РЕШЕНИЕ
№ 1856
гр. Пловдив, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330106005 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26 от ЗЗД във връзка с
чл.19, ал.4 и чл.11, т.9 и т.10 от ЗПК.
Ищцата М. Г. А. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на клаузите за такса за експресно разглеждане на документи по чл.1, ал.3 и за
неустойка по чл.4, ал.2 от сключения между страните в гр. П. Договор за предоставяне на
паричен заем VIVA Standart 14 № ****г. като противоречащи на принципа на добрите
нрави, заобикалящи материално-правните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК и накърняващи
договорното равноправие между страните и нарушаващи предпоставките на чл.11, т.9 и т.10
от ЗПК, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и заплащане на
адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.
Ответникът “Вива Кредит” ООД – гр. София оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като
неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително
представено писмено становища по делото съображения. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително между страните в гр. Пловдив е бил сключен Договор за
предоставяне на паричен заем VIVA Standart 14 № ***** г., по силата на който ответното
1
дружество е предало в заем на ищцата сумата от 1 200 лева. В чл.1, ал.3 от Договора
страните са уговорили, че за извършена от ответника допълнителна услуга по експресно
разглеждане на заявката за паричен заем, ищцата дължи такса за експресно разглеждане на
документи за отпускане на паричния заем в размер на 754, 80 лева, а в чл.4, ал.1 от Договора
- ищцата в 3-дневен срок от подписването на Договора да предостави на ответника
обезпечение на задълженията й по Договора, а именно - поръчител-физическо лице, което
да представи на ответника бележка от работодателя си, издадена не по-рано от три дни от
деня на представянето и да отговаря на следните изисквания: да е навършило 21 годишна
възраст, да работи по безсрочен трудов договор, да има минимален стаж при настоящия си
работодател 6 месеца и минимален осигурителния доход в размер на 1 000 лева, през
последните 5 години да няма кредитна история в Централния кредитен регистър към БНБ
или да има кредитна история със статус „период на просрочие от 0 до 30 дни”, да не е
поръчител по друг договор за паричен заем и да няма сключен договор за паричен заем в
качеството си на заемател, или банкова гаранция, която е издадена след усвояване на
паричния заем в размер на цялото задължение на ищцата по Договора, валидна 30 дни след
падежа за плащане по Договора, която в посочения срок да се изпрати от ищцата в оригинал
на адреса за кореспонденция на ответника. В чл.14, ал.2 от Договора страните са се
договорили, че при неизпълнение на задължението по чл.4, ал.1 от Договора, на ищцата ще
се начислява неустойка за неизпълнение в размер на 503, 10 лева, която ще се разсрочи и
заплаща на равни части към всяка от погасителните вноски, като всяка вноска за
неустойката е в размер на 92, 26 лева, а общото задължение по Договора става в размер на 2
767, 80 лева.
Както се установява от заключението от 03.09.2021 г. на вещото лице по ССЕ М. М., с
включването на таксата за експресно разглеждане на документите и договорената неустойка
към годишния процент на разходите по Договора, годишният процент на таксата и
неустойката спрямо главницата по кредита, оскъпява кредита с общо 83, 86 % годишно (а
също - и месечно, с общо 5, 59 % на месец).
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че действително поради
прекомерното оскъпяване на ГПР по договора спрямо получената от ищцата в заем сума,
клаузите за такса за експресно разглеждане на документи и за неустойка противоречат на
принципа на добрите нрави, заобикалят материално-правните изисквания на чл.19, ал.4 от
ЗПК и накърняват договорното равноправие между страните и нарушават предпоставките на
чл.11, т.9 и т.10 от ЗПК а оттук - че тези клауза от Договора се явяват нищожна на
посочените основания и следва да бъде прогласена нищожността им.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски за
производството по делото в размер общо на 250 лева – платени ДТ и депозит за ССЕ, а на на
основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. предвид фактическата и правна
сложност на спора и цената на предявения иск, следва да заплати на пълномощника на
ищеца – адв. Елена Иванова, адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева (по 300 лева
за всеки един от двата уважени иска), с оглед на което съдът намира, че направеното от
ответника възражение за прекомерност на така определеното адвокатско възнаграждение на
2
пълномощника на ищеца е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНИ клаузите за такса за експресно разглеждане на документи
по чл.1, ал.3 и за неустойка по чл.4, ал.2 от сключения между М. Г. А.., ЕГН **********, от
*******, И “Вива Кредит” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. ”Джавахарлал Неру” № 28, ет.2, офис 73Г, представлявано от ***** Договор
за предоставяне на паричен заем VIVA Standart 14 ****** г. КАТО ПРОТИВОРЕЧАЩИ на
принципа на добрите нрави, заобикалящи материално-правните изисквания на чл.19, ал.4 от
ЗПК и накърняващи договорното равноправие между страните и нарушаващи
предпоставките на чл.11, т.9 и т.10 от ЗПК.
ОСЪЖДА „Вива Кредит“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и
Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА М. Г. А., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес,
направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 250 лева.
ОСЪЖДА „Вива Кредит“ ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и
Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокат Е.Г. И., със служебен адрес: ******,
адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 600 лева на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка
с чл.38, ал.2 от ЗАдв..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
определения размер на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцата
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
3