О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 97
Апелативен съд-Бургас, гражданско отделение,
на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Тончева
Албена Зъбова-Кочовска
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия Тончева
ч.гр.дело № 66/2019 г. на Апелативен съд- Б. ,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частна жалба на П. Й. П. , гр. Я. против определение № 2/17.01.2019 г., с което Я. окръжен съд е прекратил производството по гр.дело № 291/2018 г. по описа на съда поради недопустимост на предявения от жалбоподателя иск.
С частната жалба се иска отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че съдът е намерил първоначално иска за допустим, насрочил е и провел открито съдебно заседание по делото, в което жалбоподателят е представил допълнителни доказателства по основателността на предявения иск. Обжалваното прекратително определение е постановено в закрито съдебно заседание, без участие на ищеца, от съдия, в чиято безпристрастност П. Й. не е убеден поради произнасяне по предходен негов граждански иск. Сочи, че дадената от него в исковата молба правна квалификация на предявения иск не обвързва съда, същата е погрешно определена от него и следва да бъде определена съгласно изложените в исковата му молба твърдения.
Ответната прокуратура, редовно уведомена, не изпраща становище по частната жалба.
Бургаският апелативен съд като разгледа частната жалба, делото и като съобрази закона, приема за установено следното:
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Производството пред Я. окръжен съд е образувано по исковата молба на П. Й. П. от гр. Я. против П. на Република България за осъждането й за неимуществени вреди в размер на 30 000 лева, за които ищецът твърди, че е претърпял в резултат на действия и бездействия на служители на ответника. След постановяване на доклад по делото по чл.131 ГПК и внасянето му в открито съдебно заседание, с обжалваното определение Я. окръжен съд е приел, че предявеният по делото иск, определен от съда като такъв с правно основание чл.2, ал.1 ЗОДОВ е недопустим, тъй като не са наведени обстоятелства, обуславящи отговорността на П. по чл.2, ал.1 ЗОДОВ и е прекратил производството по делото.
Въззивната инстанция намира горното определение за неправилно. Правната квалификация на предявения иск, посочена от ищеца, не обвързва съда, който следва сам да я определи въз основа фактическите твърдения и петитума на исковата молба. В исковата молба по делото са изложени твърдения, че в резултат на продължително бездействие от страна на П. по посочени наказателни производства, прекратени поради изтекла давност, ищецът е претърпял твърдените неимуществени вреди, чието репариране се търси по делото.
Не могат да бъдат споделени съображенията изложени от първоинстанционния съд, въз основа на които е направен и извод за недопустимост на предявения иск. В исковата молба няма наведени твърдения за незаконосъобразност на актовете постановени от прокурори от П. на РБ, а се твърди бездействие от тяхна страна и отказ за образуване на наказателно производство. Ищецът не е длъжен да посочва правното основание на предявените искове, а само да изложи фактите на които се основават претенциите им и представи доказателства. Съдът е този, който следва въз основа на тези факти да определи правната квалификация на предявените искове. Съгласно специалният ЗОДОВ отговорността на правозащитните органи следва да се ангажира когато са налице предпоставките визирани в чл.2 от този закон. След като изложените в исковата молба твърдения и факти не могат да бъдат подведени под някоя от хипотезите предвидени по чл.2 от ЗОДОВ, за защита интересите на ищеца остава общия ред по чл.49 ЗЗД, по който ред следва да се квалифицира и разгледа претенцията на ищеца.
Това налага обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на Я. окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Водим от горното, Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 2/17.01.2019г.по гр.дело № 291/2018 г. по описа на Я. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Я. окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно констатациите в настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: