РЕШЕНИЕ
№2040/13.11.2019г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
двадесет и осми октомври Година две хиляди
и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 4573 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „И. „
ООД, представлявано от Т.В.Ч. , против
Електронен фиш Серия Г, № 0005206, на ОД-МВР-Варна, с който
на „И.“ ООД е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в
размер на 2 000лв. , на основание чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането.
В
жалбата се твърди, че описаното в ел.фиш превозно средство е собственост на „И.
„ ООД , а не на Точно Чобанов
и че не става ясно кой точно е санкциониран-физическото или юридическото
лице.Поради това се иска отмяна на ел.фиш.
В съдебно заседание въззивната страна,
редовно призована , не се явява представител.Постъпила е писмена молба,
в която се сочи, че депозираната жалба се поддържа на посочените в нея
основания и отново се иска отмяна на ел.фиш.
Въззиваемата
страна, редовно призована не се представлява и не ангажира становище по жалбата.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Електронен фиш
Серия Г № 0005206 бил съставен от ОД на МВР-Варна, за това, че на 30.05.2019г.
, в 15.27 часа в гр.Варна, по бул.“Цар
Освободител“ срещу № 17, на място с
координати 43.208179, 27.923161 с МПС – лек автомобил „Рено Меган
Сценик“ с рег. № В 40 15 ВА, е установено нарушение на Кодекса на
застраховането- нарушение по чл.483
ал.1, т.1 вр. с чл.638, ал.4 от КЗ Нарушението било заснето с автоматизирано
техническо средство SD2D0013.
При тези констатации и след извършена
справка на интернет страницата на
„Гаранционен фонд“ било установено, че
към 30.05.2019г. за описания лек
автомобил нямал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“.
При справка в информационните масиви на МВР било установено, че превозното средство е собственост на „И. „ ООД
, представлявано от Тончо
Чобанов. ЕФ бил издаден на собственика на автомобила- „И.“ ООД и била наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 2 000лв.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, а именно технически характеристики на АТСС, с което е било
установено нарушението, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
допълнение към него и проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ които са последователни, взаимно
обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият
електронен фиш относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок, от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество се преценява като основателна.
„И.“ ООД е наказано за нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.Съгласно тази
норма договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това
задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638 ал.1 от КЗ: глоба от 250 лв. – за
физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или
едноличен търговец.
Съгласно ал.4 на същия член когато
с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1. Според разпоредбата на чл. 647 ал.
3 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДП.
Електронният фиш се изпраща на собственика на
превозното средство с препоръчано писмо с обратна разписка, като той е
длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ. Предвидено е, че чл.189 ал.5 от ЗДП не се
прилага. В случая в ел.фиш изрично е посочено, че собственик на превозното
средство е „И.“ ООД, представлявано от Тончо Чобанов, както и че наложеното
наказание е „Имуществена санкция“ в размер на 2 000лв.По този начин
наказващият орган ясно е изразил волята си да наложи санкция именно на
юридическото лице, което е собственик на автомобила на основание чл.638 ал.4 от КЗ.Поради това съдът намира възраженията в жалбата за това, че не е ясно чия
отговорност е ангажирана, за неоснователни.
От съдържанието на посочените законови разпоредби може да се направи извод,
че принципно е допустимо да се издаде ел.фиш за нарушение на КЗ при установено
и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. В тези случаи КЗ препраща към условията и
реда за издаване на ел.фиш, визирани в ЗДП.В § 6 т.63 от ДР на ЗДП е дадена
легална дефиниция на понятието „електронен фиш“.Според нея електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Според чл.189 ал.4 от ЗДП ел. фиш
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.В настоящият казус в обжалвания ел.фиш се съдържат
част от тези реквизити, но липсва каквото и да е описание на нарушението от
фактическа страна. Посочено е само, че е „установено нарушение на КЗ“,
без да е описано какво е то, което не би
могло да бъде приравнено с изискуемото от чл.189 ал.4 от ЗДП описание на нарушението. Липсата на описание на нарушението, като
елемент, който индивидуализира нарушението по ясен и категоричен начин, винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Посоченото нарушение на
процесуалните правила ограничава възможността нарушителят да разбере в
извършването на точно какво нарушение е обвинен.
На следващо място съдът установи, че АТСС, с което е заснет автомобила, собственост на „И.“ ООД , е пътна радарна система тип m*Spee Det 2D. От служебно изисканите Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 18.07.5133 и Допълнение № 18.07.5133. 1 към
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 се установява, че радарната система е одобрен
тип средство за измерване и представлява
трафик радарна система за контрол на движение на скоростта на МПС, инсталирана
в патрулен автомобил. Същевременно , от съдържанието на придружителното
писмо на наказващият орган е видно, че ел.фиш е бил издаден след извършена
проверка в интернет страницата на „Гаранционен фонд“.Т.е. към 30.05.2019г.,
когато автомобила е бил установен да се движи в гр.Варна и заснет, нарушението,
свързано с липса на валидна застраховка, не е било установено от АТСС,
доколкото тази система е одобрен тип средство за измерване единствено за
контрол на скорост на движение, а в последствие при извършена проверка в
интернет страницата на „Гаранционен фонд“. В този смисъл съдът намира, че е
следвало да се приложат общите правила, предвидени в ЗАНН, а именно да бъде
издаден акт за установяване на нарушение и въз основа на него наказателно
постановление, като изготвените от АТСС снимки биха били веществени
доказателствени средства по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДП.
С оглед на изложеното до тук съдът
намира, че производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се е
развило в разрез с установените материално правни и процесуални правила. Поради
това и атакувания ел.фиш следва да бъде
отменен.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш Серия Г, № 0005206, на ОД-МВР-Варна, с който
на „И.“ ООД е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в
размер на 2 000лв. , на основание чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне
на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: