№ 42876
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110124732 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 274397/28.08.2024 г. от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“ чрез адв. Д. М., представляващо ищеца М. Д.
Д., с което се иска изменение на Решение № 16045 от 23.08.2024 г. по
гражданско дело № 24732/2024 г. по описа на СРС, в частта за разноските.
На първо място излага твърдения, че определяният размер 100.00 лева за
адвокатско възнаграждение е прекалено нисък и не съответства на труда и
достойнството на адвоката. Моли да се увеличи и да се присъди с ДДС.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът ********* не подава отговор.
Постъпило е второ искане с вх. № 296380/20.09.2024 г. по чл.248 ГПК от
********* с което се иска изменение на Решение № 16045 от 23.08.2024 г. по
гражданско дело № 24732/2024 г. по описа на СРС, в частта за разноските.
В молбата са изложени твърдения, че следва да се намали
възнаграждението на вещото лице. Счита, че възнаграждението на адвоката
следва да се увеличи, а на вещото лице да се намали. Твърди, че адвокатът на
ищеца е следвало да получи по-голямо възнаграждение.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ищецът чрез адв. Д. М. подава отговор.
Счита, че възнаграждението на вещото лице е завишен и следва да се напали и
било по-голямо от неговия хонорар. Накрая иска молбата да бъде оставена без
1
уважение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна
страна:
По молбата на ищеца
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ищеца за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищеца, който е представен към молба с вх. №
222063/05.07.2024 г. (л.49 от делото).
Решението е връчено на ищеца на 04.09.2024 г. ( л. 88 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 18.09.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 28.08.2024 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За
да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633
ГПК да произнасяне по дело С-744/23.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
2
По молбата на ответника
По нея съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражданско дело № 20241110124732 по
описа на 2024 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3