РЕШЕНИЕ
№ 1824
гр. Пловдив, 24.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаела Св. Боева
при участието на секретаря Малина Н. Петрова
като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело №
20215330115442 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от И. Л. М., ЕГН ********** против В. А. Б., ЕГН
**********, с която са предявени установителни искове с правно основание по чл. 422,
ал.1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал.1, пр.1, вр. с чл. 240, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че предал на ответника – 400 лева по договор за заем от
19.04.2021 г. и 600 лева по договор за заем от 29.04.2021 г., които не били върнати,
въпреки настъпване на падежа. Снабдил се със Заповед по чл. 410 ГПК №
6764/26.07.2021 г. по ч.гр.д. № 12281/21 г., срещу която в срок постъпило възражение
за недължимост, при което възникнал правен интерес от предявяване на исковете в
срока по чл. 415 ГПК. Моли за уважаването им, ведно със законната лихва. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Той е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената
призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК, изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноски.
1
В проведеното съдебно заседание ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде
постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. От писмените доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените установителни искове
да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на
ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл.
80 ГПК и доказателства за плащане на: 75 лева – ДТ и 150 лева – адв. възнаграждение,
съгл. ДПЗС.
Следва да се присъдят и разноските за заповедното производство /т. 12 на ТР №
4/2013 на ОСГТК на ВК/ в размер на 25 лева – ДТ и 150 лева – платено адв.
възнаграждение, съгл. ДПЗС
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. А. Б.,
ЕГН ********** ДЪЛЖИ на И. Л. М., ЕГН **********, следните суми 400 лева по
договор за заем от 19.04.2021 г. и 600 лева по договор за заем от 29.04.2021 г., ведно
със законната лихва от постъпване на заявлението в съда – 23.07.2021 г. до
окончателното погасяване, за които е издадена Заповед по чл. 410 ГПК №
6764/26.07.2021 г. по ч.гр.д. № 12281/21 г. на ПРС.
ОСЪЖДА В. А. Б., ЕГН **********, с адрес: с. **************** да плати на И.
Л. М., ЕГН **********, с адрес: гр.*****************, следните суми: 225 лева
/двеста двадесет и пет лева/ - разноски за настоящото производство и 175 лева /сто
седемдесет и пет лева/ - разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № 12281/21 г.
на ПРС.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по
2
реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3