РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Сандански, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20211250101103 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание 92, ал.1 от ЗЗД и е образувано, въз основа на иск,
предявен от „****” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано
от управителя Р. К. Л.против Н. Г. К. от гр. С*****.
Ищецът сочи, че на 24.09.2019 г. с ответницата са сключили договор за участие в
провеждано от дружеството обучение за придобиване на трета степен на професионална
квалификация по специалността „Оперативно счетоводство“. Твърди, че съгласно
уговореното в договора, за обучението си ответницата се задължила да им заплати сумата от
1 800 лева, която следвало да се заплати на вноски и съгласно уговорен погасителен план.
Сочи, че от тази сума ответницата платила пет вноски общо в размер на 590 лева,
последната платена на 06.02.2020 година. Сочи, че ответницата редовно е посещавала
учебните занятия. Посочва, че в периода на обявяване на извънредно положение заради
пандемията от КОВИД 19 от 13.03.2020 год. до 09.06.2020 година обучението е било
прекъснато. Посочва, че след възстановяване на обучението ответницата ги уведомила на
два пъти, че желае прекратяване на договора на предвидени в договора основания. Ищецът
оспорва, че и към двете искания на ответницата са били налице основания за прекратяване
на договора. Твърди, че в периода от 09.06.2020 година до 23.06.2021 година ответницата не
е посещавала учебни занятия, че е пропусната 293 учебни часа, което представлява 30,52 %
от общия хорариум, поради което ищецът твърди, че ответницата самоволно е прекратила
обучението си и поради което съгласно уговореното в договора за нея е възникнало
1
задължението да им заплати неустойка в размер на уговореното възнаграждение. Твърди, че
към 23.06.2021 г. поради пропуснатите учебни часове за ответницата е оставало малко време
до приключване на курса, че поради големия брой пропуснат материал и надвишения
максимално допустим брой отсъствия, изпълнението на задължението от нейна страна е
станало невъзможно и безполезно, поради което твърди, че е изпратил заявление до
ответницата за разваляне на договора, поради виновното неизпълнение на поетите от нея
задължения. Сочи, че това заявление е получено от ответницата на 04.08.2021 г. с което й е
бил даден 5- дневен срок да заплати уговорената неустойка. Ищецът твърди, че заплащане
не последвало, поради което твърди, че ответницата им дължи неустойка в размер на 1 210
лева, представляваща разликата в цената на обучението и платената до момента от
ответницата сума.
Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да им
заплати сумата от 1 210 лева, представляваща договорна неустойка, ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ответницата чрез особения представител оспорва иска, оспорва договора. Твърди, че тя
не е положила подписи на всички страници на договора и най-вече на страницата,
съдържаща клаузата за договорната неустойка.
Ищецът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание поддържа иска.
Ответницата, чрез особения представител оспорва иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено
от фактическа страна следното:
„****” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. **** е вписано в търговския
регистър и се представлява и управлява от Райна Костадинова Лалева. Дружеството
притежава център за професионално обучение (ЦПО) „****”. Същият център има лицензия
за професионално обучение № **********, издадена от Националната агенция за
професионално образование и обучение, издадена по реда на чл. 42, т. 2 от Закона за
професионалното образование и обучение (ЗПОО). Сред предмета на лицензията са били
дейностите по извършване и удостоверяване на професионално обучение с придобиване на
степен на професионална квалификация, съгласно чл. 12, т. 1, 2, т. 6 и в съответствие с чл.
49а, ал. 1 от ЗПОО по професии и специалности, сред които по професия „Оперативен
счетоводител” – специалност „Оперативно счетоводство, трета степен на професионална
квалификация” – видно от приложението, неразделна част от лицензията.
На 16.04.2019 год. ответницата Н. К. подала заявление до директора на ЦПО „****”, с
което заявила желание за включването й в обучение по „Оперативно счетоводство”.
На 24.09.2019 год. в гр. **** между ЦПО „****” при „****” ЕООД, представлявано от
Л. Л., като обучаваща организация и ответницата Н. Г. К., като обучаван бил сключен
договор за обучение, по силата на който ЦПО се задължил да предостави на ответницата
обучение за придобиване на трета степен на професионална квалификация по специалността
„Оперативно счетоводство” в периода от 26.09.2019 год. до 05.12.2020 год. срещу внесена
2
такса за обучение в размер на 1800 лева. Съгласно уговореното в договора, обучаващият се
задължил да посещава редовно курса на обучение, да не възпрепятства по никакъв начин
провеждането на обучението и да се яви на държавен изпит при приключването му.
Съгласно уговорката в чл. 2.2.2. от договора, обучаваният се задължил да спазва стриктно
определения график на занятията, като максимално допустимите отсъствия не трябвало да
надхвърлят 20 на сто от хорариума. В чл. 2.2.6 от договора, ответницата се задължила при
започването на обучението или на неговото завършване да внесе в брой или по банков път
на обучаващата организация сумата от 1 800 лева, която представлявала цената на
обучението. Съгласно чл. 3.1 когато, поради виновно поведение обучаваният възпрепятства
провеждането на обучението, респ. своеволно прекрати участието си в курса, отсъства на
повече от 20 % от занятията, не се яви за полагане на изпитите при приключване на
обучението, дължи неустойка в размер на цената на обучението, съгласно ПМС № 280 от
15.10.2015 год.
В чл. 4.4 от договора, страните уговорили, че договорът можел да бъде развален при
неизпълнение на задълженията на някоя от страните чрез едностранно волеизявление, което
изправната страна по договора отправяла до неизправната в срок от 5 работни дни от
получаването на волеизявлението, а в чл. 4.5 уговорили, че договорът можел да бъде
прекратен от всяка една от страните с едностранно волеизявление отправно до другата
страна при съществена промяна на нормативните актове, уреждащи отношенията, свързани
с неговото сключване и изпълнение в срок от 5 работни дни от получаване на
волеизявлението. Договорът бил подписан от упълномощен представител на обучаващата
организация Лиляна Лалева и от ответницата. Подписите са били положени на последната,
трета страница на договора.
За заплащане на възнаграждението за обучението страните съставили погасителен
план, с който ответницата са задължила да внесе дължимата сума от 1 800 лева на 14 вноски
от по 130 лева, платима на 28- мо число на месеца. От представения по делото погасителен
план се установява, че до 06.02.2020 год. ответницата е внесла пет вноски, както следва: -
28.09.2019 год. – 130 лева; - 29.10.2019г – 130 лева; - 04.01.2020 г. – 130 лева; - 04.01.2020г. –
13- лева; 06.02.2020 год. – 70 лева или общо сумата от 590 лева.
От списък на курсистите от курс ПК „Оперативно счетоводство” се установява, че
ответницата била включена в курса за периода на обучение от 26.09.2019 год. до 10.12.2020
год. Пак от там се установява, че в курса били включени 8 курсисти, като двама от тях
ответницата К. и друго лице участвали по заявление, т.е срещу заплащане, а останалите
шест с ваучер по проект „Ваучери за заети лица” по Оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси”.
От списъка на преподавателите в квалификационен курс по професия „Оперативен
счетоводител” , специалност „Оперативно счетоводство” в ЦПО „****” се установява, че
общия брой на учебните часове от курса възлизал на 960 учебни часа.
От показанията на свидетелката Ж. Ш., преподавател в курса и свид. Л. Л. –
упълномощен управител на ЦПО се установява, че до 13.03.2020 год. ответницата е
3
посещавала редовно учебните часове. В периода от 13.03.2020 год. до
09.06.2020 год., поради издадената заповед на министъра на здравеопазването и обявеното
извънредно положение, във връзка с епидемията от КОВИД- 19, занятия по курса не са били
провеждани.
След възстановяване на обучението, на 19.06.2020 год. ответницата Н. К. подала
заявление до ЦПО ****” при „Л****” ЕООД с вх. № ЕФМП -8, с което на основание чл. 4,
ал. 4 и чл. 4, ал. 5 от договора, уведомила управителя, че поради настъпила съществена
промяна на условията на изпълнение по сроковете на договора, във връзка с прекъсване на
обучението по повод обявеното извънредно положение и извънредни мерки заради
коронавирус, че желае да прекрати договора за обучение. Със заявлението тя уведомила
управителя, че същото трябвало да се счита като едномесечно предизвестие за прекратяване
на договора, считано от 19.06.2020 год. На 07.07.2020 год. ответницата получила писмо от
управителя на ЦПО, с което я уведомил, че не са налице цитираните от нея в заявлението
условия за прекратяване на договора и я предупредил, че при отсъствия от учебните часове
им дължи неустойката, уговорена в чл. 3.1 от договора. На 28.07.2020 год. ответницата
със заявление с вх. № ЕФМП- 9 оттеглила заявлението си за прекратяване на договора.
На 23.06.2021 год. ответницата подала ново заявление до управителя на центъра с вх.
№ Об-05, с което отново на основание чл. 4, ал. 4 и чл.4, ал. 5 от договора пожелала
едностранно да прекрати договора, поради настъпила съществена промяна на условията за
изпълнение на сроковете на договора във връзка с прекъсване на обучението по курса. На
26.07.2021 год. ответницата получила отговор на заявлението от управителя на ЦПО, с
което отново я уведомил, че не са налице цитираните от нея в заявлението условия за
прекратяване на договора и я уведомил, че в периода от 09.06.2020 год. до 23.06.2021 год. е
пропуснала 70 занятия или 293 учебни часа,представляващо 30, 52 % от общия хорариум,
представляващо самоволно прекратяване на обучението, заради което на основание чл. 3.1
от договора им дължи неустойка в размер на разликата до пълната цена на обучението. С
писмото на ответницата бил даден срок от получаването му за заплащане на неустойката.
От показанията на свид. Ш. и свид. Л. се установява, че след възобновяване на
обучението на 09.06.2020 год. не е посещавала учебните часове. Ш. сочи, че от 09.06.2020
год. не я е виждала в часовете, а Л. сочи, че отсъствията й били повече от 200 учебни часа.
Свид. Ш. сочи, че К. не се явила и в часовете за подготовка за държавен изпит и на самия
изпит. Същото се потвърждава и от извлечения от страници от дневник на занятията на
курса „Оперативно счетоводство”. От дневника се установяват отсъствия на ответницата в
периода от 09.06.2020 год. до 20.07.2021 год. от 88 занятия, представляващи 312 учебни
часа. Прекъсване на обучението според свид. Шумкова имало и през м. октомври 2020 год.
Това се потвърждава и от извлечението от дневника.
На 30.07.2021 год. управителя на ЦПО изпратил заявление с вх. № Об-07 до
ответницата, с което поради пропуснати 293 учебни часа в периода от 09.06.2020 год. до
23.06.2021 год., представляващо 30, 52 % от общия хорариум, представляващо самоволно
прекратяване на обучението, съгласно чл. 3.1 от договора и на основание чл. 4.4 от
4
договора, уведомил ответницата, че разваля договора и я поканил в срок от 5 работни дни от
получаването му да им заплати сумата от 1210 лева, представляваща разликата от цената на
обучението и платената от нея сума, представляваща неустойка. Заявлението е било
получено от К. на 04.08.2021 год. Даденият срок изтекъл на 11.08.2021 година.
При така установеното от фактическа страна съдът намира за установено от
правна страна следното:
От доказателствата по делото се установи, че между страните е бил сключен договор
за обучение. Съдът намира възраженията на особения представител на ответница в тази
насока за неоснователни. Установи се, че ответницата е подписала договора, а липсата на
подписи на всички страници от договора от страна на обучаваното лице не засяга неговата
валидност. Наличието на подписи на всяка страница не е условие за действителност на
договора.
На второ място, установи се по делото, че ищецът е изпълнил задължението си по
договора и е предоставил на ответницата, като обучавано лице, обучение по специалността
„Оперативно счетоводство” – трета степен на професионална квалификация, а ответницата
от своя страна не е изпълнила задължението си да посещава редовно курса на обучение.
Същата своеволно е прекратила участието си в курса като е допуснала отсъствия от 20 % от
занятията, а именно 312 учебни часа, представляващо 32,5 % от общия брой часове от 960
часа, поради което и съгласно уговореното в договора в чл. 3.1 дължи на ищеца неустойка в
размер на цената на обучението.
По спорния въпрос относно датата на разваляне на процесния договор съдът намира
следното:
Установи се, че договорът е бил развален едностранно от ищеца на 11.08.2021 год., с
изтичане на срок от 5 работни дни от получаване на заявлението от ответницата. Към тази,
за ищеца по делото са съществували предвидените в чл. 4.4. от договора предпоставки за
едностранно прекратяване на договора, а именно неизпълнение на задължение от страна на
обучаваното лице. От събраните по делото доказателства се установи, че за ответницата са
липсвали основанията за разваляне на договора, цитирани във второто й, неоттеглено
заявление от 23.06.2021 год., а именно: „настъпила съществена промяна на условията за
изпълнение на сроковете на договора във връзка с прекъсване на обучението по повод
обявеното извънредно положение и новите часове на провеждането на обучението по курса,
които са й неудобни и невъзможни за посещение”. Основанията за разваляне на договора са
били уговорени от страните в чл. 4.4 и чл. 4.5. Първото е при неизпълнение на
задълженията на някоя от страните, а второто е при съществена промяна на нормативните
актове, уреждащи отношенията, свързани с неговото сключване и изпълнение.
Изпълнението на договора от страна на ищеца е било прекъснато на два пъти, в периода
от 13.03.2020 год. до 09.06.2020 год. и в периода от 29.10.2020 год. до 01.03.2021 год.
Същото е настъпило в резултат на изпълнение на заповед № РД – 01-124 от 13.03.2020 год.,
на Министъра на здравеопазването, с която са били преустановени учебните занятия и
5
всички извънкласни мероприятия в училищата, университетите и в другите обучителни
институции и организации. Със заповед № РД-01-270 от 19.05.2020 год. на министъра на
здравеопазването, считано от 19.05.2020 год. е било въведено изключение от забраната за
присъствие в учебни занятия за провеждане на обучения от учебни центрове, които
провеждат обучения, финансирани с публични средства по линия на Национален план за
действие по заетостта 2020 и финансиране със средства от европейските структурни и
инвестиционни фондове. Със заповед № РД-01-626 от 27.10.2020 год. на Министъра на
здравеопазването, считано от 29.10.2020 год. до 12.11.2020 год. присъствените учебни
занятия отново са били преустановени. Забраната е била продължена до 30.11.2020 год. – със
заповед № РД-01 – 651 от 11.11.2020 год. С нова заповед този срок е бил продължен до
21.12.2020 год. – заповед № РД- 01-677 от 25.11.2020 год. Със следваща заповед № РД- 01-
718 от 18.12.2020 год. срокът е бил продължен до 31.01.2020 год. Считано от 01.03.2021
год., със заповед № РД-01-132/ 26.02.2021 год. на министъра, забраната за провеждане на
присъствено обучение в обучителните центрове е била преустановена. Всички тези заповеди
са били издадени от министъра на здравеопазването въз основа на Закона за здравето - чл.
63в и решения на МС на Република България за обявяване на извънредна епидемична
обстановка и удължаването й. Т.е това са индивидуални административни актове, а не
нормативни актове, които да уреждат отношенията, свързани със сключването на процесния
договор,т. липсва основанието по чл. 4.4. от договора. На следващо място, преустановяване
на присъственото обучение е ставало със заповеди на министъра на здравеопазване, поради
което неизпълнение на задължението за провеждане на обучението в уговорените срокове не
е станало по вина на ищеца, поради което на основание чл. 81, ал. 1 от ЗЗД съдът приема, че
ищецът не е изпаднал в неизпълнение на задълженията си и за ответницата не е възникнало
основание за разваляне на договора по смисъла на чл. 4.4 от договора. В случая е налице
непреодолима сила, обективна невъзможност за ищеца да изпълни задължението си.
От изложеното следва, че към 04.08.2021 год., когато управителят на ищеца е изпратил
заявлението до ответника за разваляне на договора същият не е бил развален едностранно от
ответницата, договорът е бил действащ, поради което за нея са съществували задълженията
по договора, включително и да посещава учебните часове. Установи се, че към тази дата тя
самоволно е прекратила участието си в курса с допуснати повече от 20 % от общия
хорариум отсъствия, поради което за нея е възникнало задължението да заплати
договорната неустойка. Размерът на договореното възнаграждение на ищеца е бил 1800
лева, ищецът претендира сумата от 1210 лева.
Предвид изложеното съдът намира предявения иск за основателен и доказан, който
следва да се изцяло да се уважи.
На осн. чл. 78 ал.1 от ГПК, с оглед изхода на спора, съдът присъжда в тежест на
ответницата направените от ищеца разноски по делото в размер на 690 лева съгласно
представен списък. Водим от горното и на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 78, ал. 1
от ГПК, съдът
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. С., ж.к. „С. №**** .,
ет..****, ап. **** да заплати на „****” ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. ****, ул.”****” № ****, вх. ****, ет****, ап.****, представлявано от Р. К. Л.
сумата от 1 210 (хиляда двеста и десет) лева, представляваща неустойка, уговорена в
чл. 3.1. от сключен между тях договор за обучение от 24.09.2019 година, ведно със законната
лихва върху сумата от 13.09.2021 год. до окончателното й изплащане, както и сумата 690
(шестстотин и деветдесет) лева за разноските по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7