Присъда по дело №539/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Производството по делото е образувано по повод внесен от Районна
прокуратура Благоевград ,ТО Гоце Делчев обвинителен акт против
подсъдимия Д. С. ЕМ. .
Подсъдимия се явява лично ,признава фактите и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, съзнава вината си,изразява съжаление за стореното и
желание за поправяне на поведението си .
От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо
отношение.
Срeщу Д. С. ЕМ. - роден на ................г., в с. Р.............., български гражданин, с
адрес в с. Р..........., ул. „Ч............“ №........ общ. Г........, обл. Бл........., с основно
образование, женен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.345 ал.1 от НК за това ,че на
...............година, около ............... ч., по улица „П...........“, в с. Р..............., общ.
Г............, обл. Бл............ си е служил с контролни знаци /регистрационни
табели/ - 2 броя български регистрационни табели ................, поставени на
предната и задната броня на лек автомобил марка „.............“, модел
„..............“, с рама .........................., издадени за друго МПС, а именно лек
автомобил марка „..............“, модел „.............“, с рама ...................., собственост
на Д. И. К. от с. Б.........., обл. Бл................ .
На ............г. за времето от ........... часа до ........... часа, св. Х... К.. и св. Р. М.,
двамата служители в РУ на МВР гр.Гоце Делчев, работели като авто-патрул
по безопасността на движението в района на с. Р..........., обл. Бл.. Около
............ часа на .............г. по ул. „П............“ в с. Р............, спрели за проверка
лек автомобил м.“...........“, модел „..........“ с регистрационен № ................., син
на цвят. Водач на автомобила бил Д.Е. от с. Р.................Служителите на реда
извършили справка чрез оперативния дежурен в РУ на МВР гр. Гоце Делчев,
по номера на рамата на управлявания от обвиняемия автомобил - рама №
.................... Установило се от справката, че автомобила бил с прекратена
регистрация от ...............г. с услуга „Съхранение на МПС в частен имот“.
Полицаите установили още, че регистрационните табели на управлявания от
Е. лек автомобил били издадени за друг лек автомобил, а именно марка
„............“, модел „.............“, с рама ................., собственост на Д. И. К. от с.
Б......, обл. Бл..............Подсъдимия не представил на полицаите свидетелство
за управление на МПС, нито свидетелство за регистрация на превозното
средство. В писмените си обяснения, снети по случая сочи, че през ...........г. е
закупил лек автомобил марка „.............“, модел „...............“, с рама .................,
собственост на Д. И. К. от с. Б..........., обл. Бл........ Колата обаче се развалила и
той решил да я бракува. Регистрационните табели останали при него за
съхранение, а автомобила бил предаден от самия него за скрап. След това
закупил автомобила, с който бил спрян и веднага след закупуването му
поставил на предната и задната му броня регистрационните табели от
бракувания автомобил. Колата, която закупил също била м. „.“, модел „.“, но
1

синя на цвят. Същата я купил без номера /без рег. табели/. Лично той
поставил на предната и задната й броня табелите с рег. № ................, въпреки,
че знаел, че същите са издадени за друг лек автомобил. За констатиране на
нарушението св. Р. М. съставил на обвиняемия акт с бланков № ................ /
................ год., който бил подписан от него без възражение. С акта били иззети
и регистрационните табели с номер ................. .В досъдебното производство е
приложена справка от ПИ А......., в която е посочено, че регистрационен №
............ отговаря за век автомобил марка „............“, модел „...............“, с рама
.................., собственост на Д. И. К. от с. Б......., обл. Бл............. Справката е
извършена в системата „КАТ - Регистрация“.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин от приобщените към доказателствения материал по делото по реда на
чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в хода на проведеното
производство №........./............. г. по описа на РУ Гоце Делчев, от показанията
на разпитаните свидетели и от обяснението на подсъдимия . Въз основа на
така горе изложеното съдът намира, че с деянието си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от
общ характер, наказуемо по чл. 345 от НК ал.1 пр.2 от НК.
Съставът на чл. 345 от НК инкриминира от обективна страна служенето с
контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство или със
знаци, неиздадени от съответните органи. Изпълнителното деяние е във
формата на действие - служене. Под "служене" следва да се разбира
използването на контролните знаци съобразно обичайното им
предназначение, т.е. участие на МПС в пътното движение с контролни знаци,
издадени за друго МПС за създаване на различна идентификация. Този извод
пряко следва от легалното определение на понятието "регистрация", дадено в
§2, т.4 от ДР на Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Обн. ДВ. бр.31 от 14.04.2000 г., загл. изм. и доп.,
Дв, бр.105 от 2002 г., изм. - Дв, бр.67 от 2012 г.): "Регистрация е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на регистрационен номер." /Наредба №I-45 от 24.03.2000г/.Пътните превозни
средства по чл. 2 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. подлежат на регистрация
в законоустановения срок и по нормативноустановения ред за това.
Регистрацията на МПС представлява административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на регистрационен
номер. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за
регистрация, състоящо се от две отделни части. Във втората част на
свидетелството за регистрация задължително се съдържат данни за издадения
за конкретното превозно средство регистрационен номер - съответен на
номера, изписан върху регистрационната табела, издадена на собственика на
2

моторно превозно средство. Регистрационната табела представлява контролен
знак, издаден от надлежните органи за конкретно, регистрирано вече ППС и
предназначен за установяване данните по идентификацията на управляваните
превозни средства при контрол на пътя. Обективно, поемайки управлението
на автомобила с прикрепен регистрационен номер, табела, неиздадена за
управлявания автомобил , се извършва действие, свързано със служене на
инкриминирания контролен знак и съответно последното се субсумира под
обективния състав на престъпното деяние по чл. 345 от НК.По делото с
категоричност се установяване, че двете табели с еднакъв регистрационен
номер са издадени от съответния контролен орган ,но за друго МПС. В
настоящото производство се установи, съпричастността на обвиняемия към
безспорно установеното поставяне на регистрационните табели на закупеното
от него превозно средство. Това престъпление е формално, на просто
извършване и е довършено със самия факт на ползване, служене с
регистрационни табели, издадени от съответния контролен орган, издадени
за друго МПС като в случая се доказва по един категоричен начин,че
подсъдимия на инкриминираната дата си е служил с тези знаци .
Това деяние подсъдимия е извършил с пряк умисъл.Той е съзнавал
общественоопасния му характер и е предвиждал неговите общественоопасни
последици, като е искал настъпването на тези последици.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено, налице е
престъпен резултат – на инкриминираната дата подсъдимия си е служил с
контролни знаци /регистрационни табели/ - 2 броя български регистрационни
табели .............., поставени на предната и задната броня на лек автомобил
марка „............“, модел „...........“, с рама ..................., издадени за друго МПС, а
именно лек автомобил марка „.............“, модел „..............“, с рама
............................... собственост на Д. И. К. от с. Б., обл. Бл.. Изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие - служене с регистрационна табела,
издадена за друго ПСМ , управлявано от подсъдимия.Обвинението се доказва
от събраните в хода на разследването писмени и гласни доказателства взети
поотделно и в своята съвкупност, а именно показанията на
свидетелите,служители на РУ Гоце Делчев , признанието на обвиняемото
лице. В съдебно заседание последния призна вината си, изрази съжаление за
стореното и обеща да корегира поведението си за в бъдеще.В хода на
съдебното производство от страна на обвиняемото лице не бяха представени
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената
фактическа обстановка.
Предвид горното съдът призна подсъдимия Д. С. ЕМ. - роден на ................, в
с. Р.., български гражданин, с адрес в с. Р..........., ул. „Ч.............“ №...........,общ.
Гърмен, обл. Благоевград, с основно образование, женен, безработен,
осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това ,че на ............ година, около
............. ч., по улица „............“, в с. Р........., общ. Г........., обл. Бл............ си е
служил с контролни знаци /регистрационни табели/ - 2 броя български
регистрационни табели ............, поставени на предната и задната броня на лек
3

автомобил марка „.........“, модел „...........“, с рама ....................., издадени за
друго МПС, а именно лек автомобил марка „..........“, модел „..........“, с рама
...................., собственост на Д... И. К. от с. Б., обл. Бл...,поради което на
основание чл. 345 , ал.1 от НК във вр. с чл.54 ал.1 от НК го осиди да изтърпи
наказание глоба в размер на 500 лв. - престъпление по чл.345 ал.1 пр.1 от
НК .
Съдът счита, че в конкретния случай не са налице основанията по чл. 9, ал. 2,
пр. 2 от НК - осъщественото от обвиняемия деяние се явява престъпно,макар
с по-ниска степен на обществена опасност,но не и незначителна. Нормата на
чл. 9, ал. 2 от НК може принципно да намери приложение по отношение на
всеки престъпен състав от особената част, включително и привилегированите,
когато обаче са налице основанията за това - деянието да е малозначително,
поради липсата на обществена опасност въобще, или поради нейната явна
незначителност. Такъв извод следва да бъде направен от решаващия съд, на
базата на съвкупната оценка на всички релевантни обстоятелства, за всеки
отделен случай. Обществената опасност може да се преценява от гледна
точка на самото деяние, така и тази на самия извършител. Видно от
доказателствата по делото той е осъждан до момента, липсват данни за
каквито и да е извършени от него противообществени прояви,но в съдебно
заседание и в досъдебната фаза той признава, че сам е поставил
регистрационните табели .Т.е той съвсем съзнателно,вече след като е бил
запознат с реда и начина за поставяне на рег.табели е предприел действия с
цел заобикаляне на закона. Съдът категорично счита, че обвиняемият е имал
пряк умисъл, като форма на вина, че извършва престъпление по чл. 345, ал.1
пр.2 от НК, който умисъл да се отнася до всички елементи от фактическия
състав на това престъпление.
При определяне на наказанието, съдът отчете не високата степен на
обществена опасност на деянието - управление на МПС с табели,издадени за
друго мпс, обществена опасност на дееца ,същият е безработен . Съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства направените от обвиняемото
лице самопризнания, съдействието, което е оказал в хода на досъдебното
производство и изказаното от него съжаление за стореното. Съдът,
съобразявайки се с личността на подсъдимия , с направените от него
признания за извършеното деяние на досъдебното производство и в съдебно
заседание,с което допринася за разкриване на обективната истина ,не е създал
предпоставки за ПТП намира,че следва да му бъде наложено наказание глоба
в полза на държавата в размер от 500 лева.С налагането на това наказание
биха се постигнали целите на административно-наказателната отговорност.
По горните съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

Номер на акта:	4
Дата:	9 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20211220200539
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 октомври 2021 г.

Присъда по дело №539/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите