О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 834/28.5.2020г.
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXII състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА
НИКОЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД № 1404 по описа за 2020 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на С.Г.С. - Б. срещу фиш за
налагане на глоба серия ОВ № ********** от 14.03.2020 г., съставен от служител
на група Общинска полиция при ОД на МВР - Варна. Отправено е искане фишът да
бъде отменен или производството по настоящото дело да бъде прекратено и жалбата
да бъде изпратена по компетентност до органа, издал фиша.
С
обжалвания фиш на жалбоподателя като физическо лице е наложена глоба в размер
на 50 лв. за нарушение по чл.94, ал. 3 от ЗДвП. Няма данни фишът да е бил
подписан от нарушителя. От приложения екземпляр се установява, че той е издаден
в хипотезата на чл.186, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която: „Фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно
средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият
екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно
средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на
нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно
средство се смята за връчване на фиша.“
Обстоятелството,
че фишът е бил съставен в отсъствие на нарушителя при наличие на законовите
предпоставки за това, не води до извод, че лицето е лишено от правото
впоследствие да възрази като оспори извършването на нарушението или размера на
глобата. Аргумент за това е нормата на чл.186, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която на
лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му
глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
Доколкото
в случая не е съставен АУАН, няма образувано административнонаказателно
производство и съответно издаден санкционен акт, който да подлежи на съдебно
обжалване по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, то жалбата се явява процесуално
недопустима и не подлежи на разглеждане.
Жалбата против издадения фиш има характер на оспорване на вмененото във
вина на жалбоподателя нарушение и отказ да се плати наложената за това
нарушение глоба, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено
поради недопустимост на същата, като на
основание чл.186, ал.2 от ЗДвП преписката следва да се изпрати по компетентност
на група Общинска полиция при ОД на МВР - Варна. В този смисъл е Определение на
Административен съд - Варна № 73 от 13.01.2016 г. по к.ч.а.н.д.№ 32/2016 г.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, СЪДЪТ
О
П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №
1404/2020г. по описа на РС - Варна,
двадесет и втори състав;
ИЗПРАЩА по
компетентност на група Общинска полиция при ОД на МВР - Варна подадената
от С.Г.С. - Б. жалба против фиш за налагане на Глоба серия ОВ № ********** от 14.03.2020
г. заедно с преписката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано в седемдневен срок от връчването му на страните пред Административен
съд – Варна.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: