№ 646
гр. Сливен, 16.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Елена Г. Х.а
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20242200200664 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се
явява прокурор Х..
Осъденото лице Б. Н. Б., редовно призован, се явява лично.
Съдът е констатирал, необходимост от определяне на служебен
защитник, предвид обстоятелството, че в момента осъденото лице изтърпява
наказание Лишаване от свобода. За такъв, съгласно уведомително писмо №
1249/2024 от 11.12.2024г., Председателят на АК Сливен е определил адв. М.
Й..
Съдът, на основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. Й. за служебен защитник на осъденото лице Б. Н.
Б. по настоящото производство.
Адвокат М. Й. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма законови пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
1
Производството е образувано по внесено предложение от прокурор при
Окръжна прокуратура Сливен с правно основание чл.306 ал.1 т.3 от НПК, вр.
чл.68 ал.1 от НК.
В предложението се иска да бъде постановено, на основание чл.68 ал.1
от НК, изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от три месеца,
наложено на осъденото лице Б. с присъда 34/16.09.2019 г. по НОХД №
411/2019 г. на Районен съд-Димитровград (влязла в сила на 02.10.2019 г.).
С предложението е представено свидетелство за съдимост на осъденото
лице Б. Н. Б..
В разпореждането на насрочване на делото съдията докладчик е
констатирал необходимост за събиране и на други доказателства, а именно
прилагане на актуално свидетелство за съдимост на осъденото лице доколкото
в представеното от страна на ОП последното осъждане не е отразено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото материалите, съдържащи се в настоящото наказателно
производство, изисканото от Бюро Съдимост актуално свидетелство за
съдимост, както и тези в ЧНД № 584/24г. по описа на СлОС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал цитираните по-горе
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Й.: Нямаме искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.: Нямам искания.
Съдът, с оглед становището на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, следва да приключи съдебното следствие и да бъде даден
ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам предложението на ОП
Сливен и намирам, че на посочените в него основания следва да бъде
приведено наказанието, чието изпълнение е било отложено със съответния
изпитателен срок, а именно наказанието, наложено по НОХД № 411/2019г. на
РС Димитровград, като изтърпяването бъде при първоначален общ режим.
2
Единственото, което искам да допълнян е във връзка с приложението на чл.8
ал.2 от НК и съответното Рамково решение, а именно, следва да се има
предвид наличието на практика на ВКС такава по Решение № 110/04.06.2021г.
по н.д. № 366/2021г. на II-ро НО. В подобен смисъл е и Решение №
23/14.02.2018г. по н.д. № 13/2018г. също на II-ро НО, а налице е и практика на
Съда на ЕС по повод преюдициално запитване на РС Несебър, което Решение
е от 05.10.2023г. по дело № С-219/2022г. на Съда на ЕС. В тази връзка моля за
Вашия съдебен акт.
АДВ. Й.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не уважавате направеното
предложение, като считам същото за неоснователно. На първо място,
разпоредбата на чл.68 ал.1 НК предвижда да бъде наложено наказание
Лишаване от свобода, а от материалите по ЧНД, приложени към настоящото
производство, първоначалната присъда, която е наложена на подзащитния ми,
е Глоба. Съгласно разпоредбите на НК, предвиждащи изпълнение на
отложеното наказание то са налице само две хипотези при които отложеното
наказание се изпълнява извън ал.1, а именно при неспазване на пробационни
мерки и при лечение, когато е прекъснато и постановено лечение.
Законодателят е въвел само и единствено при замяна на наказанието Пробация
то да се привежда в изпълнение отложеното наказание Лишаване от свобода.
В случая чуждестранният съд е трансформирал наказание Глоба в Лишаване
от свобода, каквато процедура по българското законодателство липсва.
Позовавам се на ал. 5 на чл.68 от НК, която императивно предвижда, че извън
случаите по предходните алинеи отложеното наказание не се изпълнява, а
именно това бяха хипотезите на замяна на наказанието Пробация с Лишаване
от свобода и когато се прекъсне постановено лечение. Считам, че не се
намираме в тези хипотези и именно поради това замененото наказание
Лишаване от свобода от чуждестранен съд не е налагане на наказание
Лишаване от свобода по смисъла на 68 ал.1 от НК. На следващо място следва
да бъде отчетен и факта, че постановлението на чуждестранния съд, а именно
Постановление на съда в гр. Пржеров, Република Чехия, е от дата 16.11.2022г.
и датата на влизане на постановлението за замяна на наказанието Глоба с
Лишаване от свобода е след изтичане на изпитателния срок. На тези
основания считам, че предложението е неоснователно, липсват законовите
предпоставки да бъде приведено в изпълнение наложеното наказание 3 м.
Лишаване от свобода отложено за изпитателен срок от три години, наложено
по наказателното дело на РС Димитровград и именно поради това Ви моля да
не уважавате искането на държавното обвинение.
ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице Б. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Б.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Моля да не се уважава предложението на ОП Сливен.
ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице Б. Б..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Б.: Моля да не се уважава предложението на ОП
Сливен.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/ или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4