П Р О Т О К О Л № 260019
18.01.2021 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІV наказателен състав
На осемнадесети
януари две
хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЕНТИНА
ИЛЧОВА
2. МАРИЯ КИРОВА
СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА
ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР: НИКОЛА
ТЪПЧЕВ
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 3892 по
описа за 2020 година.
Производството е
по реда на чл. 248 от НПК.
На поименното повикване в 11,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
М.М.А. – редовно призован,
се явява лично, доведен от Затвора - Пловдив.
В залата се явява служебният му защитник адв. А.К..
Съдебният състав докладва върната призовка за подсъдимия А.
в цялост на адреса.
Получен е отговор от отдел „Криминална полиция“ при ОД на
МВР гр. Пловдив за предприетите действия по установяване на лицето, както и
последващо писмо от отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив за
това, че подсъдимият А. е обявен за ОДИ.
Докладва се уведомление от РД „Охрана“ – Пловдив, че
подсъдимият е установен, задържан и е приведена в изпълнение взетата по
отношение на същия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на 07.01.2021
г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително
заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които
следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход разпоредително
заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които
следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход
разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички
въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.
Съдебният състав, след съвещание, намира, че с оглед
изявленията на страните не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия
М.М.А. - роден на *** ***, б., български гражданин, с основно
образование, **, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
ПОДС. А.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
Съдът разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като Съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по
време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. По отношение на т. 4 считам, че са
налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като обсъдихме параметри на споразумение,
при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да
продължи по този ред.
Нямам нови искания
за събиране на доказателства.
АДВ. К.: Аз изцяло се присъединявам към
становището на представителя на обвинението относно всички точки на чл. 248,
ал.1 от НПК. Доверителят ми и аз приемаме, че всичко това е така. Делото е подсъдно
на настоящия съд. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по
време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
такъв, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подзащитният ми.
Ние обсъдихме параметри на споразумение с прокурора, при което постигнахме съгласие между
страните, поради което моля делото да продължи по този ред. По т. 4 правим
искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам други
искания.
ПОДС. А.: Поддържам изцяло защитника си. Не са ми нарушени
правата. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не се констатира на досъдебното производство да е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия. С оглед изложените
от страните данни за споразумение съдът счита че е налице основание за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия М.М.А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“,
следва да
бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.
57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на споразумение с
РП - гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство, Съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М.М.А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
Определението относно мярката за неотклонение и
липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив по реда на глава
ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия
характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. А.: Нямам
отводи. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът,
след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие,
съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по
реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия М.М.А. обстоятелствата, свързани със сключване на споразумение за решаване на
досъдебното производство и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, намира, че съдържането на представеното
споразумение отговаря на закона и морала. Съдебният състав ще одобри същото следва
да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
Подсъдимият М.М.А. - роден на *** ***, б., български гражданин, с основно образование, **, неженен, неосъждан, ЕГН **********
е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 20.04.2020 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал наркотични вещества - високорисково наркотично
вещество – Метил 2-([1-(5-флуоропентил) -1Н-индол-3-карбонил)
амино)-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F-MDMB-PICA, с общо нето тегло 1, 217 грама.
За
така извършеното от подсъдимия М.М.А. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК на основание чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 6 /шест/
месеца.
ОТЛАГА на основание чл.
66, ал. 1 от НК така наложеното на подсъдимия М.М.А. наказание от 6 /шест/ месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 67 ал. 3 от НК ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл. 42а ал. 2 т. 4 от НК, а именно
– „включване в програма за обществено въздействие - наркотици и алкохол“ през
изпитателния срок.
ПРИСПАДА на основание чл.
59, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК от така наложеното на подсъдимия М.М.А. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца времето, през което е бил задържан на по ЗМВР на 20.04.2020
г. и времето, през което е бил задържан по реда на НПК с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, считано от 07.01.2021 г. до влизане в сила на
настоящото определение за одобряване на споразумение, като един ден „задържане”
се зачита за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 9 броя празни
полиетиленови опаковки, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие,
намиращи се на съхранение в 4 РУ ОД МВР Пловдив, видно от разписка, приложена
на л. 34, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ
без стойност, след
влизане в сила на настоящото определение по предвидения в закона ред.
ОТНЕМА в
полза на Държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК, веществените доказателства - 1,102 грама 5F-MDMB-PICA - изпратени на съхранение по надлежния ред до ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ София, като
същите ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в
сила на настоящото определение по предвидения в закона ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия М.М.А. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив
направените по досъдебното производство разноски в размер на 90,35 лв. /деветдесет лева и тридесет и
пет стотинки/ за експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП-
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Н. ТЪПЧЕВ/ /М.
А. /
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. К./
С оглед на така постигнатото
между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381,
ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да
бъде одобрено в представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия М.М.А. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ и да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 3892/2020 г. по
описа ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП – Пловдив и подсъдимия М.М.А., лично и чрез служебния му защитник -
адв. А.К., споразумение за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия М.М.А. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 3892/2020
г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 11,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.