№ 14530
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110118528 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на Г. К. Г., с която срещу "фирма" ЕАД са предявени
обективно съединени искове по чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. ал. 4 ЗЗД и по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
във връзка със сключен между страните договор за потребителски кредит. Ищецът се
позовава на качеството си потребител и закрилата, предоставено му от нормите на ЗПК и
ЗЗП.
От служебно извършената справка по делото е установено, че както настоящият адрес,
така и постоянният адрес на ищеца са на територията на община Стара Загора.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда
на общия исков процес.
Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65
от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна /изборна/ и не
зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК
или да следва общата местна подсъдност. Всички искове, по които страна е потребител, се
предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието
на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл. 113 ГПК,
не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.
Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан с
наличието или липсата на основание за дължимостта на вземания, произтичащи от договор
за потребителски кредит. Предявените искове притежават белезите на искове на потребител
по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото предмет на изследване в производството е
валидността на оспорените клаузи от договора за потребителски кредит, както и наличието
или липсата на основание за заплащане от кредитополучателя по договора за кредит на
процесните вземания. Доколкото се твърди, че договорът е сключен с физическо лице
1
/потребител/, то и исковете следва да бъдат предявени по настоящ адрес на ищеца.
Последователна е практиката на ВКС по въпросите относно приложението на чл. 113
ГПК /напр. определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.,
определение № 214/15.03.2010 г. по ч. т. д. № 173/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение №
268/09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 477/17.06.2010 г.
по ч. т. д. № 283/2010 г. на ВКС, І т. о., и др./. Със същите е даден еднопосочен отговор на
въпроса за съдържанието на понятието „иск на потребител” и предпоставките за
приложението на местна подсъдност по чл.113 ГПК в смисъл, че местната подсъдност по
чл.113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител” по
смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Понятието потребител е възприето в „широк смисъл” и
особената подсъдност по чл.113 ГПК е отнесена към исковете на физически лица -
потребители по редица специални закони.
Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи
подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за
предпоставките на която съдът следи служебно - съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ,
бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
Ето защо производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и
делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ищцата, а именно Районен съд – Стара Загора, до който е и посочено, че исковата молба се
подава.
Така мотивиран на основание чл.118, ал.1, вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 18528/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, Гражданско отделение, 41 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца чрез пълномощника му
на съдебния адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2