О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 14. 10. 2015г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 14. 10. 2015г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия : Методи Величков
като разгледа докладваното гражданско
дело № 456 по описа за 2015г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Извършена е размяна на книжата,
поради което съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146 от ГПК, както следва :
По
съображения изложени в исковата молба ищецът О.И.С. моли да бъде осъден
ответникът „Б.” ООД гр. П. да му заплати сумата от 16 483,35евро
/стойността на 32224,95лв./, представляваща заплатената от него до момента част
от цената на недвижим имот по
договор за изработка в
строителството от 10. 06. 2009г., а именно
: ***, със застроена площ от 37,39кв.
м., състоящ се от коридор, сервизно помещение, кухня-трапезария и дневна –
спалня – при съседи: изток – двор, от запад – стълбищна клетка, от север –
ап.24, от юг – ап.28, заедно с 1,1198% идеални части от общите части на
сградата, съответстващи на 8,44кв.м., ведно с мазе № 19 със застроена площ от
3,14кв.м. и 0,0935%съотвестващи на 0,70кв.м. от общите части на сградата и от
правото на строеж, при граници: изток – коридор, запад - двор , север мазе № 18
и юг – двор, съгласно сключения предварителен договор, а съгласно схема ***. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***, с адрес на имота: ***, който
самостоятелен обект се намира в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в
документа площ
Ищецът предендира
тази сума на отпаднало основание – развален от него договор, поради несключване
на окончателния договор, след изпращане на изрична покана в тази насока рег. №
331 от 05. 02. 2015г.
Като евентуални
основания за заплащане на тази сума ищецът сочи следните :
Ищецът заявява, че
разваля предварителния договор от 10.
06. 2009г., поради това, че имотът е обременен с правата на трети лица –
вписана възбрана на 07. 09. 2011г. върху имота, предмет на предварителния
договор, с кредитор „Р.” АД и длъжник ответника.
Ищецът заявява, че
разваля предварителния договор от 10.
06. 2009г., поради това, че вече няма интерес от изпълнението – намалени цени
на такива имоти.
Ищецът заявява, че
разваля предварителния договор от 10.
06. 2009г., поради неизпълнение на задължението по предварителния договор за
изграждане на недвижим имот, негов предмет, съгласно уговорените строително
- монтажни работи, предвидени в чл.4 от
този договор и в сроковете, предвидени в чл. 2 от същия.
Ищецът заявява, че
разваля предварителния договор от 10.
06. 2009г. и поради неизпълнение на задължението за прехвърляне на
собствеността върху недвижимия имот, негов предмет в сроковете на отправената
покана.
Така предявеният иск
е с правно основание чл. 55, ал.1, предложение второ от ЗЗД, вр. с чл. 87, ал.1
от ЗЗД, а по евентуалните основания – вр. с чл. 87, ал.2 от ЗЗД.
Възраженията на
ответника са с правно основание чл. 83, ал.1, предложение 2-ро от ЗЗД.
По делото не се
спори, че страните са сключили на 10. 06. 2009г. предварителен договор за
покупко - продажба на недвижим имот и договор за изработка в строителството, за
описания в него недвижим имот и това обстоятелство не се нуждае от доказване.
Спори се по
отношение на обстоятелството коя от страните е станала причина да не се подпише
окончателен договор.
Доказателствената
тежест в процеса тежи върху ищеца, който при условията на главно и пълно
доказване следва да докаже иска си, а евентуално да докаже и изброените от него
основния за евентуалност на исковете, така както са посочени от него.
Ответникът следва да
докаже възражението си за неоснователно неприемане на уговореното от страна на
ищеца.
Всяка от страните е
ангажирала доказателства във връзка с твърденията си.
На основание чл.
146, ал.3 от ГПК следва да бъде дадена възможност на страните в седмичен срок
от получаване на съобщенията да изразят становището си по доклада, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
На основание чл.
146, ал.4 от ГПК следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, както и тези представени от ответника с писмения му отговор.
Следва да бъде
допусната поисканата с исковата молба съдебно – техническа експертиза.
За вещо лице следва
да бъде определен инж. Р. Н. Н..
Следва да бъде
определено възнаграждение за вещото лице в размер на 150лв., вносими от ищеца в
седмичен срок от получаване на съобщението.
Следва да бъде
допусната до разпит в качеството на свидетел при довеждане В. С. П..
С оглед
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Указва на страните
да постигнат спогодба.
Приема и прилага
представените с исковата молба писмени доказателства, както и писмените
доказателства, представени с писмения отговор на ответното дружество.
Назначава съдебно –
техническа експертиза, която да отговори на формулираните в исковата молба два
въпроса.
Определя за вещо
лице инж. Р. Н. Н., при първоначален депозит в размер на 150лв., вносими от
ищеца, в седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Пернишкия
окръжен съд, като в същия срок да бъде представена и вносната бележка.
Допуска да бъде
разпитана в качеството на свидетел при довеждане В. С. П..
Докладва делото, по реда
на чл. 146, ал.1 от ГПК, така както е направено в мотивите на настоящето
определение.
На основание чл. 146,
ал.3 от ГПК, съдът дава възможност на страните, в седмичен срок от връчване на
настоящето определение, с писмени молби да изложат становището си по дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
Насрочва делото за 10. 11.
2013г. от 11.00ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице, като им се връчат преписи от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия :