О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Плевен, 09.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
при
секретаря
и
в присъствието на прокурора
...........................................................................
като
разгледа докладваното от съдията Д.Симеонова
чнд № 308 по за описа 2019г. на Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл.243, ал.5 от НПК
С постановление от 09.04.2019г. на Окръжна прокуратура –Плевен е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № 18/2019г. по описа на
ОП-Плевен, водено за престъпление по чл.249, ал.1 от НК.
Срещу посоченото постановление в законоустановения
срок е подадена жалба от наследниците на М. И. Ц. – И.Ц. и Н.К..
Считат обжалваното постановление за незаконосъобразно.
Твърдят, че часа на смъртта на М. Ц. е определящо доказателство за
противоправното използване на неговата банкова карта от Л.И.Т.. Твърдят, че
сумите намирали се по банковата сметка на наследодателя им- техен баща, и
изтеглени в деня на смъртта му и няколко дни след това, принадлежат на тях, а
не на лицето на което той е предоставил банковата си карта.
Молят съда да
отмени обжалваното постановление на прокурора и да се произнесе със
задължителни указания за „разпит на
доктора указан в акта за смърт, като констатирал часа и причините за смъртта на
наследодателя“ , тъй като е присъствал на смъртта на Ц., както и да се извърши
проверка в траурната агенция извършила погребението на баща им, която да
установи по какъв начин е извършено плащането, осчетоводено ли е плащането,
заприходени ли са суми, от кои лица, на кои дати и в какъв размер.
Съдът, като се запозна с материалите по делото,
обжалваното постановление и взе предвид доводите на жалбоподателите, намира за
установено следното:
Досъдебното производство е било образувано на
24.01.2019г. за това, че на 09.02.2018г. в гр.Плевен е използван чужд платежен
инструмент – банкова карта издадена от БАКБ-АД без съгласието на титуляра М. И.
Ц., като деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по
чл.249,ал.1 от НК.
В хода на проведеното разследване било установено, че
починалия М. Ц. ***. Къщата била наследствена и на втория етаж живели
племенницата на Ц. – свидетелката Л.Т., заедно с дъщеря си, баба си и майка си В.Ц.,
която към 2018г. работела и живеела в Германия.
Ц. имал онкологично заболяване,
бил във влошено здравословно състояние и за него се грижели майка му и
племенницата му. Децата му – М. Ц. и Н.К. /видно от показанията им дадени по
делото/ не живеели заедно с баща си , не знаели за заболяването му, не полагали
никакви грижи за него. В края на 2017г, както и в началото на 2018г. Ц.
постъпвал на болнично лечение, били му извършвани операции. С оглед
здравословното си състояние той предоставил на свид.Л.Т. банковата си карта и
пин-кодът за нея , за да може да тегли пари за разходи за лечението му и други
негови нужди. На 09.02.2018г. следобед Ц.
бил в къщи, с майка си и се почувствал зле. Обадил се на свид.Т. и я повикал да му
помогне. Т. незабавно се прибрала от работа в къщи и се обадила на бърза помощ,
като пристигналия на мястото медицински екип констатирал, че Ц. има нужда от
нефролог. Т. осигурила и посещение в дома им на нефролог . Счела, че ще има
нужда от пари за спешно лечение на Ц. и
отишла до банкомат и изтеглила с банковата карта на Ц. сумата от 790 лева, на
два пъти. След като се върнала в къщи, заедно с баба си установили, че Ц. е
починал. Тогава Т. се свързала с личния лекар на Ц. и го уведомила за смъртта
му. Лекарят вписал в съобщението за смъртта на Ц. , че същият е починал в 17,00
часа на 09.02.2018г. Този час му съобщила свид.Л.Т. и той бил вписани и в акта
за смърт.
Впоследствие Т. организирала погребението на Ц. и
заплатила разходите за него и за другите траурни ритуали / вкл. разходи за обяд
след погребението, за полагане на девет дни от смъртта, и за 40-те дни и др.
помени/. На 13.02.2018г. Т. изтеглила от банкомат с картата на Ц. и сумата от
300 лева. Тези обстоятелства несъмнено се установяват не само от показания на Т.
дадени по делото, но и от показанията на И.Ц. и Н.К.. От тях е видно, че те не
са организирали погребението на баща си, нито са заплащали някакви суми във
връзка с провеждането му, а само са присъствали като гости на погребението. В
потвърждение на тези обстоятелства са и приложените по делото заявка за
погребение от 10.02.2018г. с траурен център АЛЕА, гр.Плевен, в който са посочени предоставените от центъра
траурни услуги и стоки и заплатената за тях цена, справка от „КУНЦ-ТН“ ООД за
траурни стоки от 09.02.2018г. и тяхната стойност, заплатена от Т., издадената
от траурна и каменоделска агенция „КУНЦ“ фактура за изработка на паметник на
гроба на Ц., със срок за изпълнение 03.02.2019г., заплатена от Т.. От
посочените писмени документи се установява, че Т. е заплатила общо сумата от
1004,87 лв. за погребението на Ц..
В потвърждение на така установените обстоятелства е и
представената по делото справка от БАКБ,от която е видно, че на името на Ц. в същата банка е била
регистрирана само една банкова сметка ***.02.2018г. в 17,38ч. и в 17,39 ч. били
изтеглени съответно сумите от 400 леви и 370 лева, а на 13.02.2018г. в 12,55ч.
сумата от 300 лева. Същите обстоятелства съобщава и свид.Т. в показанията си.
Относно тези си действия, тя е категорична, че банковата карта и била
предоставена лично и доброволно от Ц. , за да тегли от нея суми, необходими за
издръжката му с оглед здравословното му състояние. Свидетелката установява, че
след като на 09.02.2018г. установила смъртта на Ц., счела, че изтеглените с
банковата карта пари следва да се използват за погребението на Ц. и свързаните
с него впоследствие траурни ритуали.
В потвърждение на така установените обстоятелства е
и представения по делото протокол от проведено съдебно
заседание на 20.09.2018г. по гр.д. №1935/2018г. на РС-Плевен от който е видно
е, че между И.Ц., Н.К. и В.Ц. / майка на Л.Т. и сестра на М. Ц./ е налице дело
за делба на наследствени имоти, както и че в това съдебно заседание свид.Т. е
заявила, че е използвала банковата карта на Ц., която той и дал лично, заедно с
пин-кода за нея .
При така установените посредством събраните по делото
доказателства факти, прокурорът е приел, че са налице предпоставките по смисъла
на чл.24, ал.1,т.1 от НПК за прекратяване на наказателното производство, тъй
като с оглед фактическата обстановка и предназначението на средствата изтеглени
с банковата сметка случаят е малозначителен, а степента на обществена опасност
е явно незначителна и извършеното не представлява престъпление.
Настоящият съдебен състав споделя този извод на
прокурора. От доказателствата по делото несъмнено се установява, че починалия М.
Ц. лично и доброволно е предоставил банковата си карта и пин-кода за нея на
свид.Т. ,за да тегли суми от нея, че
процесните пари са били използвани за погребението на Ц. , както и че Т. не ги е взела лично за себе си . Налице са писмени и гласни доказателства къде и за какво са разходвани
тези парични суми. За да се докаже по категоричен начин , че има извършено
престъпление по чл.249,ал.1 от НК, следва да се установи безспорно, че деецът е
използвал в конкретния случай банковата карта и пин-кода без знанието и
съгласието на титуляра. Житейски достоверно и логично звучат показанията на
свид.Л.Т., в частта им, че Ц. и дал картата, доброволно, още при първото си
постъпване в болницата, за да тегли пари за лечението му, както и че часа на
смъртта му е съобщен лично от нея и не е
сигурна за за точния час, тъй като е била разстроена и притеснена, както и че
следва да използва изтеглените пари за погребението на Ц. и не е знаела, че
след като Ц. е починал, не може да си служи с нея. Доказано е по делото че
процесните суми са използвани за заплащане на разходи по погребението на Ц.,
както и че разходите са надхвърлили тази сума.
По отношение направеното от жалбоподателите искане да
се проведе „разпит на доктора указан в акта за смърт, като констатирал часа и
причините за смъртта на наследодателя“ и да се извърши проверка в траурната
агенция извършила погребението , която да установи по какъв начин е извършено
плащането, осчетоводено ли е плащането, заприходени ли са суми, от кои лица, на
кои дати и в какъв размер, съдът намери същите за неоснователни. На първо място
т.н.“доктор“ - личен лекар на М. Ц. , не
е присъствал в дома му, когато е настъпила смъртта му. За настъпила смърт се
уведомяват бърза помощ или личния лекар, които изготвят съобщение за смърт ,
въз основа на което от общината се издава акта за смърт. В настоящият случай
несъмнено е установено, че по време на настъпване на смъртта на Ц. при него са
били единствено майка му /починала впоследствие/ и свид.Т., както и че часът на
смъртта на Ц. е съобщен от нея на личния лекар. Ако свидетелката е искала да
прикрие свои действия или на друг роднина, както твърдят жалбоподателите, тя е могла да съобщи друг , удобен и час на
настъпване на смъртта на Ц. и изобщо да не съобщи че е теглила пари от
банковата сметка на Ц. /най-вече с оглед обстоятелството, че не може да се
установи кое лице е теглило пари от банкомата, нито е могло да се установи къде
и в кого се намира банковата карта на Ц., ако Т. не беше съобщила тези две обстоятелства/.
На второ място по делото са налице
писмени доказателства за това кога, как, от кого са извършени плащанията на траурната агенция, а
дали са били осчетоводени от нея и заприходени е ирелевантно по делото .
Безспорно установено е, че М. Ц. е починал, че е бил погребан, че са извършени
разходи за погребението му и че са заплатени не от наследниците му –
жалбоподателите И.Ц. и Н.К., а от свидетелката Л.Т..
При извършената проверка на обжалваното постановление
на прокурора за прекратяване на наказателното производство по делото, съдът не
откри допуснати съществени процесуални нарушения.
С оглед изложеното, съдът намери жалбата на
наследниците на М. И. Ц. – И.Ц. и Н.К. за неоснователна, а обжалваното
постановление за правилно, законосъобразно
и обосновано, поради което намери, че същото следва да де потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.6,
т.1 от НПК, Плевенски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 09.04.2019г. на Окръжна прокуратура –Плевен, с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство № 18/2019г. по описа на ОП-Плевен, водено за
престъпление по чл.249, ал.1 от НК.
Определението може да се обжалва и протестира пред АС-Велико Търново в 7-мо дневен срок от
съобщението.
Препис от определението да се изпрати на ОП-Плевен, И.Ц., Н.К. и Л.Т..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: