Присъда по дело №2204/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 6
Дата: 6 юли 2021 г. (в сила от 22 юли 2021 г.)
Съдия: Спасена Венелинова Драготинова Русенова
Дело: 20215500202204
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. С. , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шести юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спасена В. Драготинова

Русенова
СъдебниМария Пенчева Маринова
заседатели:Велева
Мария Петрова Казмукова
при участието на секретаря М. Ж. Т.
и прокурора Георги Видев
като разгледа докладваното от Спасена В. Драготинова Русенова
Наказателно дело от общ характер № 20215500202204 по описа за 2021
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ИВ. ИВ. - роден на 07.10.1999 г. в
гр.П. обл.Т. , българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно
образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес с. П.,общ. С., с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.02.2021 г. в село Х.А., община
С., на кръстовище южно от кметството, дал подкуп- парична сума от 10
лева /десет лева / - един брой банкнота с номинал 10 лева, серия „БЦ", номер
– 5339713, на лица, които заемат отговорно служебно положение -полицейски
органи - ***** К. ХР. Л. в *****-гр.С. и ***** К. Д. Д. в *****-гр.С., за да не
извършат действия по служба - за да не уведомят съответния дежурен
служител в група „Охрана на обществения ред „на сектор „Охранителна
полиция" към Първо РУ-гр.С. /екип PC 773 / при Първо Районно управление
гр.С., който има правомощия да извършва действие по служба свързани с
изготвяне на „Фиш за нарушение и налагане глоба с фиш" за установено
1
административно нарушение, предвидено в разпоредбата на чл.100, ал.3 от
Закона за движение по пътищата- липса на залепен в долния ляв ъгъл на
предно панорамно стъкло на моторното превозно средство- лек автомобил
„Мерцедес" с рег. № СТ 6009 АР, управлявано от Д. ИВ. ИВ., на валиден
стикер на знак за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, установено при извършената на място проверка на МПС,
поради което и на основание чл. 304а, във връзка с чл.304, ал.І, и чл. 58а,
ал.1 от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4/
ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА като му НАЛАГА и „ГЛОБА” в размер на 100/сто/
лева, която да заплати в полза на републиканския бюджет.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия Д. ИВ. ИВ., с
посочена по- горе самоличност, за изпитателен срок от 3/ ТРИ/ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.307а, във връзка с чл. 53, ал.1 б. „б” от НК
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства, предмет на
престъплението, представляващи 1 бр. банкнота с номинал от 10/десет/
лева, серия „БЦ", номер – 5339713, иззета по надлежния ред, поставена в
полиетиленов прозрачен плик с клик система, запечатан с лепенка с надпис:
”Веществено доказателство- “ Не отваряй”, съхранявана по надлежния ред в
банковата касета на ОС-гр.С..
ОСЪЖДА подсъдимия Д. ИВ. ИВ., с посочена самоличност, да заплати
на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. С. направените по ДП разноски за
фотоалбум в размер на 13,43 лв. /тринадест лева и четиридесет и три
стотинки/.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез Окръжен съд гр.С. пред Апелативен съд-гр. Пловдив.


Председател: _______________________
2
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Производството е на основание чл.304а, във връзка с чл.304, ал.1 от
НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК.
На 26.05.2021 г. е внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура- С.
против подсъдимия Д. ИВ. ИВ. с ЕГН **********, затова, че на 27.02.2021 г.
в село Х.А., община С., на кръстовище южно от кметството, дал подкуп-
парична сума от 10 лева /десет лева / - един брой банкнота с номинал 10 лева,
серия „БЦ", номер – 5339713, на лица, които заемат отговорно служебно
положение -полицейски органи - ***** К. ХР. Л. в група „Охрана на
обществения ред " на сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-гр.С. и
***** К. Д. Д. в група „Охрана на обществения ред " на сектор „Охранителна
полиция" към Първо РУ-гр.С., за да не извършат действия по служба - за да
не уведомят съответния дежурен служител в група „Охрана на обществения
ред „на сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-гр.С. /екип PC 773 / при
Първо Районно управление гр.С., който има правомощия да извършва
действие по служба свързани с изготвяне на „Фиш за нарушение и налагане
глоба с фиш" за установено административно нарушение, предвидено в
разпоредбата на чл.100, ал.3 от Закона за движение по пътищата- липса на
залепен в долния ляв ъгъл на предно панорамно стъкло на моторното
превозно средство- лек автомобил „Мерцедес" с рег. № СТ 6009 АР,
управлявано от Д. ИВ. ИВ., на валиден стикер на знак за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, установено при
извършената на място проверка на МПС, престъпление по чл. 304а, във вр. с
чл. 304, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло така предявеното
обвинение и с оглед начина на протичане на съдебното следствие като
съкратено такова – по реда на Глава ХХVІІ, чл. 371, т. 2 от НПК, и
направените от подсъдимия пълни самопризнания по фактите и
обстоятелствата в обвинителния акт, като счита същото за изцяло обосновано
и доказано, поради което предлага на съда подсъдимия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение по чл.304а, във връзка с чл. 304, ал.1
от НК. Предлага с оглед предвиденото от закона наказание да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” при превес на смекчаващите
вината обстоятелства малко над минималния размер, предвиден закона/ след
редукцията по чл. 58а, ал.1 от НК/ с оглед чистото му съдебно минало и
изразена самокритичност, както и липсата на отегчаващи вината
обстоятелства. Счита, че изтърпяването на определеното от съда наказание на
основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за подходящ
изпитателен срок. По отношение на предвиденото в закона кумулативно
наказание „Глоба”, намира, че същата следва да бъде определена също при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и да бъде съобразена с
имущественото му състояние. Вещественото доказателство- банкнотата от 10
лева- да бъде отнета в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимия – адв.С.П., счита че с оглед направените
1
самопризнания и поемането на отговорността от подзащитния му наказанието
следва да бъде в минимален размер- от 3 месеца лишаване от свобода с
приложение на чл. 66 от НК, както и за възможно най-ниския размер глоба.
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ. поддържа казаното от защитника си. Признава
всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, заявява, че осъзнава вината си и изразява съжаление за
извършеното. В последната си дума заявява, че е съгласен с всичко казано от
защитника му и моли да му бъде наложено условно наказание лишаване от
свобода.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Д. ИВ. ИВ. е роден на 07.10.1999 г. в гр. П. обл.Т.. Същият
е български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование,
безработен, с постоянен адрес – с. П.,общ.С., адрес за призоваване – с.
П.,общ. С., с ЕГН: **********.
На 27.02.2021г. около 21,30 ч. в с. Х.А.,общ. С., на кръстовище, находящо
се южно от кметството, е бил дислоциран полицейски автопатрул от група
„Охрана на обществения ред " на сектор „Охранителна полиция" при Първо
РУ-гр.С. в състав: ***** К. ХР. Л. и ***** К. Д. Д.- и двамата от група
„Охрана на обществения ред " на сектор „Охранителна полиция" към Първо
РУ-гр.С.. Същите са били със служебен автомобил РС/780 и Рег. № СВ
4062НР по разпореждане на ОДЧ при Първо РУ гр. С., свързано с извършване
на обход на района на с. Х.А.,общ. С.. В този момент покрай тях преминал и
полицейският автопатрул спрял за проверка, МПС- лек автомобил марка
„Мерцедес" с рег. № СТ 6009 АР, управлявано от подсъдимия Д. ИВ. ИВ.. На
водача на процесното МПС му е било разяснено, че ще се извърши
полицейска проверка.
Проверката е започнала по нормалния ред като подсъдимия Д. ИВ. ИВ. е
бил поканен да представи за проверка документите си за водач на МПС. В
хода на проверката е било констатирано, че за проверявания автомобил има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, но в долния ляв ъгъл на
предно панорамно стъкло на моторното превозно средство не е бил залепен
валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на лек автомобил „Мерцедес" с рег. № СТ 6009 АР.
Полицейските служители –св. Л. и св. Д. обяснили на проверявания водач, че
за този вид нарушение се съставя фиш, с който се налага глоба.
В същия момент водачът на автомобила – подсъдимия Д. ИВ. ИВ. се
приближил до двамата полицаи, които стоели до полицейския автомобил,
като заявил, че иска да почерпи, за да не му се съставя фиш. След като св.Л.
му обяснил, че това няма как да се случи, и въпреки това обяснение,
подсъдимият Д. ИВ. ИВ. отново заявил, че иска да почерпи, в следващия
момент той протегнал ръка през отворения прозорец на служебния
2
полицейски автомобил като пуснал една банкнота от 10.00 лева на стелката
пред предната дясна врата. След тези действия полицейските служители
веднага разпоредили на подсъдимия Д. ИВ. ИВ. да остане на място като му
разяснили, че с това си действие предлага и дава подкуп на полицейски
органи.
Случаят незабавно е бил докладван от тях на ОДЧ при Първо Районно
управление гр. С., след което тримата изчакали на място идването на дежурна
група. Местопроизшествието е било посетено своевременно от ДСОГ при
Първо РУ гр. С. - Сектор „Разследване и Дежурните разследващи полицаи, в
присъствието на поемни лица и дежурен експерт от БНТЛ при ОД на МВР гр.
С.. В периода от 22,20 ч. до 22.40ч. на 27.02.2021 г. е бил извършен оглед на
местопроизшествие като е бил съставен съответния протокол за оглед на
местопроизшествие. В него по надлежния ред е било фиксирано
местоположението на паричната сума - от 10.00 лева /десет лева/- състояща се
от един брой банкнота с номинал от 10.00 лева, с номер серия „БЦ", номер -
5339713. Същата е била иззета по надлежния ред от дежурния експерт и
поставена в полиетиленов прозрачен плик с клик система посредством
използване на пинсета, а плика е бил запечатан с лепенка с надпис:
”Веществено доказателство- „Не отваряй” с поставени на нея подписи на
поемните лица, описана подробно в протокол за оглед на местопроизшествие
и фотоалбум /л.6-л.13 от ДП/. Същата е приложена като веществено
доказателство по делото/видно от приложено към ДП „Приемо–предавателен
протокол“ от 26.04.2021 г. по описа на ОП-С./л.74 от ДП/.
В хода на разследването в качеството им на свидетел са разпитани
полицейските служители- св.К. ХР. Л. /л.14 от ДП/, св. К. Д. Д./ л. 15 от ДП/ и
св. ДР. ИВ. ИВ. / л.48 от ДП/, като от техните показания е изяснена описаната
по- горе фактическа обстановка по делото. По досъдебното производство е
разпитан и подсъдимия Д. ИВ. ИВ., но същият към този момент се е
възползвал от правото си да не дава обяснения.
В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, и се доказва с
оглед представените по ДП заверени копия от типови длъжностни
характеристики, от които се установява, че в основните длъжностни права и
задължения на длъжността „*****” е включено задължението да: „Работи по
осигуряването на обществения ред, предотвратява и оказва съдействие при
разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната
територия…...Взаимодейства със съседните наряди, други служби и
ведомства“ /видно приложените от л.17-л.30 от ДП типова длъжностна
характеристика, копие от ежедневна ведомост и разпореждане за ППД на
МВР/.На инкриминирана в обвинителния акт дата двамата служители са
действали като наряд, изпълняващ ППД /патрулно постова дейност/,
съгласно разпореждане на ОДЧ при Първо районно управление гр. С..
Предвид което са оторизирани да извършват проверки във връзка с
осъществяване на дейности по безопасността на движението и контрола на
3
движението. Поради което същите са длъжностни лица по смисъла на чл.93,
т.1, буква „а” от НК. Предвид което подкупът им е даден по време и във
връзка с изпълнение на служебните им задължения. Облагата/подхвърлената
банкнота от 10 лева/ не им се следва и е им е дадена от подсъдимия И., за да
не извършат действия по служба с цел осигуряване на обществения ред и
предотвратяване извършването на административни нарушения на
обслужваната от тях и колегите им територия, като не съставят АУАН за
констатирано от тях административно нарушение (основни задължения
визирани в типовата им длъжностна характеристика).
Предвид гореизложеното, подхвърляйки в служебния им автомобил
банкнотата от 10 лева, подсъдимият Д. ИВ. ИВ. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 304а във вр. с чл. 304 ал.1 от
НК. Дадената облага – паричната сума в размер на 10.00 лева на полицейски
органи – свидетелите ***** К. ХР. Л. и ***** К. Д. Д.- и двамата от група
„Охрана на обществения ред " на сектор „Охранителна полиция" към Първо
РУ-гр.С., е при и по повод изпълнение на служебните им задължения.
Двамата служители са действали като наряд, изпълняващ ППД/патрулно
постова дейност/ в посочения времеви интервал/ видно от приложеното по
делото заверено копие от ежедневна ведомост от І РУ ”П”- С..
В обстоятелствената част на ОА е посочено, че подкупа им е даден, за да
не уведомят съответния дежурен служител в група „Охрана на обществения
ред „на сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-гр.С. /екип PC 773 / при
Първо Районно управление гр.С., който има правомощия да извършва
действие по служба, свързани с изготвяне на „Фиш за нарушение и налагане
глоба с фиш" за установено административно нарушение, предвидено в
разпоредбата на чл.100, ал.3 от Закона за движение по пътищата. Което е
установено при извършената на място проверка на МПС - лек автомобил
„Мерцедес" с рег. № СТ 6009 АР, управлявано от Д. ИВ. ИВ. - относно липса
на залепен в долния ляв ъгъл на предно панорамно стъкло на моторното
превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност „ на лек автомобил „Мерцедес" с рег.
№ СТ 6009 АР.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА СЪВКУПНОСТ:
Гореизложената фактическа обстановка се доказва от следните писмени
и веществени доказателства, събрани на ДП, а именно БДП № 1959 зм 142/
2021 г. по описа на Първо РУ“П“- С., представляващи протоколи и писмени
документи, съдържащи факти, имащи значение за изясняване обстоятелствата
по делото, както следва: протоколите за разпит на свидетелите, разпитани на
ДП: св. К. ХР. Л. / л.14 от ДП/ , св. К. Д. Д./ л. 15 от ДП/ и св. ДР. ИВ. ИВ. /
л.48 от ДП/; протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум (
4
л.6-л.13 от БП ); типови длъжностни характеристики и съпроводително
писмо от ОД на МВР –С./л. 18-л.22 от БП/; съпроводително писмо от ОД на
МВР гр. С. с УРИ 1959-р-4965 от 05.03.2021г. ведно с фотокопия от / глоба с
фиш,разпореждане за ППД на МВР за разстановката на силите и средствата
изпълняващи ППД в обслужваната от група „ООР“ при Първо РУ-С.
територия през денонощието на 27.02..2021г. и ежедневна ведомост за
27.02.2021г./л.23-л.30 от ДП/; справка за съдимост(л.49 –л.50 от ДП );
декларация СМПИС (л.51 от ДП); характеристична справка /л.53-л.54 от ДП/;
докладни записки /л.4 и л.5 от БП/; уведомление за извършване на
полицейска регистрация /л.55-л.57- от ДП/; приемо-предавателен протокол-
/л.74 от ДП/; справка за нарушител/водач и справка за нарушител/водач и
регистрация на МПС /л.58 –л. 67 от ДП/; фотокопие от Заповед № 349з-
2724/05.10.2020г. на ОД на МВР гр. С. относно определяне на полицейски
служители от Първо РУ МВР –С. с правомощия да извършват контролна и
административно-наказателна дейност по ЗДвП/л.68 от ДП/, справка от
Унифицираната система на Прокуратурата на РБългария относно липсата на
водени към момента други производства срещу подсъдимия, прочетени и
приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл. 286
във вр. чл. 107, ал. 2 от НПК; а също така и ВД по делото, а именно: един
брой банкнота с номинал от 10 лева /десет /, серия „БЦ", номер – 5339713,
иззета по надлежния ред от дежурния експерт и поставена в полиетиленов
прозрачен плик с клик система , запечатан с лепенка с надпис ”Веществено
доказателство- „Не отваряй”, с поставени върху нея подписи на поемните
лица, описана подробно в протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум /л.6-л.13 от ДП/, предадена с приемо–предавателен протокол“ от
26.04.2021 г. по описа на ОП-С./л.74 от ДП/.
По време на съдебното следствие подсъдимият Д. ИВ. ИВ. прави пълни
самопризнания по фактите, включващи признаването на обстоятелството,
че на инкриминираната дата е извършил горното нарушение на ЗДвП,
както и че му е било обяснена от проверяващия екип възможността да му
бъде съставен фиш затова, че е нямал поставен стикер за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“на предното панорамно
стъкло на автомобила си, именно във връзка с което сам е дал подкуп като е
подхвърлил в служебния автомобил на свидетелите К. ХР. Л. и К. Д. Д.,
съзнавайки длъжностното им качество, парична сума в български лева,
състояща се от 1 /един/ брой банкнота с номинал от 10/десет/ лева, със
сериен номе𠹄БЦ", номер – 5339713. Именно с това съзнание и след като е
разбрал какво предстои, тъй като се е информирал предварително, е
подхвърлил банкнотата от 10 лева в купето на пода на служебния им
автомобил/пред шофьорската седалка/, като е заявил, че иска да почерпи.
Поради което съдът прие, че в случая подкупът действително е даден по
време и във връзка с изпълнение на служебните им задължения. Облагата не
им се полага, тъй като тя е дадена от подсъдимия И., за да не извършат
5
действие по служба с цел предотвратяване на извършването на
административни нарушения на обслужваната от тях територия, като не
уведомят дежурната оперативна група от “Пътен контрол” при ОД на МВР-
Ст.Загора за нарушението му и да не му бъде съставен съответния фиш за
констатирано от тях административно нарушение /основни задължения
визирани в типова длъжностна им характеристика/.
При разглеждането на делото подсъдимият И. направи пълни
самопризнания по фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, във връзка с което е допуснато предварително изслушване
по реда на чл.370, ал.1 от НПК. След разясняване на правата на подсъдимия
по чл.371от НПК и след предварителна преценка и извършена служебна
проверка на доказателствата, събрани по ДП, че същите подкрепят
направеното самопризнание, съдът е дал ход на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК– съкратено съдебно следствие, на основание чл.371 т.2 от
НПК. Съдът с определение на основание чл.372 ал.4, във вр. с чл.371 т.2 от
НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид гореизложеното както и във връзка с направеното от
подсъдимия И. пълно самопризнание на фактите и обстоятелствата по
обвинителния акт и с оглед предварително извършената служебна проверка
на събраните по ДП доказателства съдът счете, че по безспорен начин е
установена гореописаната фактическа обстановка.
Предвид което с оглед на всички събрани по делото доказателства съдът
намира, че по безспорен начин е установено, че инкриминираното деяние е
осъществено от подсъдимия Д. ИВ. ИВ., и че същото е напълно доказано от
обективна и субективна страна.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При така изяснената фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установено, че с горепосоченото си поведение подсъдимият Д. ИВ. ИВ. за
това, че на 27.02.2021 г. в село Х.А., община С., на кръстовище южно от
кметството, дал подкуп- парична сума от 10 лева /десет лева / - един брой
банкнота с номинал 10.00 лева, серия „БЦ", номер – 5339713, на лица, които
заемат отговорно служебно положение -полицейски органи - ***** К. ХР. Л.
в група „Охрана на обществения ред " на сектор „Охранителна полиция" към
Първо РУ-гр.С. и ***** К. Д. Д. в група „Охрана на обществения ред " на
сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-гр.С., за да не извършат
действия по служба - да не уведомят съответния дежурен служител в група „Охрана на
обществения ред „на сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-гр.С. /екип PC 773 / при Първо
Районно управление гр.С., който има правомощия да извършва действие по служба свързани с
изготвяне на „Фиш за нарушение и налагане глоба с фиш" за установено административно
нарушение, предвидено в разпоредбата на чл.100, ал.3 от Закона за движение по пътищата- липса
6
на залепен в долния ляв ъгъл на предно панорамно стъкло на моторното превозно средство- лек
автомобил „Мерцедес" с рег. № СТ 6009 АР, управлявано от Д. ИВ. ИВ., на валиден стикер на знак
за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, установено при извършената на
място проверка на МПС, е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на престъплението по чл. 304а, във връзка с чл. 304, ал.1
от НК, и същото е безспорно установено и доказано.
Касае се до престъпление по чл.304а от НК, представляващ по-тежко
наказуемият състав на престъплението по чл.304, ал.1 от НК /основен състав/,
деяние с висока степен на обществена опасност, спадащо към така наречените
корупционни престъпления, особено разпространени в национален мащаб.
Подкупът по смисъла на чл.304, ал.1 от НК е едно от най-тежките
престъпления против дейността на държавните органи и обществените
организации. В случая поради това, че се касае до даване на подкуп е налице
хипотезата на т. нар. “активен” подкуп, регламентиран в чл.304, ал.1 от НК.
Субект на този вид подкуп може да бъде само длъжностно лице. А поради
специалното качество на адресата на подкупа в случая- полицейски орган, се
касае до по-тежко квалифицирания състав на чл.304а от НК /ред. Д.в..бр. 26/
2010 г./.
Подкупът е даден на лица, които заемат отговорно служебно положение
-полицейски органи - ***** К. ХР. Л. в група „Охрана на обществения ред "
на сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-гр.С. и ***** К. Д. Д. в
група „Охрана на обществения ред " на сектор „Охранителна полиция" към
Първо РУ-гр.С., за да не извършат действия по служба. Поради което те са
длъжностни лица по смисъла на чл.93, т.1, буква „а” от НК, тъй като
изпълняват служба в държавно учреждение, включваща осъществяване на
дейности по охраната на обществения ред, свързани с безопасността на
движението и контрола на движението. Същите не са от категорията на
длъжностните лица от администрацията на учреждението, които законът
визира като длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение. С
оглед на което квалификацията на деянието в обвинителния акт е правилна и
съответства напълно на законодателното изменение на разпоредбата на
чл.304а от НК /с Д.в., бр.26/ 2010г./, с което изрично е предвидено даването на
подкуп освен на „длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение”
и на „полицейски орган”.
Изпълнителното деяние на това престъпление се изразява в даването на
имотна облага на такива длъжностни лица заради /срещу/техни действия по
служба. Не се изисква това деяние /действие/ да е било или да бъде по-късно
наистина извършено. Още по-малко се изисква това деяние да съставлява
нарушение. Подкупът представлява имотна облага, която е противозаконна
поради това, че с оглед изпълняваните задължения по длъжностна
характеристика на длъжностното лице /полицейски орган/ тя не му се полага,
т.е. за нейното вземане няма законно основание. Престъплението е резултатно
и се заключава в благоприятна промяна за имуществото на дееца -
7
увеличаване на актива или намаляване на пасива му /тук-първото/.
Престъплението е такова на просто /формално/ извършване, т.е. подкуп има
дори и без насрещно деяние- дори и обещанието или предложението да се
откаже от длъжностното лице, както и когато не се е стигнало до приемане на
дара /подкупа/ от длъжностното лице. В случая с подхвърлянето на
банкнотата в полицейския автомобил, въпреки че не се е стигнало до
приемане от длъжностните лица полицейски служители, в съзнанието му е
била изградена субективната представа относно мотивирането за
нарушенията на служебните им задължения, поради което последното се
приема за довършено деяние, а не за опит към такова.
Поради което съдът прие, че с деянието си подсъдимият И. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.304а, във
вр. с чл.304 ал.І от НК, е безспорно доказано. От субективна страна деянието
е извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като подсъдимият при
извършването му е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е
обществено-опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
ФОРМА НА ВИНАТА:
Формата и видът на вината при това престъпление е прекият умисъл.
При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира, че
деецът– подсъдимият И., е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици,
като е искал и е целял настъпването им, поради което при извършването на
деянието е действал умишлено /при наличие на пряк умисъл/ по смисъла на
чл.11, ал.2 пр.1 от НК. При извършването на деянието подсъдимият е
съзнавал, че предлага облага- паричната сума от 10, 00 лева на полицейски
органи във връзка с изпълняваната от тях дейност, тъй като същите са се
легитимирали при извършването на проверката, както и че тя ги мотивира да
нарушат служебните си задължения, за да не му бъде съставен фиш за
нарушение по ЗДвП.Последният е предвиждал и искал настъпването на
обществено-опасните последици. Поради което деянието е извършено с пряк
умисъл.
С оглед на което съдът намира, че подсъдимият И. е осъществил състава
на престъплението, за което съдът го призна за виновен, както от обективна
така и от субективна страна и то при наличието на при пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 във връзка с чл. 304а, вр. с чл.304, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
С оглед на процедурата, при която е протекло делото - Глава ХХVІІ от
НПК и разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът е длъжен да определи
наказанието при условията на чл.58а от НК. Поради което при определяне на
наказанието на подсъдимия приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.
8
Разпоредбата на чл.304а от НК предвижда налагането на наказание
лишаване от свобода в размер до десет години и кумулативно глоба до
петнадесет хиляди лева.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
вината обстоятелства, а именно: факта, че подсъдимият е неосъждан, и
срещу него към момента не се водят други ДП, ниската стойност на дадения
подкуп /10 лева/, емоционалното състояние на страх да не му бъде съставен
фиш за глоба, изразеното критично отношение към извършеното. От друга
страна настоящият състав на съда намира, че в случая са налице и едно
отегчаващо вината обстоятелство. В тази насока съдът отчете личността
на подсъдимия- последният е системен административен нарушител по
ЗДвП/видно от приложената справка за това/. Не без значение е и високата
обществена опасност на деянието, което е едно от най- разпространените за
страната и региона. Поради което счете, че в случая не са налице условия за
приложение на разпоредбата на чл. 55 от НК, респ. на чл. 58а, ал.4 от НК.
Предвид гореизложеното липсва законово основание за приложението на тази
разпоредба, тъй като в конкретния случай не са налице нито изключителни,
нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът прие и, че искането на прокурора е за налагане на едно условно
наказание малко над минималния размер, което би съответствало напълно на
справедливостта и би допринесло за постигане целите на специалната и
генералната превенция, е основателно. Поради което съдът прие, че в случая
наказанието следва да бъде определено при значителен превес на
смекчаващите вината обстоятелства - при условията на чл. 58а, ал.1 от
НК. Предвид което съдът счете, че едно наказание от 6 месеца лишаване от
свобода, което е малко над минимума от 3 месеца, ще е напълно достатъчно
за постигане целите на закона. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали
така определеното наказание с 1/3/една трета/ и определи същото в размер на
4 месеца. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на така
определеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от 3/три/
години, считано от влизане на присъдата в сила.
Налице са основанията на чл. 66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият И. не
е осъждан, наложеното му наказание е под три години, и съдът счита, че за
постигане целите на наказанието и най- вече за поправянето на осъдения, не е
наложително същият да изтърпи наложеното му наказание. Последният е
млад човек, семеен, с малко дете, за което е длъжен да полага грижи. Макар и
да не е ясно от какво се издържа, тъй като по документи е безработен, и сам
се е поставил в това положение, имайки едно неправомерно поведение и
извършвайки нарушение на правилата по ЗДвП, обществената му опасност
като деец за този вид престъпление не е особено голяма. Но макар и самото
деяние да се характеризира с висока степен на обществена опасност с оглед
на своя характер и степен на засягане на обществените отношения, съдът
счете, че с оглед наличието в случая на предпоставките на чл.66, ал.1 от НК, и
9
най-вече за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на осъдения, не е наложително същият да изтърпи наказанието лишаване от
свобода. Предвид което съдът определи наказанието „лишаване от свобода”
при условията на чл. 66, ал.1 от НК като счете, че именно този размер е
подходящ и достатъчен с оглед целите на индивидуалната превенция за
поправянето и превъзпитанието на осъдения.
Предвид високата обществена опасност на деянието, както и с оглед
липсата на основание за приложение на разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК/ по
арг. за противното/, и тежкото СИМПС на подсъдимия, съдът счете, че наред
с основното наказание следва да наложи на подсъдимия и кумулативно
предвиденото в закона наказание „глоба”, но към минималния размер,
предвиден в закона, а именно- 100/сто/ лева.
Съдът намери, че така определените наказания отговарят напълно на
целите на чл.36 от НК и са най-подходящи и целесъобразни в настоящия
случай предвид гореизложените обстоятелства.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на Държавата предмета
на престъплението - паричната сума от 10,00 лева. Поради, което разпореди
веществените доказателства по делото, а именно: 1 бр. банкнота с номинал от
10/десет/ лева, серия „БЦ", номер – 5339713, иззета по надлежния ред,
поставена в полиетиленов прозрачен плик с клик система, запечатан с
лепенка с надпис: ”Веществено доказателство- “ Не отваряй”, предадена за
съхранение с приемо-предавателен протокол от 01 РУ Полиция – С., и
съхранявана по надлежния ред в банковата касета на ОС-гр.С., след влизане
на присъдата в законна сила да бъде предадена на БНБ.
На основание чл.189 от НПК подсъдимият, който е признат за виновен и
осъден по предявеното му обвинение, дължи заплащането на направените по
делото разноски в размер на направените по ДП разноски за фотоалбум в
размер на 13,43 лв. /тринадесет лева и четиридесет и три стотинки/. Поради
което съдът го осъди заплати в полза на държавата по бюджетната сметка на
МВР направените по делото разноски за възнаграждение на експерт в размер
на горната сума.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива следва да се посочат ниското правно съзнание на
подсъдимия, незачитане нравствените устои и законите на обществото,
съществуващите в страната обстановка и условия за извършване на подобен
род деяния.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
10


11
Съобщи за изтекли лични данни