Р Е Ш Е Н И Е № 1565
08.05.2015 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XIIІ-ти гр. състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
10677/ 2013 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 235 във връзка чл. 346 от ГПК – съдебна делба, по извършването.
По делото , с
влязло в сила решение , е допуснато да се извърши съдебна делба на следния
имот:
Поземлен
имот с идентификатор 56784.523.1274 (пет, шест, седем, осем, четири,
точка, пет, две, три, точка едно, две, седем, четири), с адрес: гр. П...,
п.к.4000, ул."И... М..."..., с площ от 254 кв. м. (двеста
петдесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), номер по
предходен план: 1274, квартал: 485, парнел XII-1274, при
съседи на имота по актуална кадастрална схема: имот с идентификатор:
56784.523.9578, имот с идентификатор: 56784.523.1275, имот с идентификатор:
56784.523.1273, имот с идентификатор: 56784.523.9576, ведно с построената в дворното
място сграда с идентификатор: 56784.523.1274.1, със застроена площ от 78 кв.м. (седемдесет и осем кв.м.),
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г.
на изпълнителния директор на АГКК ,която да се извърши между следните
лица и при следните дялове:
Д.Н.Ш., ЕГН:**********,***, - 4/12 ( четири дванадесети ) идеални
части; за Н.Д.Ш.-С., ЕГН: **********,***, и Н.Д.Ш., ЕГН **********,*** - по
1/12 ( една дванадесета ) идеални
части за всеки от двамата , и за И.А.С., ЕГН: **********,***, -
6 /12 ( шест дванадесети) идеални части.
Пристъпи се към
реалното извършване на делбата; съдът следва да се занимае и с предявените
между съделителите претенции по сметките.
Оценката на имота е в размер на 137 600 лева.
І. Способ на
извършване :
Имота не е поделяем. Делбата му е допусната между четири лица , при
различни квоти , а липсва ангажирано изменение на ПУП - ПРЗ чрез влязла в сила
кметска заповед, което да докаже извършено в съответствие с устройствения закон
оформяне на съответен брой дялове. Такова оформяне на дялове не може и да бъде
извършено предвид площта на имота и
липсата на достатъчно дължина на имотната граница , която се намира на уличната
регулация. Такова е и даденото на основание чл. 201 от ЗУТ становище на община
Пловдив , и последното заключение на ВЛ А..... Тоест, в хода на настоящото дело
не могат да бъдат приложени способите за извършване, което предполагат
наличието на достатъчно реални дялове – жребият и директното разпределение по
реда на чл. 353 от ГПК. В първото по извършването съдебно заседание , което е
проведено на 12.05.2014г , възлагателни претенции не
са правени. В исковата молба има искане от ищците да им се възложи целия имот в
общ дял, което е с характер обаче не на възлагателна претенция по реда на чл.
349 ГПК ( тъй като по този ред не е възможно имот да бъде възложен в общ дял) а
на такова по смисъла на чл. 353 от ГПК , и затова не може да бъде уважено според изложеното по – горе. Без значение е също така
придобиването на част от имота на оригинерно
основание от лице, което не е от съделителите , така , както са определени с
решението по допускането. Така единствено приложим способ за извършването на
делбата е изнасянето на имота на публична продан.
ІІ. Претенциите
по сметките :
Тримата ищци са
искали да се съди ответника да им заплати обезщетение за времето , през което
единствено ответника ползвал делбения имот, както следва : по 250 лева месечно
за срок от пет години от 25.06.2008 г до 25.06.2013г , общо 15000 лева , общо, от тях: по 160 лева
месечно или 9600 лева на ищеца Д.Ш. , и
по 2400 лева ( 40 лв /мес )
за ищците Н.С. и Н.Ш.. Твърдят, че целия
имот се ползва единствено от ответника , тъй като само тя живеела в него . С....
оспорва искането като неоснователно още в отговора на исковата молба ( самото
искане фигурира още в исковата молба ,навежда твърдения, че ползвала само
половината от имота , тъй като през 1996 страните си разпределили
ползването, а до 2008 г Шуманови давали своята част от имота под наем. Понастоящем също ползвали две от стаите в
къщата ,където държали свои вещи .
Тази претенция
намира основанието си в разпоредбата на чл. 31 ал. 2 от Закона за собствеността,
като предвид изложеното , съдът приема , че се иска присъждането на обезщетение
за времето , през което Шуманови са били лишени от
ползването на имота . Разпоредбата на чл. 31 ал. 2 от ЗС обаче предвижда, че
обезщетението се дължи „ от датата на писменото поискване” каквото по делото
няма ; единственото такова изявление
,което може да бъде прието за покана, е направеното в самата искова
молба искане по сметките. Последното
няма ретроактивно действие, а задължението за
заплащане на обезщетението от ползващия свръх правата си имота съделител
възниква занапред. Като се има предвид обаче , че ищците въвеждат като крайна
дата на периода на обезщетението датата на подаване на исковата молба ( 25
.06.2013 ) , когато е и доведена до знанието на ответника поканата , то
искането за обезщетение е изцяло
неоснователно.
ІІІ. Има и
искания по реда на чл. 344 ал. 2 от ГПК.
Искането е
основателно , доколкото страните са съсобственици на имота и той ,както се каза по - горе , се ползва единствено от С., на която е единствено жилище, вкл. и
към момента. След като имота не може да бъде ползван от всеки от съделителите,
то ползването му следва да се възложи на С. , а тя от своя страна да заплаща на
останалите съсобственици съответните равностойни на пазарния наем суми срещу
това ползване. Вещото лице е дало заключение, че пазарния наем за целия имот за
периода от 26.06.2008 г до 25.06.2013 г възлиза на 8600 лева, или прибл. 144 лева на месец, и съдът го кредитира като обективно и компетентно
изготвено. Така , според квотите на съделителите , С. следва да заплаща на Д.Ш. сумата от 48 лева
месечно, а на Н. и Н. – по 12 лева.
ІV. Такси и разноски:
Страните дължат
по 4% върху стойността на дела си като ДТ по извършването , като за
определянето й съдът ползва неоспорената оценка на ВЛ Г.. Разноските за оценка
на вещта са внесени от страните
пропорционално на дяловете им, както им е било и указано от съда, и затова тези
разноски няма да бъдат уравнявани. Платените за процесуално представителство (
по иска за делба ) хонорари остават така, както са направени , тъй като не са
били сторени по необходимост ; отделно договореното за защита по искането за
привременни мерки в делбата възнаграждение за представителство на
ответника не може да бъде присъдено ,
тъй като няма основание за това и искането за мерки е уважено. Отделно
уговорения хонорар за защита срещу претенциите по сметките следва да се присъди изцяло в полза на
ответника предвид изхода на този спор. Внесените за частните жалби държавни
такси са разноски по частните инстанционни производства
е и следвало да бъдат присъждани от въззивния
съд; разноските за експертизи за поделяемостта също няма да бъдат уравнявани,
тъй като в крайна сметка имота е изнесен на продан, т. е., тези експертизите не
се кредитират като доказателства . Разноските за експертиза на
наема също остават за сметка на ищците, които дължат и ДТ върху цената на
искането по сметките.
Воден от изложеното и на основание чл.
235 във връзка с 346 и следващите от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим
имот:
Поземлен
имот с идентификатор 56784.523.1274 (пет, шест, седем, осем, четири,
точка, пет, две, три, точка едно, две, седем, четири), с адрес: гр.П...... п.к........,
ул."И..... М...." ...., с площ от 254 кв. м. (двеста петдесет
и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен
план: 1274, квартал: 485, парнел XII-1274, при
съседи на имота по актуална кадастрална схема: имот с идентификатор:
56784.523.9578, имот с идентификатор: 56784.523.1275, имот с идентификатор:
56784.523.1273, имот с идентификатор: 56784.523.9576, ведно с построената в
дворното място сграда с идентификатор: 56784.523.1274.1, със застроена площ от
78 кв.м. (седемдесет и осем кв.м.),
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК ,като получените при проданта суми се разпределят между следните лица съобразно
правата им в съсобствеността : Д.Н.Ш., ЕГН:**********,
- 4/12 ( четири дванадесети ) части; Н.Д.Ш.
- С., ЕГН: **********, и Н.Д.Ш., ЕГН **********, по 1/12 ( една
дванадесета ) част за всеки от двамата, и за И.А.С., ЕГН: **********,
- 6 /12 ( шест дванадесети)
части.
Осъжда Д.Н.Ш.,
ЕГН:**********,***, да заплати по
сметката на ПРС за таксите, сумата от 1834.72 лева ДТ по извършването.
Осъжда Н.Д.Ш.
- С., ЕГН: **********,***, и Н.Д.Ш., ЕГН **********,*** , да
заплатят всеки един по сметката на ПРС за таксите, сума от по 458.68 лева ДТ по извършването.
Осъжда И.А.С.,
ЕГН: **********,***, да заплати по сметката на ПРС за таксите , 2752.08
лева ДТ по извършването.
Отхвърля
искането на Д.Н.Ш., ЕГН:**********, да се осъди И.А.С., ЕГН: **********,***,
да му заплати сума от 9600 лева обезщетение за времето от 25.06.2008 г до
25.06.2013г., през което последният е бил лишен от ползването на имота с идентификатор 56784.523.1274,
ведно с построената в дворното място сграда с идентификатор: 56784.523.1274.1, като
неоснователно.
Отхвърля
искането на Н.Д.Ш. - С., ЕГН: **********, да се осъди И.А.С., ЕГН:
**********,***, да й заплати сума от 2700 лева обезщетение за времето от 25.06.2008 г до
25.06.2013г., през което последната е бил лишен от ползването на имота с идентификатор 56784.523.1274,
ведно с построената в дворното място сграда с идентификатор: 56784.523.1274.1, като
неоснователно.
Отхвърля
искането на Н.Д.Ш., ЕГН **********, да се осъди И.А.С., ЕГН: **********,***,
да му заплати сума от 2700 лева
обезщетение за времето от 25.06.2008 г до 25.06.2013г., през което
последния е бил лишен от ползването на
имота с идентификатор 56784.523.1274, ведно с построената в дворното
място сграда с идентификатор: 56784.523.1274.1, като неоснователно.
Осъжда: Н.Д.Ш. - С., ЕГН: **********, и Н.Д.Ш.,
ЕГН **********, да заплатят по сметката на ПРС за таксите , по 108 лева ДТ
по сметките, а Д.Н.Ш., ЕГН:**********,
да заплати по сметката на ПРС за таксите,
384 лева ДТ по сметките.
Постановява , на основание чл. 344 ал. 2 от ГПК , имота с идентификатор 56784.523.1274
(пет, шест, седем, осем, четири, точка, пет, две, три, точка едно, две, седем,
четири), с адрес: гр.П..., п.к....,
ул."И...... М...." ....., с площ от 254 кв. м. (двеста
петдесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), ведно с
построената в дворното място сграда с идентификатор: 56784.523.1274.1, да се
ползва в цялост до приключването на
делбата с влязло в сила решение от съделителя И.А.С., ЕГН: **********,
която да заплаща за това ползване следните суми : на Н.Д.Ш. - С., ЕГН: **********, и Н.Д.Ш., ЕГН **********, - по 12 лева
месечно, а на Д.Н.Ш., ЕГН:********** – по 48 лева на месец, считано от
01.05.2015г до влизането на решението в
сила.
Осъжда: Н.Д.Ш.
- С., ЕГН: **********, и Н.Д.Ш., ЕГН
**********, да заплатят на И.А.С., ЕГН: **********,***, сумата от по 565
лева всеки разноски по делото – хонорар за процесуално представителство в
процес а по сметките , а Д.Н.Ш., ЕГН:**********, да й заплати сума 1620
лева разноски – хонорар за защита по сметките.
Решението
подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му. В частта относно привременните мерки то има
характер на определение и подлежи на обжалване пред състав на ПОС в срок от
една седмица; в тази част то може да бъде и изменено и от постановилия го състав .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Владимир Руменов.
Вярно с оригинала.
М.Х.