№ 184
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Поля М. Георгиева
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело №
20251450101129 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
П. П. Д. ЕГН-**********, от гр. Мездра, като майка и законен представител на
малолетното дете Д. И.ов М. ЕГН- **********, е депозирала искова молба с предявен иск да
бъде осъден ответника И. М. М. ЕГН- ********** от с. Розино, общ. Карлово, обл.
Пловдив, да заплаща чрез нея, като майка и законна представителка на детето, месечна
издръжка за малолетното дете- Д. И.ов М., роден на 26.08.2021г г., в размер на 400.00 лева,
считано от датата на завеждане на настоящото дело, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, както и да бъде осъден ответника да заплати на детето издръжка за
минало време – за една година назад , считано от 10.08.2024г до 19.08.2025г в размер на
250.00лева месечно. Претендират се и разноски. В съдебно заседание е допуснато
изменение на исковите претенции както следва: искът за текуща издръжка се счита предявен
за сумата от 350,00лева месечно, от датата на депозиране на исковата молба, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, а иска за издръжка за минало време вместо за
месечна издръжка от 250,00лева се счита предявен за 200,00лева за периода от 19.082024г до
19.08.2025г.
Книжата са връчени на ответника, като срока по чл.131 ал.1 ГПК е постъпил отговор,
с който претендираната издръжка е оспорена по размер.
Предявените искове са с правно основание чл. 143 СК и чл. 149 СК.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. От ДСП Мездра и ДСП
Карлово са представени социални доклади.
В исковата молба се твърди, че от съвместното съжителство на страните на
26.08.2021г. е родено детето Д. И.ов М., което бащата припознал.
1
От около четири години ищцата напуснала семейното жилище в с. Розино, обл.
Пловдив и заедно с детето се върнали в гр. Мездра, обл. Враца и заживели в дома на
родителите й. Детето е записано с постоянен и настоящ адрес в гр. Мездра, има личен лекар
и посещава редовно детска градина „Слънчице” в гр. Мездра, обл. Враца. Ищцата отглежда
детето с помощта на родителите си.
От момента на фактическата раздяла ответникът не е полагал грижи за детето и не е
давал средства за него.
Ищцата работи по трудово правоотношение, но доходите, които получава не достигат
за отглеждане на детето, тъй като в страната са налице големи инфлационни процеси.
С депозирания отговор ответникът посочва, че е безспорно, че той и ищцата имат
общо дете - Д. И.ов М., ЕГН **********.
Оспорва размера на претендираната издръжка и моли Съда да определи издръжка за
детето Д. М. в размер на минималната за страната — 270,00/двеста и седемдесет/ лева
месечно, тъй като детето е още малко и няма големи потребности. Неговите потребности за
дрехи, храна и социално-културни дейности могат да бъдат покрити с тази сума. Освен това
майката и ищца по делото винаги взима всички пари, които дава на сина си и не се грижи за
него.
В депозираното преди съдебното заседание становище заявява, че е съгласен да
заплаща издръжка от 300,00лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено
следното:
Безспорно по делото е, а и от представеното удостоверение за раждане се установява,
че детето Д. И.ов М. е родено на 26.08.2021г. и неговите родители са П. П. Д. и И. М. М..
Видно от представените Удостоверение за постоянен адрес с изх. № 825/19.08.2025
г., издадено от Община Мездра и Удостоверение за настоящ адрес с изх. № 826/19.08.2025 г.
издадено от Община Мездра, детето Д. И.ов М. е с регистрирани постоянен и настоящ адрес
в гр. Мездра, ул. „Христо Ботев“ №90Г ап.7
Съгласно представената Служебна бележка, детето посещава редовно първа група на
детска градина „Слънчице" гр. Мездра от 18.08.2025г. От приложеното Медицинско
направление /искане, е видно, че детето има личен лекар.
Видно от трудов договор, сключен на 15.08.2025г между „С Т Слънчев рай“ ООД и
П. П. Д., майката работи на безсрочен трудово договор с трудово възнаграждение в размер
на минималната работна заплата.
Ответникът не е представил доказателства, въпреки, че с определението за
насрочване съдът го е задължил да представи до насроченото съдебно заседание документ,
удостоверяващ получените от него доходи за 1 година назад.
По делото е изслушан един свидетел, доведен от ищцата. Св.А.М.П. е без роднински
връзки. Съседка на ищцата и поддържат добри отношения с нея. Познава П., откакто се е
родила, а И. откакто са заедно горе долу 5 години. Според свидетелката ищцата от около 4
години абсолютно сама гледа детето. Помощ са единствено майка и баща й. И. много рядко
2
идва да вижда детето. И. не праща издръжка. За тези години, в които сама гледа детето й
споделила само за 200 лева, които той е изпратил наскоро. Тя изпитва постоянни
затруднения, въпреки помощта на майка си и баща си. Детето е гледано много добре, има
всичко необходимо, ходи на градина.
На основание чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето са изискани от Д”Социално
подпомагане” гр. Мездра и Д”Социално подпомагане” гр. Карлово социални доклади.
Съгласно представения социален доклад от Д”Социално подпомагане” гр. Мездра
детето е било отглеждано съвместно от двамата родители в дома на бащата в с. Розино до
навършване на 40 дни, след което майката се върнала с детето в гр. Мездра. След раздялата
бащата периодично е осъществявал контакти с детето , както и чрез видеовръзка, но не е
осигурявал редовна издръжка на детето.
След раздялата на родителите основните грижи за детето се полагат от майката, която
получава помощ от своите родители. Жилището което обитават майката и детето е
общинско. Същото е електрифицирано и водоснабдено. Състои се от две спални и кухня с
вътрешна баня и тоалетна. Едната спалня се ползва от майката и детето. Жилището
разполага с нормални хигиенно битови условия.
Към момента на посещението социалните работници са устаноВ., че майката е
безработна. Разчита на месечен доход от пенсия, като лице с увреждания. Майката проявява
загриженост и привързаност към детето. Между тях има изградена емоционална връзка.
Освен от майката детето се обгрижва от своите баба и дядо по майчина линия, които
проявяват голяма привързаност. Детето посещава детска градина „Слънчице" гр. Мездра,
втора възрастова група. Според информация от директора на учебното заведение детето
редовно посещава детска градина. Същото е спокойно и контактно. С приличен външен вид
и добра хигиена.
Съгласно представения социален доклад от Д”Социално подпомагане” гр. Карлово по
думите на И. М. М. преди раждането на детето семейство е живяло в с.Розино. Около 40
дни след раждането на детето майката заминала с детето за гр. Мездра. Няколко дена след
това г-н М. отишъл в гр. Мездра, тогава г-жа Д. му предложила да живеят в гр. Мездра но
той отказал.
Според изложеното в социалния доклад пред социалните работници И. М. споделил,
че работи на трудов договор към строителна фирма във Великобритания. Работи на
ротационен принцип – три месеца работи след което се прибира в България за около два-три
месеца и после пак заминава, Реализира доходи от около 2500 паунда. Г-н М. споделил, че
когато е в България посещава детето два-три пъти в месеца. Преди всяка среща се
интересувал от какво има нужда детето и всеки път носел дрехи, обувки и пари – всичко от
което имало нужда детето. При срещите искал да вземе детето в с. Розино, но майката
отказвала.
Бащата живее в къща на два етажа, собственост на неговите родители. На първия
етаж живеят родителите му, а той живее на втория етаж. Жилището има всичко необходимо
за нормалното функциониране на едно домакинство.
Преди съдебно заседание е постъпило становище по хода на делото. В същото е
3
отразено, че ответникът е съгласен да заплаща издръжка от 300,00лева. Твърди, че
отразеното в доклада на Д”Социално подпомагане” гр. Карлово е допусната грешка, тъй
като от една година не живее в чужбина, а в страната и доходите му са около 1000,00лева
на месец.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира предявените искове за
основателни и доказани по размер.
Основното задължение на родителите е визирано в чл. 125, ал. 1 от СК, а именно –
родителите са длъжни да се грижат за физическото, умственото, нравственото и социално
развитие на децата си, за тяхното образование и за техните лични и имуществени интереси.
Конкретно изражение на грижата за децата е и даването на издръжка. Съгласно
императивната разпоредба на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си.
За размера на издръжката следва да бъдат взети предвид общите и особените за
детето потребности, възможностите на призования родител, кой от родителите полага
непосредствена грижа за детето и други конкретни за случая особености. При присъждане на
дължимата издръжка следва да бъде определен общ размер, съответен на конкретните нужди
на детето, който да се разпредели между родителите според техните възможности, според
упражняването на родителските права и други конкретни обстоятелства, като във всички
случаи се вземат предвид (приспадат) грижите и даваната в натура издръжка от родителя,
упражняващ родителските права. С оглед на това съотношението на паричното задължение
е различно за двамата родители. В изложения смисъл е задължителната и казуалната съдебна
практика (ППВС 5/1970 г., ППВС № 5/30.11.1981 г.; Решение № 152/22.12.2020 г. по гр. д. №
4162 за 2019 г. на 4-то ГО на ВКС; и други).
Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК "родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си", като размерът на дължимата издръжка се определя "според нуждите на
лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи" съгласно
чл. 142, ал. 1 от СК, като издръжката на едно дете не може да бъде по-ниска от 1/4 от
минималната работна заплата (чл. 142, ал. 2 от СК). По отношение на ненавършилите
пълнолетие лица задължението за издръжка е безусловно. Децата с оглед възрастта си са
неработоспособни, поради което имат право на издръжка от родителите си.
В случая нуждите на детето са обичайни за лица на неговата възраст - за храна,
дрехи, обувки, за обучение, медицински грижи и др., както и общите разходи за издръжката
на домакинството на майката в което се отглежда и се установяват от самия факт на
биологичното им съществуване и не е необходимо да се обосновава специално. По делото не
се установяват специални здравословни и образователни потребности на детето. Размерът на
издръжката, се определя от нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи. По делото се установи, че родителите са в
трудоспособна възраст, не страдат от заболявания, които да ги възпрепятстват да
осъществяват трудови дейности. Не се твърди, а и няма данни за други задължения на някой
4
от родителите, т. е. задължения за издръжка в полза на друго лице. С оглед на горните
съображения съдът намира, че издръжката на детето Д. И.ов М. -4 г следва да бъде
определена на 500лева месечно.
Така определения размер на необходимата издръжка за детето следва да бъде
разпределен между родителите, като се отчете факта, че гледането се осъществява от единия
родител, поради което другия родител следва да компенсира с увеличен размер на
издръжката. С оглед гореизложеното, ответникът следва да поеме по-голям дял от
определената паричната издръжка на детето. В разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК
законодателят е предвидил, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата. С Постановление № 359 от 23 октомври
2024г,г. Министерският съвет е определил минималната работна заплата за страната да бъде
в размер на 1077, 00 лева от 01.01.2025г. От 01.01.2026г предвидената минимална работна
заплата е 620 евро или 1212,63лева. При този размер на минималната работна заплата
минималния размер на издръжката ще възлиза на сумата от 303,15лева. Този минимален
размер касае издръжката, дължима само от единия родител.
Предвид посочените в социалния доклад на Д”Социално подпомагане” гр. Карлово
доходи на ответника, съдът намира, че бащата може без проблеми да дава издръжка в размер
на 350,00лева. Заявеното в становището преди съдебното заседание не е подкрепено с
никакви доказателства, а и доклада на Д”Социално подпомагане” гр. Карлово е изготвен въз
основа на данни дадени от самия ответник. Следва да се отчете също, че ответника бе
задължен от съда да представи доказателства за доходите си, но не е сторил това.
Предвид гореизложеното ответникът следва да бъде осъден да заплаща на детето Д.
И.ов М. ЕГН- ********** месечна издръжка от 350,00лева.
По иска с правно основание чл. 149 СК.
В разпоредбата на чл. 149 СК е предвидена възможността да се претендира
издръжка и за минал период. Възможността да се търси издръжка "за минало време" обхваща
периода, за който такава издръжка не е определена, като законодателят е ограничил този
период до една година преди предявяване на иска за определяне на издръжка. От събраните
по делото доказателства се установи, че родителите на детето са разделени от 2021г, т.е.
четири години преди дата на депозиране на исковата молба. От събраните гласни
доказателства се установи още, че ищцата е полагала непосредствените грижи по
отглеждане на детето. Предвид факта, че само ищцата е полагала грижи за детето ответникът
е следвало да заплаща издръжка на детето. В случая ищцата е претендирала в издръжката за
минало време в общ размер от 2400лева или месечно по 200.00лева, която сума е под
минималния размер на издръжката за 2024г. и за 2025г. Предвид изложените съображения за
периода от 19.08.2024г до 19.08.2025г дължимата от ответника издръжка е в размер на
2400,00лева. Ответникът не е представил доказателства, че в този период е предоставял
средства за издръжката на детето, поради което съдът приема, че искът за издръжка за
минало време се явява изцяло основателен.
По разноските :
С уважаването на предявените искове, разноски се дължат само на ищцата. Ищцата с
5
ИМ е претендирала разноски от 500лева – платено адвокатско възнаграждение.
На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза
на лице, освободено от заплащане на държавни такси, ответника дължи държавна такса,
съобразно определения размер на текущата издръжката в размер на 504,00 лева, а за
уважения иск за присъждане на издръжка за минало време дължимата държавна такса е
96,00лева.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови предварително изпълнение
на съдебното решение относно изменената издръжка.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. М. М. ЕГН- ********** от с. Розино, общ. Карлово, обл. Пловдив, да
заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете Д. И.ов М. ЕГН- **********, чрез
неговата майка и законен представител П. П. Д. ЕГН-**********, от гр. Мездра, в размер
на 350,00 лв. /триста и петдесет лева/, считано от 19.08.2025г. - датата на подаване на
исковата молба, платима до края на съответния месец, до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до окончателното й изплащане.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на
съдебното решение в тази част.
ОСЪЖДА И. М. М. ЕГН- ********** от с. Розино, общ. Карлово, обл. Пловдив, да
заплати на малолетното дете Д. И.ов М. ЕГН- **********, чрез неговата майка и законен
представител П. П. Д. ЕГН-**********, от гр. Мездра издръжка за минало време за периода
от 19.08.2024 г. до 19.08.2025г, в размер на 2400,00 лв. /две хиляди и четиристотин лева.
ОСЪЖДА И. М. М. ЕГН- ********** от с. Розино, общ. Карлово, обл. Пловдив, да
заплати на П. П. Д. ЕГН-**********, от гр. Мездра, деловодни разноски в размер на 500,00
лв. / петстотин лева/.
ОСЪЖДА И. М. М. ЕГН- ********** от с. Розино, общ. Карлово, обл. Пловдив, да
заплати по сметка на МРС държавна такса от 600,00лева.
Решението може да се обжалва чрез РС Мездра пред ВрОС в двуседмичен срок,
считано от 27.11.2025г .
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
6