Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….
гр. София, 04.10.2018
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, IV-д състав, на четвърти
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТОМИРА
КОРДОЛОВКСА
Мл. с-я ПАВЕЛ ПАНОВ
като разгледа
докладваното от мл. съдия Павел Панов в. гр.д. № 15484 по описа за 2017 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба от 26.07.2018 г. от Д.з. АД,
чрез юрисконсулт М.С.с пълномощно по делото, в която се твърди, че е допусната
очевидна фактическа грешка в Решение №4233 от 26.06.2018г.., постановено по
настоящото дело, при изписване на диспозитива на решението, доколкото съдебният
състав е формирал воля, че първоинстанционното решение следва да се отмени и в
частта, в която Д.З. АД е осъдено на основание чл.78 ал.3 от ГПК да заплати на З.Б.И.
АД сумата от 189,05 лева – разноски в първоинстанционното производство. В молбата
се твърди, че този правен извод на съдебния състав не е намерил израз в
диспозитивната част на процесния съдебен акт.
На насрещната
страна е редовно връчен препис от молбата, като в законоустановения срок
отговор не е постъпил.
По същество,
настоящия състав намира молбата за основателна по следните съображения
Нормата на чл. 247,
ал. 1 ГПК предоставя на съда възможност да поправи допусната очевидна
фактическа грешка в постановеното решение. По смисъла на тази разпоредба
очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително
формираната воля на съда и външно ѝ изразяване в писмения текст на
решението, както и в случаите на очевидна техническа грешка. Очевидна
фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил правния спор между
страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в
диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или го е отразил
погрешно. Поради тези съображения, при очевидната фактическа грешка спорният
въпрос по делото е бил предмет на обсъждане от съдебния състав и във връзка с
това същият е достигнал до правен извод, отразен в мотивите на решението, но
при изписване на диспозитива е допусната техническа грешка, или пък не е
отразено нищо относно тези правни изводи на съда, или отразеното е погрешно.
Искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка не е ограничено
със срок и може да се извърши по почин на съда.
С Решение от 05.09.2017г.
Софийски районен съд е уважил частично предявения от ищеца и настоящ молител Д.З.
АД иск по чл.213 от КТ /отм./, като със същото решение е осъдил същия да заплати
на ответника сумата от 189,05 лева разноски по делото.
С Решение № 4233 от
26.06.2018г. Софийски градски съд, IV Д състав е отменил частично Решение № 207498 от
05.09.2017г. по гр. дело № 70539/2015г. на СРС, ГО, 70-ти състав, в частта, в
която е отхвърлен предявеният от “Д.З.” АД с ЕИК ******* срещу З. “Б.И.” АД с
ЕИК ******* иск с правно основание чл. 213 КЗ (отм.) над сумата от 505 лв. до
размера от 1005 лв. и е уважил искът в пълен размер. В решението си, на стр. 5,
въззивният съд е достигнал до правния извод: „С оглед изложеното и поради
несъвпадане на изводите на въззивния съд с тези на първоинстанционния,
решението като неправилно в частта, в която е приложена разпоредбата на чл. 51,
ал. 2 ЗЗД и е отхвърлен предявения иск до пълния размер от 1005 лв. следва да
се отмени, както и в частта, с която ““Д.З.”
АД е осъден на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на З. “Б.И.” АД сумата от
189,05 лв. - разноски в първоинстанционното производство.“. Въззивният съд
констатира, че този извод, досежно отмяната на първоинстанционното решение в
частта, в която молителят е осъден да заплати разноски, не е залегнал в
диспозитива на въззивния съдебен акт. Поради това следва да се приеме, че е
налице очевидна фактическа грешка, доколкото съдът е обсъдил правния спор между
страните и е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в
диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище.
Достигайки до тези
правни изводи, настоящата съдебна инстанция счита, че е налице несъответствие
между действително формираната воля на съда и нейното външно обективиране.
Допуснатата очевидна фактическа грешка по смисъла на ГПК следва да бъде поправена.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.247, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на съдебно Решение № 4233 от 26.06.2018г., постановено по гр. д. № 15484/2017
г. по описа на СГС, IV Д състав, като в диспозитива след израза „иск с правно основание чл. 213 КЗ (отм.)
над сумата от 505 лв. до размера от 1005 лв.“ ДА СЕ ЧЕТЕ И „както и в частта, с която “Д.З.” АД с ЕИК ******* е осъден на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на З.
“Б.И.” АД с ЕИК ******* сумата от 189,05 лв. -
разноски в първоинстанционното производство като вместо него ПОСТАНОВЯВА:”.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото Решение да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.