№ 618
гр. Ямбол, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330102082 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „ГФ“ - гр. С.
представлявано заедно от Изпълнителните Директори М. К. и С. С. против К. И. Ж..
С исковата молба се твърди, че ищецът е изплатил по щета № *****/10/1/2019 г.
обезщетение за имуществени вреди в размер на 536.38 лв. за увреден при ПТП, настъпило
на 20.09.2019 г. в г. Я., л.а. „Ауди Кю7“ с ДК№ ****, собственост на К. Д. К.. Твърди се,
че виновен за катастрофата е ответникът, който управлявайки л.а. „Мерцедес“ с
регистрационен № ****, при движение в гр. Я. по обходен път, в базата на фирма „*****“
е предприел маневра за движение на заден ход без да се увери в безопасността на същата и
ударил МПС-2, управлявано от К. Д. К., като причинил процесното ПТП. На следващо
място се твърди, че ответникът управлява увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „Гражданска Отговорност“ към датата на ПТП. Твърди се, че
ответникът е поканен от ищеца да заплати изплатеното от последния обезщетение, но
ответникът не е погасил задълженията си. На тия основания се претендира от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 536.38 лв.,
представляваща изплатено от ищеца обезщетение по процесната щета, ведно със законната
лихва до окончателното изплащане на сумата.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Същият не се явява в
съдебно заседание, не поискал от съда делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Преди съдебно заседание е постъпил писмено становище от ищеца, с което по
същество се поддържа предявеният иск, като в случай, че ответникът не се явява в съдебно
заседание се моли от съда да постанови неприсъствено решение съгласно чл.238 и чл.239 от
1
ГПК.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.557, ал.1, т.1, б.“а“ от КЗ, във
вр. с чл.45 от ЗЗД.
Искът е допустим като предявен от и срещу процесуално легитимирани страни при
наличието правен интерес за ищеца и липсата на отрицателни процесуални предпоставки за
предявяване на иска и срещу надлежен ответник.
По делото са ангажирани писмени доказателства, а именно: зав. копие на пълномощно
изх. № ***/13.12.2021 г. на „ГФ“, преводно нареждане от 02.12.2021 г., зав. копие на
Протокол за ПТП № ***/20.09.2019 г. на МВР, зав. копие на Справка от базата данни на
Информационен център към „ГФ“ на база подадени данни от ЗК за застраховки „ГО“ на
автомобилистите от 01.10.2019 г., зав. копие на писмо вх. № на „ГФ“ ****27.11.2019 г., зав.
копие на уведомление за имуществени вреди от 29.09.2019 г., зав. копие на доклад за
имуществени вреди № *****/01.10.2019 г., зав. копие на заключителна техническа
експертиза по щета № *****/01.10.2019 г., зав. копие на техническа експертиза по щета №
*****/01.10.2019 г., зав. копие на преводно нареждане от 13.12.2019 г., зав. копие на знак за
първоначален технически преглед, зав. копие на Свидетелство за регистрация на МПС Част
II № *****, зав. копие на регресна покана относно щета № ****/01.10.2019 г. изх. №
****/12.05.2021 г., зав. копие на известие за доставяне – обратна разписка и зав. копие на
товарителница № ********** на „МиБМ Експрес“ ООД от дата 02.08.2022 г.
Съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е представил
отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени
доказателства досежно факта на дължимостта на търсената сума, причинителя на вредата,
определеното обезщетение и изплащането му на увреденото лице, което предпоставя
встъпването на ищеца в правата на увредения срещу причинителя на вредата.
Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприствено решение, без да мотивира решението по същество.
2
Исковата претенция следва да се уважи изцяло, така както е предявена.
По разноските:
По делото от ищеца е направено искане за присъждане на юрисконсулстко
възнаграждение. Разноските за юрисконсултско възнаграждение по делото следва да бъдат
определени от съда съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК. Съгласно чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл.37 от Закона за
правната помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от
100 до 300 лева. Съдът като взе предвид фактическата и правна сложност на делото,
определя дължимо юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева.
Предвид изхода на делото, ищецът има право на разноски в пълен размер, като с
оглед представените доказателства за заплатена държавна такса в размер на 50,00 лева и
определеното от съда юрисконсулстко възнаграждение в размер на 100 лева, в негова полза
следва да се присъди сумата от 150,00 лева.
По изложените мотиви и на основание чл.238 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.558, ал.7 от Кодекса за застраховането, К. И. Ж. с ЕГН
**********, с адрес: гр.Я., ж.к.“*** ДА ЗАПЛАТИ на ГФ С., ул.****, представляван заедно
от изпълнителните директори М. К. и С. С. сумата от 536,38 лева, представляваща изплатено
от ГФ по щета № *****/10.01.2019 год. обезщетение ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 03.08.2022 год., до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 150,00 лева, представляваща разноски по делото, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3