Решение по дело №225/2018 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 314
Дата: 8 август 2018 г. (в сила от 13 февруари 2020 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20187080700225
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 април 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 314

 

гр. Враца,8.08.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,  шести състав, в публично заседание на 12.07.2018г. /дванадесети  юли две хиляди и осемнадесета година/ в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при  секретаря  Даниела Монова,  като разгледа докладваното от съдия Коцева  адм. дело № 225  по описа на АдмС – Враца за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.145  и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на  Д.И.Ц. *** против РЕШЕНИЕ №728  по Протокол №49/27.03.2018г. на Общински съвет-Враца, относно даване съгласие за финансово подпомагане на семейства и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана  репродукция  при безплодие, в частта по т.1, т.1.2  по подадено заявление вх.№ 9400-0-2487/15.02.2018г.  С  жалбата се оспорва  решението относно размера. Твърди се, че са приложени всички необходими документи към заявлението преди провеждане на същинската процедура и са на стойност над 5 000 лева. Отпуснатите средства за започната процедура и покриване на разходите по процедурата не са достатъчни, поради което се прави искане за увеличаване размера на финансово подпомагане от Община Враца, за да може да приключи с резултат процедурата.

В с.з. жалбоподателката лично и с * Р.Т. моли за отмяна на решението в оспорената част, като неправилно и незаконосъобразно.  Иска се предоставяне на сума  в  размер на 3000 лева. Съображения за това са изложени в представена по делото писмена защита.

От Д.Ц. е депозирана писмена молба по делото на 18.07.2018г.  с  изложени  съображения по направеното оспорване. Към същата са приложени писмени доказателства.

            Ответникът Общински съвет Враца, чрез *Р. А. в с.з. оспорва жалбата, като неоснователна. Излагат се съображения за законосъобразност  на  оспореното  решение.  

            Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка, намира за установено от фактическа страна следното:

Предмет на делото е Решение №728 по Протокол №49/27.03.2018г. на Общински съвет Враца, относно даване съгласие за финансово подпомагане на семейства и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана репродукция при безплодие, в частта по т.1, т.1.2 по подадено заявление вх.№ 9400-0-2487/15.02.2018г./приложено по делото/.  С  оспореното решение в тази му част Общински съвет Враца на основание  чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1,т.23 ЗМСМА , Правилник за организацията и реда на работа на „Общински фонд за асистирана репродукция  и лечение на репродуктивни заболявания на семейства и лица живеещи на семейни начала на територията на Община Враца и при мотиви, изложени в докладна записка е взел решение за даване на съгласие за финансово подпомагане в т.1.2 за лицата подали заявление с вх. № 400-0-2487/15.02.2018г. в размер на 1 500/хиляда и петстотин/лева. Решението е взето с мнозинство, за което са гласували  34 общински  съветници, против и въздържали се няма, поради което проектът за решение е приет. Във връзка с приетото решение е била изготвена до ОбС-Враца докладна записка от *Г. К. - *на ПК по здравеопазване и социални дейности, относно даване на съгласие за финансово подпомагане на семейства и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана  репродукция при безплодие, в която е посочено, че на свое редовно заседание комисията към общинския съвет е разгледала постъпили заявления за финансово подпомагане на семейства  живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана репродукция при безплодие и е предложено на ОбС-Враца да даде съгласие за финансово подпомагане на лицата подали заявления, като същите са посочени в т.1-т.4, като в т.2 фигурира заявлението на жалбоподателката и размер на сумата от 1 500/хиляда и петстотин/ лева. Посочено е в докладната записка, че мотивите на комисията са, че със заявленията са представени всички изискуеми документи за кандидатстване и кандидатстващите лица отговарят на поставените изисквания и е предложен проект на решение/стр.13-14/. От представен протокол №35/19.03.2018г. на Постоянната комисия по здравеопазване и социални дейност  е видно, че в т.1.1 от дневния ред е включено даване съгалсие за финансово подпомагане на семейства и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана репродукция при безплодие, като по заявлението на жалбоподателката вх.№ 9400-0-248715.02.2018г. комисията е решила да се отпуснат средства в размер на  1  500/хиляда и петстотин/ лева. Посочено е, че на лицата подали заявлението са  отпускани средства  миналите години с Решение №955 по Протокол №78/24.02.2015г. на ОбС-Враца в размер на 3 000/три хиляди/ лева/ и с Решение №228 по Протокол №16/26.07.2016г. на ОбС-Враца в размер на  3000/три хиляди/ лева по подадени от тях заявления. Прието е, че въпреки факта, че на лицата са изплатени общо 6 000/шест хиляди/ лева в две поредни години отново да се отпуснат средства, но в размер на 1 500 лева. Решението е взето с мнозинство /стр.182/. Така визираните решения в протокола са приложени по делото/стр.184 и стр.241/.

По делото е приложено ксерокопие на заявление вх. № 9400-0-2487/15.02.2018г., подадено от Д.Ц. до Общински фонд за асистирана репродукция и лечение на репродуктивни заболявания на Община Враца, ведно с  приложените към него доказателства/стр.15-282/.

Приложен е и Правилник за организацията и реда на работа на „Общински фонд за асистирана репродукция  и лечение на репродуктивни заболявания на семейства и лица живеещи на семейни начала на територията на Община Враца/Правилника/стр.291-297/.

По искане на ответника са събрани гласни доказателства. От показанията на разпитания по делото свидетел Г. И. К. се установява, че същият в ОбС-Враца е *на постоянната комисия по здравеопазване и социални дейности, събират се всеки месец  преди сесия и се взима колективно решение. Всеки месец  провеждат заседание като една от точките е отпускане на еднократни помощи на лица по проблема, свързан с асистирана репродукция.  Документите, които постъпват  се разглеждат от всеки член от комисията и от него като председател, преглеждат се дали са налични документите и след обсъждане се взима решение за сумата която се отпуска.  Максималният размер на сумата за отпускане е до 3 000 лева. След като приключи заседанието се изготвя протокол, с който се изготвя съответната докладна за разглеждане на сесията на ОбС. Няма определена сума, обикновено финансовите средства не достигат до края на годината, има повече от две молби на месец и се стремят да дадат шанс на повече семейства, бюджета на комисията е определен и като се раздели сумата се пада по две хиляди на месец. Възможно е да се актуализира този размер на сумата в края на годината, ако има средства. Не винаги дават максималния размер на сумата, което е видно от протокола, защото и други лица и семейства живеещи на семейни начала имат право. Решението е взето от цялата комисия, жалбоподателката  две поредни  години е получавала суми по три хиляди лева. Няма ограничение, но се стремят да дадат шанс на всички, които имат нужда. Бюджетът  се актуализира всяка година според броя на заявленията.

По делото с писмена молба от Д.Ц. на 18.07.2018г. са приложени писмени доказателства, а именно Решение № 763 по Протокол №51/30.04.2018г. и Решение №360 по Протокол № 25/27.01.2017г. на ОбС-Враца за приемане на бюджета на Община Враца за 2018г. и 2017г., като съдът приема, че същите не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство, тъй като са представени по делото след приключване на устните състезания.

         При така възприетата фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото,  съдът достигна до следните правни изводи:                 

         Жалбата е депозирана от лице, при наличие на  правен интерес и в законоустановения срок, поради което е  процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

         Съгласно разпоредбата на чл.168 АПК, съдът преценява законосъобразността на АА, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са разпоредбите при издаването и съобразен ли е с целта, която преследва закона. При преценката си съда изхожда от правните и фактическите основания посочени в АА.

         Оспореното решение е издадено от компетентен орган по см. на чл.21, ал.2 вр. чл.21,ал.1,т.23 ЗМСМА, в предвидената от закона форма и с изискуемото от закона мнозинство. Спазена е процедурата по приемането на решението в оспорената му част и са изпълнени изискванията на нормативната уредба по приемането му.

         Съгласно чл.3 от Правилника дейността на Общинския фонд за асистирана репродукция и лечение на репродуктивни заболявания на семейства и лица живеещи на семейни начала в Община Враца се осъществява от постоянна комисия по здравеопазване и социални дейности към Общински съвет Враца. Видно от представен протокол № 35/19.03.2018г.  на Постоянната комисия по здравеопазване и социални дейност  в т.1.1 от дневния ред е включено даване съгласие за финансово подпомагане на семейства  и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана репродукция при безплодие, като по заявлението на жалбоподателката  вх.№ 9400-0-2487/15.02.2018г. комисията е решила да се отпуснат  средства  в  размер  на  1 500/хиляда и петстотин/ лева. Същото е мотивирано с това, че на лицата подали заявлението са  отпускани средства  миналите години с Решение №955 по Протокол №78/24.02.2015г.  на  ОбС-Враца в размер на 3 000/три хиляди/ лева/ и с Решение №228 по Протокол №16/26.07.2016г. на ОбС-Враца в размер на  3000/три хиляди/ лева по подадени от тях заявления. Прието е, че въпреки факта, че на лицата са изплатени общо 6 000/шест хиляди/ лева в две поредни години отново да се отпуснат средства, но в  размер на 1 500 лева. Решението е взето с мнозинство от членовете на комисията. Въз основа на така взетото решение до ОбС-Враца от * на комисията *Г.К. е изготвена докладна записка, в която е посочено, че на свое редовно заседание комисията към общинския съвет е разгледала постъпили заявления за финансово подпомагане на семейства  живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по асистирана репродукция при безплодие и е предложено на ОбС-Враца да даде съгласие за финансово подпомагане на лицата подали заявление, като в т.2 фигурира заявлението на жалбоподателката  и  размер на сумата от 1 500/хиляда и петстотин/ лева. На база докладната записка с Решение №728 по Протокол №49/27.03.2018г. на Общински съвет Враца, в частта по т.1, т.1.2 по подадено заявление вх.№ 9400-0-2487/15.02.2018г. е взето решение за даване на съгласие за финансово подпомагане  за  жалбоподателката  в т.1.2  за  лицата подали заявление с вх. № 400-0-2487/15.02.2018г. в размер на 1 500/хиляда и петстотин/лева. Решението е взето с мнозинство, за което са гласували „за“ 34 общински съветници, против и въздържали се „няма“, поради което проектът за решение е приет. С оглед на така изложеното съдът приема, че е спазена процедурата по приемането на оспореното решение, регламентирана в чл.8 - чл.9 от Правилника. Налице е решение на постоянната комисия по здравеопазване, в което са изложени мотиви за определената сума от 1 500 лева, докладна от председателя на комисията до ОбС-Враца за отпускане на сумата, въз основа на която е прието и оспореното решение.

В  действителност в решението в оспорената му част  не се съдържат мотиви, както и в докладната записка относно размера на отпусната сума по отношение на заявлението на жалбоподателката, но такива се съдържат в изготвения и представен протокол на комисията №35/19.03.2018г. Съдържанието на същият не е оспорено в настоящото производство по предвидения от закона ред, нито са представени по делото други данни в тази насока от страна на жалбоподателя, за да се приеме, че същият  е с невярно съдържание. Твърдението на жалбоподателя в тази насока само по себе си не води до недействителност на отразените данни в протокола.  Мотиви относно оспорения акт могат да се съдържат и в други документи съпътстващи адм.преписка и в конкретния случай такива се съдържат в представения и посочен по - горе протокол на комисията, поради  което и съдът приема, че решението е мотивирано  относно определения размер на  жалбоподателката по подаденото от нея заявление. В действителност в решението на ОбС не е посочен протокола на комисията, но това не означава, че същият не е бил изготвен  надлежно и по съответния ред, същият е представен от ответника и е приет като доказателство по делото, като част от адм.преписка. Събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват, че е спазена процедурата по отпускане на средства по отношение на жалбоподателката. В  тази насока възражението за липса на мотиви по отношение на отпуснатия размер за подпомагане е неоснователно.

Видно  от съдържанието на  чл.13, ал.5  от  Правилника максималният размер на средства за отпускане на двойки за инвитро процедура е до 3000 лева. В  конкретния случай с оспореното решение в т.1.2  на ОбС-Враца на жалбоподателката по подадено от нея заявление са отпуснати средства в размер на 1 500 лева.  Преценката на комисията  по определянето на размера на отпуснатите средства е  такава по целесъобразност, предвид на това, че разпоредбата на чл.13, ал.5  от Правилника  предоставя правомощия на  органа в условията на оперативна самостоятелност. Следователно  преценката на комисията по отпускането на средствата е такава по целесъобразност, тъй като същата преценява каква сума да отпусне на лицата при наличието на предпоставките за това. На съдебен контрол не подлежи тази негова преценка относно размера на отпуснатата сума, а спазване само на изискванията за това. Макар и заявлението на жалбоподателката да съдържа всички изискуеми документи за отпускане на сумата за подпомагане, както и че няма ограничения за отпускане на сумата в каквато насока се правят възражения  не означава, че на лицата следва да бъде отпусната сума  в максимално предвидения размер в Правилника. Още повече, че през предходните две години лицата са получавали сума в максимално предвидения размер за това. Комисията  по отношение на размера на сумата  действа в условията на оперативна самостоятелност и взетото от нея решение е  такова  по целесъобразност, както и решението на ОбС за даване на съгласие за отпускане на сума в размер на 1500 лева и не може да бъде предмет на съдебен контрол в адм.производство по отношение на размера на отпуснатата сума.

Възражението за липсата на методически указания, относно процедурата по отпускане на средствата не води до незаконосъобразност на акта, тъй като процедурата е регламентирана в Правилника.

Възражението на жалбоподателката, относно утвърдената субсидия за лечение на репродуктивни заболявания за 2018г. и 2017г. в размер на 35 000 лева, а  не на 24 000 лева в каквато насока са показанията на разпитания свидетел не води до незаконосъобразност на решението в оспорената му част.

Решението  на ОбС-Враца в оспорената му част е законосъобразно, тъй като е спазена процедурата по неговото приемане, а по отношение на размера на отпусната сума на жалбоподателката се касае за взето решение по  целесъобразност на органа и не е в правомощията на съда  да  задължи органа да отпусне сума в максималния размер предвиден в Правилника.

При този изход на спора на жалбоподателката не следва да се присъждат разноски по делото.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

           ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Д.И.Ц. *** против РЕШЕНИЕ №728  по Протокол №49/27.03.2018г. на Общински съвет-Враца, относно даване съгласие за финансово подпомагане на семейства и лица, живеещи на семейни начала за извършване на изследвания и дейности по  асистирана  репродукция  при безплодие, в частта по т.1, т.1.2  от същото.

           Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд-София чрез Административен съд –Враца в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                    

                                                                                                                                                                        АДМ.СЪДИЯ: