ПРОТОКОЛ
№ 97
гр. Девин, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20245410200076 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят - ред. призован, не се явява, за него адв. Ж. Ч.,
надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемият - ред. призован, явява се гл. юрк. Ш., надлежно
упълномощен от преди.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение – Девин
- ред. призована, не изпраща представител.
Свидетелите – лично.
Адв. Ж. Ч. - Да се даде ход на делото.
Гл. юрк. Ш. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ж. Ч. – Госпожо председател, моля да се разпитат свидетелите.
Гл. юрк. Ш. – Моля да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля Д. К. К., на който се сне
1
самоличността, както следва:
Д. К. К. – ***., ***., ***, ***, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. К. К. – Аз съм от *** и живея в ***,
работя в ***. Познавам А. Ш. и знам, че води делото за някаква гонка. Бил съм
там, но нямаше гонка. Беше 7-8 юни миналата година в ***. Бях при магазина,
който се намира нагоре, на около 150-200 м от центъра, не се вижда центъра.
А. управляваше ***, с номер ***, която е моя собственост. Аз не съм му я
давал, бях я оставил на училището и както винаги с ключовете на таблото. Не
помня час кога отидох в селото. П., който е извън зала е мой брат. Отидох в
селото сам и я оставих в училището с ключовете на таблото и се разхождах с
мой приятел. Не съм видял изобщо, че някои я карал чух от хора, че имало
някаква гонка, нямам и представа как се е случила и че уж е участвала и моята
кола. Незнам от кого е била управлявана, не съм видял, но ми казаха, че с
моята кола е бил А., но те може да са го измислили. Не помня с кого още.
Познавам М. К., той има ***, до колкото си спомням беше сам в магазина.
После чух, когато се разхождах, че е имало гонка с моя автомобил уж
управляван от Ш. и с *** на М. К.. Бях там, когато дойдоха полицаите,
говореха с мен. Имаше един полицай в началото, бях слязъл от колата и
започна да ми вика, че имало някаква гонка и „казвай кои са момчетата, ще ти
взема книжката“ това го приех, като заплаха. Казах му, че не знам. Тогава
един човек ме беше ударил в лицето, не е полицай, че уж съм карал колата и
съм се състезавал, а аз нищо незнаех. Беше пиян човек. С А. сме приятели.
Същият ден нямахме уговорка и не се бяхме чували да му оставя колата.
Всеки от селото си оставя ключовете в колата, нямал съм никаква уговорка с
А. да му дам колата и няма за какво да му помагам. Не съм давал ключовете
на А., оставих ги на таблото. По - късно разговарях с него, казах му за
ситуацията, че уж е имало гонка, а той ми каза, че е нямало. Незнам защо ме е
ударил онзи пиян човек, всички бяха пияни. Това беше след 7 часа, беше
светло. Цялата ситуация е била на центъра. Не посещавам много често ***. А.
е от *** всеки си има кола и всеки може да си пътува където си реши. Незнам
с какво се е придвижвал, той има автомобил марка***. Бях на магазина с брат
ми П., едно момче П., което няма 18 години, имаше много хора. Почти си бях
2
сам, не мога да кажа точно компания, не помня точно. Полицаите ме извикаха
и написах това, което ми диктуваха. Тогава бях изплашен, викаха ми и е
нормално да започна да пиша. Тези обяснения, които писах са под диктовка на
полицаи. Не помня кои беше полицая. Собственоръчно аз ги писах и
подписах. Бях се изплашил, това е нормално и изведнъж започнаха да ми
викат и да ме удрят. Преди това А. и компания бяха в магазина. Преди да
влезна в магазина там бяха П., И., М. К., А., М. Автомобила на М. мисля, че не
беше там, тогава М. си пиеше и не беше с колата. Аз когато отидох в магазина
всички бяха там. Първо с колата отидох в магазина, после качих това момче П.
Ш., след това отидохме към училището и играхме волейбол. После оставих
ключовете в колата, в двора на училището и след това се разхождахме. След
като разбрах, че имало гонка и след като ме удариха колата мисля, че беше
или пред магазина. След като ме извикаха полицаите слязох към центъра с
моята кола. Взех я от магазина, за да слязох до центъра. Преди това незнам
кой я е докарал до магазина. Когато се разхождах тогава я намерих на
магазина. В началото, когато отидох в селото оставих колата на магазина, след
това с един приятел отидохме в училището и след това си оставих колата там.
Училището и магазина са на разстояние около 200 м, не мога да кажа точно.
На училищния двор играехме волейбол с П. Ш., оставих автомобила там и
тръгнахме пеша да се разхождаме. Тръгнахме пеша от училището до магазина,
оставих автомобила си там в училищния двор, след това я намерих до
магазина. Заедно на магазина с Ш., К., П. и брат ми в началото, преди да
играем волейбол се събрахме в магазина. Преди да играем волейбол се
събрахме в магазина. Играхме волейбол с П. Ш., който е непълнолетен. В
момента не помня дали сме си говорили, коя кола е била по – бърза. Ш. и К. с
автомобилите не съм ги видял да тръгват. К. не е идвал с колата, той си пиеше
тогава. На полицаите не помня да съм казвал кои е управлявал колата. Всичко
от магазина отидохме на центъра, аз отидох първи и после дойдоха другите.
Всички ни събраха полицаите, имаше разправия между някакъв човек и К. К.
и Ш. не съм чул да признават да са управлявали колите. Там където се твърди,
че е имало състезание имаше хора, но те бяха пияни. Имаше заведения.
Физическа сила към мен от страна на полицаите не са упражнявали.
Обясненията ги давах на място, полицаите ми казаха какво да пиша. Това,
което е писано в обясненията не е вярно. Не е истина, че е имало гонка това за
мен не е вярно. От обясненията не е вярно, че са тръгнали с колите. Аз няма
3
как да знам дали той ми е взел колата или другия.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля
П. К. К., който се извика в съдебна зала и на който се сне самоличността, както
следва:
П. К. К. – ***., ***., ***, ***, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. К. К. – А. ми е приятел от както сме
деца. От *** сме и двамата, той живее в *** и идва когато има време, когато
почива си идва. В *** са баба му, дядо му и баща му. Незнам с кои живее в
***. Той води делото за някакви състезания. Не помня кога се е случило това,
незнам точно кога беше, но миналата година би трябвало да беше. Аз бях с
брат ми, който е извън съдебна зала. Аз бях на центъра, бяхме аз, брат ми и И.
Ш., А. не беше там. От *** до *** пътувах с брат ми, с неговия автомобил
марка ***, но аз слязох на центъра, а той незнам къде отиде. Казах му, че ще
се кача нагоре. Незнам как се казва магазина. Той се насочи нагоре, където е и
магазина, а аз слязох на центъра. Бях аз и И., но не съм сигурен. Аз просто се
разходих и от там се качих нагоре. След това тръгнах пеш към магазина.
Когато отидох там не видях кои лица бяха там. Имам проблеми със зрението и
главата, попринцип не помня. Опериран съм. На скоро си прободох окото,
август месец ще стане една година. Не мога се ориентирам. Пробих си окото с
клечка от дърва, паднах и ми се забоде. Тогава нямаше състезание, казаха че
уж е имало състезание, но аз не съм видял. Няма как да е имало състезание.
Това е вярно, което към го написал и казал в сведенията. Полицаите ми дадоха
листа, казаха да започна да пиша и ми казаха какво да пиша. Двама полицаи
бяха там, нямало е гонки, не съм виждал гонка.
Адв. Ж. Ч. – Уважаема госпожо председател, считам делото за
изяснено.
Гл. юрк. Ш. – Госпожо съдия, считам делото за неизяснено, моля да
направим оглед на представените в предходно заседание веществени
доказателства във формата на диск, които съдържат видео запис от въпросната
гонка.
Адв. Ж. Ч. – Не са иззети по НПК, съобразно закона.
4
Гл. юрк. Ш. – Госпожо съдия, константна е съдебната практика на
ВКС, които приемат, че записи от обществени места могат да послужат за
доказване и изясняване на предмета по едно дело ако допринасят за
разкриване на обективната истина, тъй като не се нарушава чл. 32, ал. 2 от
Конституцията на Република България и лицето е знаело за създадените
записи, като не се е противопоставило за тяхното изготвяне. В случая има
такава практика по идентично дело пред Административен съд – Смолян и в
този смисъл се позовавам на Решение 203/08.08.2023г. по адмн. дело № 162 по
описа за 2023г. на Административен съд – Смолян. В случая съда няма пречка
да приеме представените от наша страна доказателства, а въпроса дали ще
бъдат ценени от негова страна може да бъде взет и при окончателно решаване
на спора.
Адв. Ж. Ч. – Моля да се предостави възможност да се запозная с
видеозаписа, но считам, че не трябва да се приема, защото не е иззето по реда
на НПК.
СЪДЪТ НАМИРА делото за не изяснено от фактическа страна, ще
следва да се даде процесуална възможност на страните да се запознаят със
съдържанието на представения диск с видеозапис и за това
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДАВА процесуална възможност на страните да се запознаят със
съдържанието на представения диск с видеозапис.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на
12.08.2025 г. от 10:45 часа, за която дата и час страните уведомени в с. з.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5