Решение по дело №422/2021 на Районен съд - Ихтиман

Мотиви по НАХД № 422/21 г. по описа на РС - Ихтиман, пети състав
Районна прокуратура – Ихтиман е внесла предложение по реда на глава
двадесет и осма от НПК за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на обвиняемия по пр.пр. № 987/2018
г. по описа на РП – Ихтиман, ДП № 76/2019 г. по описа на РУ – Ихтиман,
АНГ. АС. АНГ., с ЕГН **********, род. на 07.04.1994 г. в гр. Ихтиман,
живущ в гр. Ихтиман, ул. „Шиндар“ №26, българин, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, начално образование, трудово ангажиран
за това, че за това, че на 10.08.2018г. около 20.30 часа в пътнически влак №
10173, пътуващ по направление София – Бургас, в района на ж.п. гара
Вакарел, обл. Софийска е причинил на Здравко Любенов Петров леки телесни
повреди изразяващи се в: порезна рана по средата в теменната област на
главата с дължина 2 см, охлузване в неокосмената дясна челна област с
размери 2/0,2 см. и порезна рана по върха на втори пръст (показалец) на
лявата ръка с дължина 1 см, които причинили на Петров ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА и две
охлузвания по дясната буза, успоредни едно на друго, с размери по 2/0,2 см.
за всяко, които причинили на Петров БОЛКА И СТРАДАНИЕ, като деянието
е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр.
чл. 130, ал. 1 и ал. 2 от НК.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:
Обвиняемият е неосъждан. За престъплението, за което е привлечен в
това качество, е предвидено наказание до 3 години лишаване от свобода и от
него не са причинени вреди, не е причинена тежка телесна повреда или смърт,
деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, не са налице множество престъпления, не е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му,
следователно са налице предпоставките делото да бъде разгледано по реда на
глава реда на глава двадесет и осма от НПК.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 10.08.2018 г. свид. Зд. Л. П. се прибирал от работа с пътнически влак
№ 173 в посока от гр. София за гр. Септември. Влакът не бил с купета.
Някъде в близост до гара Вакарел при него дошъл обв. АНГ. АС. АНГ., който
бил във видимо нетрезво състояние и започнал да се конфронтира с хората в
вагона, който бил пълен. Въпреки, че до свид. Петров нямало много място,
обвиняемият седнал до него и заявил, че ще запали цигара. Свид. П. му казал,
че във вагона не се пуши и ако иска, може да отиде между вагоните, за да
пуши. Обвиняемият обаче запалил цигара. Свид. П. му направил забележка на
обв. А., взел цигарата от ръката му и му казал да излезе от вагона.
Обвиняемият реагирал бурно и започнал да вика и псува. Посегнал да
удари обв. П. с ръка, той успял да избута ръката му, но обвиняемият отново
посегнал и го ударил по лицето. В това време другите пътници във вагона се
намесили и издърпали настрана обв. Ас.. Обвиняемият А. носел бутилка с
алкохол. Счупил я в прозореца на вагона и я прибрал в джоба си. Пътниците,
които се намесили, за да предотвратят сбиването, посъветвали пострадалия
1

свидетел Петров да се премести в друг вагон и той го направил.
Намиращите се във вагона пътници сигнализирали за случилото се на
кондукторката – свид. И. М., която възприела обвиняемия, нетрезвото му
състояние и му направила забележка, защото продължавал да пуши. Тя
уведомила началника на влака – свид. Антон Калъчев, който направил
забележка за същото нещо на обвиняемия.
Обвиняемият продължил да се държи арогантно и агресивно. Викал и
псувал през цялото време. Пътниците във вагона били силно възмутени от
поведението му. Малко след като свид. П. седнал в другия вагон, обв. А.
отишъл при него, като в ръката си държал счупената бутилка. Изведнъж
нанесъл удар с нея по главата на свид. П., който се отдръпнал и опитал да се
предпази с ръце. В резултат на ударите получил нараняване на главата и
ръката.
Началникът на влака – свид. Антон Калъчев, подал сигнал за инцидента
на телефон 112. Влакът спрял на гара Вакарел. След спирането на влака обв.
А. слязъл от влака не от страната на перона, а от другата и се скрил в
намиращата се в близост гора. При слизането загубил едната си маратонка и
тя останала във влака. След около 10 минути излязъл от горичката и се
насочил по пътека обратно към влака. Свид. Махалджийска възприела
обвиняемия и го показала на дошлите за проверка на сигнала полицейски
служители - свид. Стефан Нейчев и Стефан Миликин, които задържали обв.
А.. Пострадалият бил откаран във ФСМП – гр. Ихтиман, където му била
оказана медицинска помощ.
В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-
медицинска експертиза, съгласно заключението на която при инцидента на
10.08.2018 г. на пострадалия свидетел Зд.Л. П.са били причинени порезна
рана по средата в теменната област на главата с дължина 2 см., охлузване в
неокосмената дясна челна област с размери 2/0,2 см. и порезна рана по върха
на втори пръст (показалец) на лявата ръка с дължина 1 см, всяка от които му
причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота и две
охлузвания по дясната буза, успоредни едно на друго, с размери по 2/0,2 см за
всяко, които са му причинили болка и страдание.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от
събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства,
които могат да се преценяват на основание чл. 378, ал. 2 НПК: показанията на
свидетелите Здравко Петров, Иванка Маладжийска Антон Калъчев, Стефан
Нейчев, Стефан Миликин, медицинските документи: амбулаторен лист,
издаден от ФСМП – гр. Ихтиман за преглед и оказана медицинска помощ от
10.08.2018 г., съдебномедицинско удостоверение № 52/2019 г., издадено от
съдебен лекар при МБАЛ – Пазарджик, инкорпорирани в доказателствената
съвкупност чрез протокол за доброволно предаване от 13.08.2018 г., справка
съдимост, справка от НОИ и удостоверения за раждане.
Доказателствените източници са логични, взаимно допълващи се и
2

непротиворечиви. Обстоятелствата около времето, мястото, начина на
нанасяне на удара от обвиняемия А. на свид. П. и състоянието му след
деянието се установяват от неговите показания. По отношение на времето,
мястото, начина на нанасяне на телесната повреда единственият пряк
доказателствен източник са показанията на свид. Петров. Същите са
подробни, изчерпателни и лишени от логически и смислови противоречия,
поради което следва да бъдат кредитирани в цялост. Показанията на
свидетелите Не., М., М. и Калъчев, досежно изброените обстоятелства имат
производен характер и не следва да бъдат ценени в тази част, тъй като не е
ясен източникът на информацията. Те са чули разказ за случилото се от
неидентифицирани по делото пътници. Въпреки това са възприели лично
множество факти и обстоятелства, които подкрепят показанията на свид.
Петров и сочат на тяхната достоверност. Така свидетелите К. М., Н. и М. са
единодушни, че обвиняемият бил силно повлиян от алкохол. Свидетелите К.
и М. излагат, че неколкократно са му правили безрезултатни забележки да не
пуши във вагоните. Свид. М. е възприела обвиняемия както след
първоначалното му спречкване със свид. Петров, така и след връщането му
към влака, когато го показала на полицейските служители, за да бъде
задържан.
Показанията на свид. Петров намират подкрепа и в заключението на
изготвената по делото съдебно-медицински експертиза, която съдът
кредитира в цялост, доколкото е логична и обоснована. От нея може да бъде
направен извод, че констатираните увреждания добре отговарят да бъдат
получени по начина изложен в показанията на свид. Петров. Те са в резултат
на действието на предмет с остри режещи ръбове, каквито контактуващи
повърхности има предмет счупена бутилка, а локализацията на прорезната
рана на втори пръст на лявата ръка може да се свърже с типично защитно
действие по предпазване от насочен удар с порезния предмет.
Доколкото всички изброени доказателства са еднопосочни,
непротиворечиви, взаимнодопълващи и във взаимовръзка помежду си следва
да бъдат кредитирани в цялост, като е безпредметно да бъде извършван по-
подробен доказателствен анализ.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че от
обективна и субективна страна обвиняемият АНГ. АС. АНГ. е осъществил и
състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК
От обективна страна на 10.08.2018 г. около 20.30 часа в пътнически
влак № 10173, пътуващ по направление София – Бургас, в района на ж.п. гара
Вакарел, обл. Софийска е причинил на З. Л. П. от гр. Белово лека телесна
повреда - порезна рана по средата в теменната област на главата с дължина 2
см“, „охлузване в неокосмената дясна челна област с размери 2/0,2 см“ и
3

„порезна рана по върха на втори пръст (показалец) на лявата ръка с дължина 1
см, които причинили на пострадалия временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Обвиняемият е съзнавал, че нанася целенасочено удар на пострадалия, без
повод и предхождащи взаимоотношения между тях и пряко е целял това, за
да демонстрира по този начин явното си неуважение към обществото и
установения в страната правов ред.
Деянието е извършено по хулигански подбуди. За да е налице
посоченият квалифициращ признак - по хулигански подбуди, е необходимо
да се осъществи действие, с което субектът цели да покаже явно неуважение
към обществото, грубо и демонстративно нарушение на обществения ред,
пренебрежение и неглижиране на правните норми, правилата на морала и
устоите на човешката личност, т. е. мотивът за извършване на деянието да е
хулигански и тези действия непосредствено да предхождат или съпровождат
осъществяването на престъплението.
В случая хулиганските подбуди съпровождат самото деяние. Те се
извличат от поведението на дееца, който на публично място без разумна
причина причинил телесна повреда чрез нанасяне на удар със счупена
стъклена бутилка на лице, с което не е имал предишни взаимоотношения
Подобно действие е нелогично и може да бъде обяснено единствено със
стремежа на обвиняемия да демонстрира чрез действията си явно неуважение
към обществото, установения в страната обществен ред като наруши основно
човешко право, каквото е правото на телесна неприкосновеност на личността.
В случая направената минути преди удара от забележка от свид. Петров на
обвиняемия да не пуши във вагона не е изключва хулиганството и не ги могла
да бъде лична причина за подобно поведение. При съвкупната преценка на
поведението на обвиняемия в процесната вечер, който бил под въздействие на
алкохол, конфликтен, говорел на висок глас, псувал, конфронтирал се с
пътници, демонстративно пушел във вагоните във влака въпреки множество
отправени забележки, впоследствие счупил бутилка алкохол в прозореца на
влака сочат, че причиняването на телесната повреда е еманация на
демонстрацията му за безнаказаност и несъобразяване с установените правила
за поведение. Поради това и следва извод, че нанесения удар бил предизвикан
от желанието за манифестиране на неуважението си към обществото и
обществените порядки. Показателно в този смисъл е и възмущението на
всички пътници, непосредствено възприели ситуацията, за което
свидетелстват свидетелите К. М., Н. и М..
По отношение на обвинението в частта за това, това, че със същото
деяние обвиняемият А. е причинил две охлузвания по дясната буза,
успоредни едно на друго, с размери по 2/0,2 см за всяко“, които са причинили
на З. Л.П. болка и страдание престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12 вр.чл. 130,
4

ал. 2 от НК на основание чл. 304 от НПК той следва да бъде оправдан.
Съгласно т. 18 от Постановление № 3 от 27.IX.1979 г., Пленум на ВС
когато с деянието се причиняват на едно лице две или повече различни по вид
телесни увреждания, е налице едно престъпление, което следва да се
квалифицира с оглед на най-тежкия резултат. В случая най-тежкият резултат
е причиняването по хулигански подбуди на лека телесна повреда - порезна
рана по средата в теменната област на главата с дължина 2 см“, „охлузване в
неокосмената дясна челна област с размери 2/0,2 см“ и „порезна рана по
върха на втори пръст (показалец) на лявата ръка с дължина 1 см, които
причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за
живота - престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, което
е по-тежък резултат от двете охлузвания по дясната буза, успоредни едно на
друго, с размери по 2/0,2 см за всяко“, които са причинили на Здравко
Любенов Петров болка и страдание с квалификация по чл. 131, ал.1, т. 12
вр.чл. 130, ал. 2 от НК. Поради изложеното в тази част обвиняемият подлежи
на оправдаване в тази част от обвинението.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че за извършеното от обвиняемия умишлено
престъпление е предвидено наказание до 3 години лишаване от свобода и от
него не са причинени вреди, не е причинена тежка телесна повреда или смърт,
деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, не са налице множество престъпления, не е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му и от него
не са причинени вреди, не е причинена тежка телесна повреда или смърт,
деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, същият е неосъждан, поради което обвиняемият следва да
бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 378, ал. 4, т. 1
НПК вр. чл. 78а от НК като му бъде наложено административно наказание
глоба.
Смекчаващи отговорността обстоятелства, извън нужните да обусловят
приложение на разпоредбата на чл. 78а НК, са единствено сравнително
младата възраст на обвиняемия – 24 годишен към момента на извършване на
деянието и фактът, че е баща на три непълнолетни деца. Отегчаващи
отговорността обстоятелства са изключително високата обществена опасност
на конкретното деяние, което разкрива и дееца като личност с много висока
степен на обществена опасност. Нападнат е безпричинно във влак човек,
който му е направил забележка, защото пуши във вагона. Нанесен е удар в
жизнено важен орган – главата, със острата част на счупена бутилка. Това е
могло да причини много по-тежки увреждания на пострадалия и да доведе
дори до летален изход. Само поради волята на държавното обвинение, в чиято
изключителна компетентност е повдигането на обвинение, А. не е привлечен
в качеството на обвиняем за опит за извършване на по-тежко престъпление
5

против личността. Цялостното поведение на обвиняемия във влака е било
силно предизвикателно. Викал е, псувал е, бил е в нетрезво състояние, счупил
е стъклена бутилка в стъклото на влака без видима причина. Всичко това
сочи, че обществената опасност на конкретното деяние и дееца е много по-
висока от обичайното за този тип престъпления. Семейното му положение не
може да се надценява като смекчаващо обстоятелство, тъй като е очаквано
млад мъж в трудоспособна възраст да има деца. Поради изложеното са
налице предпоставки за определяне на наказанието към максимума предвиден
за съответната норма. Доколкото обаче от събраните данни за имущественото
състояние следва, че то не особено добро, тъй като е трудово ангажиран, но
няма данни да реализира доходи във висок размер, освен това считано от 2020
г. не е социално осигурен, наказание глоба в максимален размер от 5000 е
невъзможно да му бъде наложено, тъй като би било несъразмерна репресия с
оглед имуществения му статус. Поради изложеното наказанието следва да
бъде определено над средния размер, а именно 3000 лв. Той висок, но не
непоносимо висок за трудово ангажиран човек. Същевременно достатъчно
висок за трудово ангажиран човек да има възможност чрез изпълнението да
осъзнае сериозността на извършеното с цел постигане на целите на
индивидуалната и генерална превенция.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият следва да бъде осъден
да заплати по сметка на МВР разноските по делото в размер на 100.80 лв. за
изготвената в досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	33
Дата:	16 септември 2021 г. (в сила от 4 октомври 2021 г.)
Съдия:	Димитър Георгиев Цончев

Дело:	20211840200422
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 август 2021 г.

Решение по дело №422/2021 на Районен съд - Ихтиман

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите