№ 4
гр. Свищов, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на шести януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20224150100757 по описа за 2022 година
да се произнесе взема предвид:
Производството е с правно основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3, вр. чл. 2,
ал. 1 и чл. 3, т. 1 от Закона за защита от домашното насилие.
Подадена е молба по Закона за защита от домашното насилие от Н. Я.
Н. от гр. Свищов срещу Н. Н. Я. от гр. Свищов. Молителят твърди, че
ответникът е негов син и живеят в едно жилище. Твърди, че е пенсионер и
инвалид и има поставена протеза след частична ампутация на левия крак.
Твърди, че ответникът не работи, няма доходи, а има склонност към хазарта.
Заради това почти ежедневно той искал пари от молителя, а когато откажел
да му даде, ставал обект на агресията му. Насилието (психическо и
физическо), било осъществявано от ответника от дълго време, като от м.
септември т.г. то било почти ежедневно. Заявява, че последните актове били
осъществени от ответника на 03.11.2022 г. и на 28.11.2022 г. На 03.11.2022 г.
ответникът му поискал отново голяма сума пари. След като молителят
отказал да му я даде, синът му го ударил по дясната половина на лицето. От
удара се образувал хематом, а ухото му заглъхнало и не чувал добре около
месец след това. Свидетел на този инцидент била Л. А. – личен асистент,
осигурен по програма от Община Свищов, която много се изплашила и от
1
тогава отказвала да ходи в дома на молителя. Заявява, че в същия ден отишъл
при личния си лекар д-р Д., но той го изпратил при съдебен лекар. Тъй като
такъв в гр. Свищов няма, за молителя било невъзможно да се придвижи сам
до гр. В.Търново, където да посети съдебен лекар. Заявява, че на 28.11.2022 г.
ответникът след поредния „разговор” с искане на пари и отказ да му ги
осигури, му нанесъл няколко удара в гърба, след което го ритнал в областта
на колената по двата крака. Заплашил го, че ще му счупи ел. количка, с която
се придвижва по улиците на града и че ще го убие.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да се издаде заповед
за защита, с която ответникът да се задължи да се въздържа от домашно
насилие спрямо молителя на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН; да се отстрани
ответникът от съвместно обитаваното жилище в * за максимално
определения от закона срок на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН; да се забрани
на ответника да приближава на по-малко от 200 метра молителя, жилището
му и работното му място в ** за максимално определения в закона срок на
основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН; както и да се наложи глоба в размер
определен от съда, съобразно рамките посочени в закона на основание чл.5,
ал.2 ЗЗДН.
Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание молителя Н. Н., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. Илиев, която поддържа молбата за защита от
домашно насилие. Ответникът Н. Я., редовно призован, не се явява и не се
представлява, не взема становище по молбата.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Подадена е декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, сочеща осъществени на
03.11.2022 г. и на 28.11.2022 г. в дома на молителя Н. Н. актове на физическо
насилие от неговия син – ответника Н. Я..
Представено е по делото удостоверение за родствени връзки изх. № 06-
08А-55/30.11.2022 г. на Община Свищов, от което видно родствената връзка
на страните по делото.
Представено е ЕР № 1078, зас. № 077 от 22.05.2019 г. на ТЕЛК към
МБАЛ „Св. Екатерина“ ЕООД Димитровград. Видно от него е, че
2
пострадалия е с ампутирана лява подбедрица и страда от инсулинозависим
захарен диабет.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави
следните правни изводи:
По делото не се спори, а и от приетото като доказателство
удостоверение за родствени връзки се установява, че молителя и ответника са
баща и син, т. е. молителя попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3, т.5 от
ЗЗДН, които могат да търсят защита по този закон. Молбата за защита от
домашно насилие е подадена в рамките на срока, визиран в чл. 10, ал. 1 от
ЗЗДН, доколкото се твърди извършено насилие на дати на 03.11.2022 г. и на
28.11.2022 г., поради което същата е допустима.
От анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, настоящият съдебен състав намира, че молбата е основателна и
следва да се уважи. Съобразно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН,
всеки акт на физическо, емоционално и психическо насилие спрямо лицата по
чл. 3 ЗЗДН представлява такъв на домашно насилие.
В случая актовете на домашно насилие безспорно се установяват от
подадената декларация по чл.9, ал. 3 от ЗЗДН, в която са описани твърдените
актове на домашно насилие. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 3 от
ЗЗДН, декларацията по чл. 9, ал. 3 от закона е годно доказателствено
средство. За да бъде годно доказателствено средство, декларацията следва да
съдържа описание на конкретни действия, които биха могли да се определят
като акт на домашно насилие. В конкретния случай представената от
молителя декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, съдържа достатъчно данни, от
които се установява осъществено домашно насилие по смисъла на чл. 2 от
закона, поради което съдът приема, че с нея се доказва акт на домашно
насилие, извършен не само на първата, но и на втората дата. Следва да се
отбележи, че описаните актове на домашно насилие не се оспорват от
ответната страна.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че в хода
на производството по делото се доказа, осъществени от страна на ответника
актове на физическо, психическо и емоционално насилие спрямо молителя Н.
Н.. Предвид на това и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН ответника, следва
да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
3
нея. При определяне вида на мерките за защита по чл. 5, ал 1, т.2 и т. 3 ЗЗДН,
съдът се съобрази с факта, че те целят да предотвратят бъдещи прояви на
домашно насилие от страна на ответника спрямо молителя, като се ограничи
възможността на първия да продължи упражняването на евентуално друго
физическо насилие спрямо молителя. В тази връзка съдът приема, че
ответника следва да бъде отстранен от съвместно обитаваното жилище в * и
да му бъде забранено да приближава молителя, ползваното от него жилище,
находящо се в *, местоработата в ** на разстояние по-малко от 200 метра.
Съдът определя срок за тази забрана в размер на 18 месеца, който счита за
напълно достатъчен и адекватен на упражненото спрямо пострадалия
домашно насилие.
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН и предвид уважаването на молбата, на
ответника следва да бъде наложена глоба в размер на 200,00 лева, която да
бъде осъден да заплати по бюджетната сметка на РС-Свищов. Глобата се
налага в минимален размер, доколкото не се събраха данни за доходите на
ответника. На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН ответника следва да бъде
осъден да заплати РС-Свищов държавна такса за производството в размер на
25,00 лева. Разноски по делото се претендират от молителката, поради което
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, такива следва да се присъдят в размер на
600 лв. за адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 и чл.5, ал.4
от Закона за защита от домашното насилие, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН Н. Н. Я. ЕГН
********** с постоянен адрес гр. *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ
НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ над Н. Я. Н. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. ***.
ОТСТРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1 т. 2 от ЗЗДН Н. Н. Я. с ЕГН
********** от гр. - от съвместно обитаваното с Н. Я. Н. с ЕГН **********
жилище в гр. - за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
4
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН на Н. Н. Я. ЕГН
********** с постоянен адрес гр. *** ДА ПРИБЛИЖАВА на по-малко от 200
м. Н. Я. Н. с ЕГН **********, жилището му в гр. *** и работното му място в
С за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА Н. Н. Я. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. *** да
заплати ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН в размер на 200,00 лева, по
сметка на РС – Свищов, както и 5,00 лева – такса за издаването на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н. Н. Я. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. *** да
заплати ДТ в размер на 25,00 лева по сметка на РС – Свищов, както и 5,00
лева – такса за издаването на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н. Н. Я. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. *** ДА
ЗАПЛАТИ на Н. Я. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***,
направените по делото разноски в размер на 600,00 лева (шестстотин лева и
00 ст.) – адвокатски хонорар.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. Н. Я. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.
***, че при неизпълнение на тази заповед, ще бъде подведен под наказателна
отговорност.
Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи
на незабавно изпълнение.
В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от
неизпълнението, съгласно чл. 21, ал. 2 ЗЗДН, че когато е наложена мярка по
чл. 5, ал. 1, т. 2 и извършителят откаже доброволно да я изпълни, той се
отстранява от съвместно обитаваното жилище със съдействието на
полицейските органи от районното управление на Министерството на
вътрешните работи по местонахождението на жилището и съгласно чл. 21, ал.
3 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на съда полицейският
орган констатирал нарушението задържа нарушителя и уведомява незабавно
органите на прокуратурата.
5
ПРЕПИСИ от заповедта и от решението, да се връчат на нарушителя Н.
Н. Я. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. ***, на Н. Я. Н. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. *** и на РУ МВР – Свищов, за сведение и
изпълнение.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд – Велико Търново, чрез Районен съд – Свищов.
Обжалването на решението не спира действието на издадената заповед.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6