№ 26575
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110154014 по описа за 2022 година
С определение № 1031 от 23.08.2022 г. на РСМ, е прекратено производството по делото,
образувано по иск на Г. Г. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.Л, ул.“ГМ“ № 9,
против „ПП“ ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“АФЛР“ №
1, представлявано от СКП по иск за изменение на договор за аренда на земеделска земя.
Делото е изпратено в Софийски районен съд за произнасяне по компетентност по
възражение за метна непосъдност на ответника „ПП“ ООД.
Настоящият състав като прецени данните по делото, намира че не е местно
компетентен да се произнесе по предявения иск по следните съображения:
Видно от изложените твърдения в исковата молба, предмет на делото е внасяне на
промяна в установените отношенията между страните чрез изменение на сключения между
тях договор за аренда на земеделска земя. При тези данни се налага извода, че делото има
характера на потребителски спор по смисъла на § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на
потребителите, доколкото това качество е относимо към ищеца по делото, преценено
съобразно изнесената фактическа обстановка в обстоятелствената част на исковата молба.
Тук следва да се отбележи, че понятието "потребител" по смисъла на пар. 2, б."б" от
Директива 93/13 има обективен характер и трябва да се преценява по функционален
критерий, който се състои в това да се съобрази, дали разглежданото договорно отношение
се вписва в рамките на дейности, външни за упражняването на дадена професия, като
преценката се извършва с оглед всички обстоятелства и доказателства по делото. В случая
макар и да има данни за установени отношения ежду ответника и търговски дружества,
чиито представител е ищеца, искът е предявен от последния в лично качество.
Ето защо, съобразно измененията на ГПК от 07.08.2018 г. и в частност на чл.113 от
ГПК, с които се предвиди исковете на и срещу потребители да се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв – по
постоянния, настоящият състав приема, че не е местно компетентен да разгледа и разреши
спора. В същото време разпоредба на чл.113 от ГПК е специална спрямо общото правило на
чл.105 от ГПК и го дерогира, като с посочените вече законови изменения се вмени и
1
задължение на съда служебно да следи за спазване на местната подсъдност в случаите по
чл.113 от ГПК /както и в други изчепателно изброени/ и възможността му да повдига този
въпрос до приключване на първото по делото заседание – арг. чл.119, ал.3 от ГПК. При тези
данни и след служебно извършена справка в НБДН, от която се установи, че настоящитя
адрес на ищеца е в с.Дългоделци, община Якимово, област Монтана, в района на действие
на РС-Л, настоящият състав намира, че не е местно компетентен да разгледа делото.
Предвид това и различните изводи на РС-Монтана и СРС относно местно
компетентния съд, следва да бъде повдигната пепирня за подсъдност, която да се реши от
Софийски градски съд.
С оглед изложеното и на основание чл.118 ал.1 ГПК и чл.122 ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност за определяне на съда,
компетентен да разгледа иска, предявен от Г. Г. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.Л,
ул.“ГМ“ № 9, против „ПП“ ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“АФЛР“ № 1, представлявано от СКП по иск за изменение на договор за аренда на
земеделска земя.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54014/2022 г. по описа на Софийски
районен съд.
Делото да се изпрати на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2