№ 29648
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110116225 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по
задачите в исковата молба .
Останалите доказателствени искания следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят
установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задачите в
исковата молба .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: гр. ....., тел. .-, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. – 15.30 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” и
разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване на иска до
погасяването.
Ищецът З.........“АД твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 4717,96лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът е заплатил само част от дължимата сума в размер на 4132,96 лева, като е останал
незаплатен остатък от 600лева.
Ответникът „Д...“АД оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил
изцяло регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля размера на
действителните вреди.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ
вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер,
са безспорни и не се нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ищецът е сторил
ликвидационни разноски в размер на 15 лева и че ответникът е заплатил на ищеца сумата
4132,96 лева в погашение на регресния дълг.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3