№ 13590
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110125612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.........“ ЕАД редовно уведомен, представлява се от
ЮРК. Д. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИЦАТА Е. В. Д. редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА И. П. В. редовно уведомена, не се явява.
Представлява се от АДВ. Д. К. - особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „..........“ АД редовно уведомено, не
се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. редовно уведомено, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно уведомено, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
Ответницата лично Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 17.03.2023 г.
СЪДЪТ намира, че следва да коригира проекта на доклад в
обстоятелствената му част, в която е посочено, че ответницата Е. Д. не е
подала отговор на исковата молба, като се отрази, че същата е представила
доказателства за заплатена сума в размер на 339,24 лв.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по доклада.
ОТВЕТНИЦАТА Д.: Получих определението за насрочване.
Платила съм, каквото се претендира от мен. Наскоро научих, че съм
наследник на мъжа на майка ми. Не знам къде се намира този имот. Не го
познавам този човек. Платила съм вземането.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 17.03.2023 г., ведно със сторените в
днешното съдебно заседание корекции.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 17.03.2023 г., ведно със сторените корекции в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от СО р-н „....... с писмо от
02.05.2023 г. документи -договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредба за държавните имоти от 29.03.1996 г.
ДОКЛАДВА писмо от 28.04.2023 г. от Направление „Архитектура
2
и градоустройство“ на СО, с което се посочва, че в дирекцията не се намира
досие на блок, находящ се в ж.к. .....
ДОКЛАДВА молба от 28.03.2023 г. от „...... ЕАД, с която се
признава извършеното от ответницата Е. Д. плащане на исковата претенция,
ведно със съдебни разноски.
ДОКЛАДВА постъпили с писмо от 10.04.2023 г. от „..........“ ЕООД
документи за дялово разпределение, касателно аб. № 142278.
ЮРК. Д.: Да се приемат по делото.
АДВ. К.: Да се приемат.
ОТВЕТНИЦАТА Д. : Запозната съм с документите. Да се приемат
по делото.
На основание чл. 157 от ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес докладваните писмени документи като
доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. С. В.-Т.: ...... неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
3
заключението.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ОТВЕТНИЦАТА Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи лично
на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: ......, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам. Искам да отбележа нещо. Отчела съм,
4
че има плащане на част от исковата сума.
ЮРК. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. К.: Оспорвам заключението.
ОТВЕТНИЦАТА Д. : Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Д.: Моля да уважите исковата ни претенция. Претендираме
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове. Считам,
5
че същите са неоснователни и недоказани. Ищецът не извърши пълно и
главно доказване. Не е установил сторените факти още с отговора, който съм
представила, който изцяло поддържам. От извършено посещение от
призовкаря, записано в документите по делото изрично се вижда, че
представляваната от мен И. В. не живее на адреса. Моля да се съобразите, че
подадената молба от покойният наследодател на представляваната от мен И.
В. за ползване на топлоенергията е от 09.03.1995 г. Видно от представения
договор, с който се запознах, се установява, че е от 1996 г. Считам, че тези
обстоятелства не установят наличието на облигационна връзка,
обстоятелство, което е съществено, за да бъде уважен един такъв иск.
От СТЕ се установява, че през процесния период не е имало фирма,
която да измерва. През 2019-2020 година „Топлофикация“ не е имала сключен
договор с фирма за извършване на метрологични проверки на уредите за
търговско измерване. С оглед на това считам, че искът е неоснователен и
моля да го отхвърлите изцяло. Моля също така да отхвърлите и претенциите
за лихви, както и за юрисконсултско възнаграждение. Моля да съобразите
подробно изложеното в моя отговор. Моля да ми се заплати и
възнаграждение.
ОТВЕТНИЦАТА Д.: Нямам нищо общо с тези хора, никога не съм
имала и не желая да ме закачат. Нямам претенции към този имот. Моля
решението да ми се изпрати на адрес: .............
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Да се изплати възнаграждение на особения представител на
ответницата И. В., за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6
7