№ 37839
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110119556 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Н. С. М. срещу „ИАМ” АД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ответникът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
По направеното доказателствено искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе след представяне на становище дали
оспорва представената с писмения отговор справка от ответника за извършени
плащания и дължими суми по процесния договор за паричен заем.
Доказателствените искания на страните по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени
без уважение, с изключение на искането по т. 6.1. от писмения отговор, тъй като
сключването на процесния договор за паричен заем и съдържанието на същия не са
спорни, включително и с оглед изричното признание на ответника за извършени
осчетоводени плащания по него.
Без уважение следва да бъде оставено и доказателственото искане на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение, тъй като обстоятелствата, за които се отнася, са
неотносими към предмета на делото.
Във връзка с направеното искане на ответника по чл. 213 ГПК следва да бъде
изискана справка относно страни, предмет и етап на посоченото в отговора гражданско
дело.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмения отговор документи, като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответника, да заяви дали оспорва съдържанието на
представената към писмения отговор справка за извършени плащания по процесния
договор, като заяви изрично дали посочените плащания съответстват на
твърдените от него и оспорва ли начина на осчетоводяване на платени суми.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи посочения в т. 6.1. от част „Доказателствени
искания” на писмения отговор документ, като в случай че не разполага с него, да
посочи причините за това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страни, предмет и етап на производството по гр. д.
№ 19560/2023 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 118 състав,
както и заверен препис от исковата молба, във връзка с която е образувано
производството по делото. В искането да се посочи, че информацията е необходима
във връзка с направено искане по чл. 213 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.12.2023 г. от 15:30 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че на 13.06.2018 г. между него, в качеството на заемополучател,
и ответника, в качеството на заемодател, е сключен договор за паричен заем №
3247172, по силата на който заемодателят се е задължил да предаде на
заемополучателя сума в размер на 750 лв., а заемополучателят се е задължил да върне
същата, ведно с договорна лихва в неуточнен размер. В чл. 4 от процесния договор е
уговорено, че страните се съгласяват договорът за заем да бъде обезпечен с гарант –
две физически лица, поръчители или банкова гаранция в полза на институцията,
отпуснала кредита. Твърди се, че поръчителите следва да отговарят на следните
условия: да представи служебна бележка от работодател, за размер на трудовото
възнаграждени, нетния размер на трудовото възнаграждение да е в размер на минимум
1 000 лв., да работи по безсрочен трудов договор, да не е поръчител, да има чисто ЦКР
и д.р. Сочи се, че в ал. 2 от чл. 4, страните са уговорили, че в случай на неизпълнение
на задължението си по настоящия договор да преодстави обезпечение в срока по
предходната алинея, заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 400 лв.,
която се плаща разсрочено, заедно с всяка от погасителните вноска. Изложени са
подробни доводи, че обсъжданата неустоечна клауза е нищожна поради противоречие
с разпоредбите на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК. Твъди се, че на ищеца е начислена неустойка в
общ размер на 400 лева, която е платена заедно с цялата дължима сума по процесния
2
договор за кредит, преди датата на депозиране на исковата молба.
Съобразно изложеното е направено искане съдът да признае за установено, че
оспорената договорна клауза за неустойка е нищожна и да осъди ответното дружество
да плати на ответника сума в размер на 50 лв, представляваща частичен иск от сума в
размер на 400 лв., представляваща платена при липса на основание – въз основа на
твърдяната за нищожна договорна клауза неустойка по договор за паричен заем №
3247172/13.06.2018 г., сключен между страните.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника, в който е изложено подробно становище за нередовност на
исковата молба, както и за недопустимост и неоснователност на предявените искове.
Направено е искане по чл. 213 ГПК. Не оспорва сключването на процесния договор за
паричен заем и съдържанието на оспорената договорна клауза. Съобразно изложеното
е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Претендират се разноски. При условията на евентуалност е направено възражение за
прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителен иск с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД и осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и
пр. 3 ЗЗД:
За основателността на предявената установителна искова претенция в тежест на
ищеца е да установи пълно и главно кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1.) сключен между страните договор за паричен заем с параметри,
посочени в исковата молба, 2.) нищожност на клаузата за плащане на неустойка по чл.
4 от договора за паричен заем на заявените с исковата молба основания, а именно
поради нарушение на императивни норми на закона, в т. ч. и че има неравноправен
характер, поради заобикаляне на закона и/или поради накърняване на добрите нрави, т.
е. че накърнява принципите на справедливостта, добросъвестността в гражданските и
търговските взаимоотношения, както и принципите за предотвратяване на
неоснователно обогатяване.
В тежест на ответника е да установи възраженията в депозирания писмен
отговор.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване факта на
плащането на процесната сума въз основа на твърдяната за нищожна договорна клауза
на чл. 4, ал. 2 от договора за паричен заем от 13.06.2018 г., а на ответника – да докаже
наличието на правно значимо основание за задържането на полученото.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
На 13.06.2018 г. между ищеца, в качеството на заемополучател, и ответника, в
качеството на заемодател, е сключен договор за потребителски кредит № 3247172 с
3
параметри и съдържание, включително и на оспорената договорна клауза на чл. 4,
посочени в исковата молба.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4