№ 11451
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110151007 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена от Н. Е. Г. искова молба срещу ЗК
„ФИРМА” АД. В същата се твърди, че на 04.04.2022 г., около 12:40 ч., в гр. София, по
ул. „ТК, с посока на движение от ул. „ЛВ“ към ул. „СЦ“, АПК управлявал л. а. „Пежо
206“, рег. № ДКН Ул. „ТК имала четири пътни ленти за движение – по две във всяка
посока, разделени с двойна непрекъсната линия. По същото време по ул. „ТК, в района
на № 62, ищецът Н. Е. Г. се намирал на десния тротоар спрямо посоката на движение
на л. а. „Пежо 206“, рег. № ДКН Ищецът решил да пресече пътното платно,
преминавайки през пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М 8.1 /тип
„Зебра“/ и пътен знак Д-17. След като се уверил, че нямало движещи се автомобили в
най-дясната пътна лента спрямо посоката на движение на л. а. „Пежо 206“, рег. № ДКН
започнал да пресича платното със спокоен ход. Когато се намирал по средата на
втората пътна лента, бил блъснат от посочения автомобил, като тялото му се качило на
предния капак и покрива на МПС, след което паднало зад автомобила върху платното
за движение. Така настъпилият инцидент бил причинен по вина на водача на л. а.
„Пежо 206“, рег. № ДКН който имал възможност да предотврати ПТП-то, ако
пропуснел пешеходеца. В резултат на произшествието на Н. Г. били причинени
множество травматични увреждания, което наложило извършването на редица
изследвания, включително ядрено-магнитен резонанс – преглед на шиен отдел – на
26.04.2022 г. на стойност 320,00 лева, както и закупуването на лекарства по рецептурна
бланка от 16.05.2022 г. на стойност 51,50 лева. Тъй като към датата на процесното ПТП
за л. а. „Пежо 206“, рег. № ДКН имало валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество, ищецът отправил претенции
1
до същото за заплащане на обезщетение за причинените му от застрахования при
дружеството водач имуществени вреди, но до датата на подаване на исковата молба
застрахователят не заплатил претендираното обезщетение. Предвид изложеното,
ответникът предявява претенция за осъждане на застрахователя да му заплати
обезщетение за причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва от
09.05.2022 г. (датата на предявяване на извънсъдебната претенция до ответника) до
окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника за отговор,
като с подадения в срока по чл. 131 ГПК такъв исковата претенция се оспорва като
неоснователна. ЗК „ФИРМА“ АД излага твърдения, че във връзка с извънсъдебните
претенции на ищеца в дружеството била образувана щета № *** *** ***. След
разглеждане на представените от пострадалия документи искането за възстановяване
на разходите по заплащането на ЯМР преглед на шиен отдел в размер на 320,00 лева
било прието за основателно, както и това за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1000,00 лева. Претенцията за възстановяване на
сумите за закупени лекарства на стойност 51,50 лева била приета от застрахователя за
неоснователна, предвид датата на издаване на рецептата за тях. В тази връзка ответната
страна оспорва сумата от 51,50 лева да е била разходвана за лекарства, необходими за
лечение на травми, настъпили в резултат на процесния пътен инцидент. Общо
определеното от застрахователя обезщетение в размер на 1320,00 лева било изплатено
на ищеца по банков път, поради което се твърди, че претенцията за изплащане на
обезщетение в размер на 320,00 лева е изцяло неоснователна поради заплащане на
сумата. Оспорва се и наличието на предпоставки за присъждане на лихва за забава,
поради липсата на изискуемите за това законови предпоставки.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. С
оглед релевираните от ответника възражения, доказателствените искания на ищеца за
допускане изготвянето на автотехническа експертиза, разпит на свидетел за
установяване механизма на произшествието, за изискване на образуваната в КАТ –
СДВР преписка във връзка с инцидента и за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица № BG/22/121002239302 от 20.08.2021 г. се явяват
неоснователни, тъй като не са необходими за изясняване на спора по делото. По
искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, с цел предоставяне възможност на
страните да постигнат споразумение за доброволно уреждане на спора между тях,
доколкото допускането на експертиза ще натовари страните с допълнителни разноски.
2
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за
осъждане на ЗК „ФИРМА“ АД, в качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, да заплати на Н. Е. Г. сумата от 371,50
лева, представляваща дължимо обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се
разходи за медицинско изследване и за закупуване на лекарствени медикаменти,
вследствие увреждания, получени в резултат на ПТП, настъпило на 04.04.2022 г., около
12:40 ч., в гр. София, по ул. „ТК.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно: 1/ настъпването на процесното ПТП и неговия механизъм; 2/ наличието на
валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ между виновния водач и ответното дружество; 3/
изпращането от ищеца на покана до ответника за заплащане на процесното
обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже:
наличието на действително сторени от него разходи за лечение в общ размер на
371,50 лева;
наличието на причинна връзка между процесните разходи за изследване и
закупуване на лекарства и причинените на ищеца телесни увреждания от
настъпилото на 04.04.2022 г.;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
заплащането на обезщетение за процесните имуществени вреди.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
3
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им, ще
спести необходимостта от заплащането на последващи разноски по делото и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето на
автотехническа експертиза, разпит на свидетел, изискване на образуваната полицейска
преписка във връзка с инцидента и за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица № BG/22/121002239302 от 20.08.2021 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-медицинска експертиза за първото по делото открито съдебно заседание с цел
предоставяне възможност на страните за доброволно уреждане на спора между тях.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2023
г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените със същия
указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца –
ведно с препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4