Мотиви на присъда, постановена по НОХД № 2745/2020г. по описа на
Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31-ви състав
Обвинението е повдигнато
от Софийска градска прокуратура против С.Р.С. и същият е предаден на съд за
това, че на 27.11.2018г. около 17,10 часа в гр.С.,***, на около десет метра
след кръстовището с ул.“Мелник“, с посока на движение от ул.“Бургас“ към
ул.“Крум Хр.Стоянов“ управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Пежо“, модел „407“ с регистрационен № *******, като нарушил правилата за
движение по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а
именно:
Чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП: Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението
като не предприел
своевременно спиране, при наличие на пешеходката С.Д.Б., ЕГН ********** на
пътното платно,пресичаща от ляво на дясно спрямо посоката му на движение, като
не задействал своевременно спирачната система, след като имал техническа
възможност да възприеме намиращата се на платното за движение пешеходка Б. и да
предотврати чрез аварийно спиране настъпването на удара, в следствие на което
реализирал пътно- транспортно произшествие с нея и по непредпазливост причинил
смъртта й, настъпила на 09.12.2018г. в УМБАЛСМ „Пирогов“-престъпление по
чл.343, ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
Производството по делото
се развива при условията и по реда на чл.371, т.2 от НПК.
На основание чл.76 от НПК в качеството на частни обвинители са конституирани И.Б. и Д.Б..
В съдебно
заседание представителят на СГП поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия С.Р.С.
обвинение, като счита, че от събраните на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на НПК от настоящия
състав, както и от признанието на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, се установява по несъмнен начин, че подсъдимият С.С. е
извършил престъплението, за което е предаден на съд. Поддържа, че авторството
на деянието в лицето на подсъдимия С.С. и неговата вина, се доказват от
протокол за оглед на местопроизшествие, показанията на свидетелите В.Д., Н.Н., В.Й.,
Д.Б., И.Б. и М.М., както и от назначените и изготвени по делото съдебно-
медицинска експертиза на труп, комплексна медико-автотехническа експертиза, от
приложените по делото писмени материали, справка за съдимост на подсъдимия,
справка от МВР– Дирекция спешна помощ, констативен протокол за пътно-
транспортно произшествие, удостоверение за наследници, справка за родствени
връзки и приобщените по делото доказателства. Предлага съдът да постанови
осъдителна присъда, с която да признаете подсъдимия С.С. за виновен в извършване
на престъпление по чл.343, ал.1, б“в“, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като му
наложи наказание при съобразяване с конкретните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Счита, че не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства за
подсъдимия, а смекчаващо обстоятелство е необремененото съдебно минало на
подсъдимия, както и обстоятелството, че подсъдимият С.С.
Мотиви по НОХД № 2745/2020г., СГС, НО, 31-ви състав, 2
стр.
считано от 2012г. не е бил санкционират с влязло в сила
наказателно постановление. Предлага съдът да наложи наказание „Лишаване от
свобода“ от две години, което на основание чл.58а, ал.1 от НК, да бъде намалено
с 1/3 и отложено с изпитателен срок от три години и половина, както и наказание
„Лишаване от правоуправление“ в минималния по закон срок.
Повереникът на
частните обвинители адв.Н. счита, че всички събрани в хода на досъдебното
производство доказателства по безспорен начин се установи виновното поведение
на подсъдимия С.Р., който с действията си е допуснал нарушение на правилата по
ЗДвП, в резултат на което е настъпила смъртта на С.Б.. Предлага наказанието да
бъде определено по справедливост и счита предложеното от СГП за справедливо.
Частният
обвинител И.Б. поддържа заявеното от адв.Н..
Защитата на
подсъдимия адв.Г. счита тезата на държавното обвинение за правилна и моли при
постановяване на присъда съдът да вземе процесуалното поведение на подзащитния
му и поведението му при реализирането на пътно- транспортното произшествие. Предлага
при определяне на наказанието съдът да вземе предвид да вземете чистото му
съдебно минало, необремеността му в нарушаване ЗДвП и с неговата възраст. Моли
съдебният състав да лиши подзащитният му от правоуправление за срок от една
година.
Подсъдимият С.Р.
поддържа заявеното от адв.Г..
В последна дума
подсъдимият С.Р. изразява съжаление за случилото се и моли за справедлива
присъда.
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност по реда на чл.13 и чл.18 от НПК, взе предвид доводите и възраженията
на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият С.Р.С. е роден
на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан,
безработен, с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на МПС със
свидетелство за правоуправление категория „В” и „С“.
На 27.11.2018г. около 17,10
часа гр.С., подсъдимият С.С. управлявал лек автомобил марка „Пежо”, модел „407“
с рег. № *******, собственост на Министерство на регионалното развитие и
благоустройство с посока на движение от ул.“Бургас“ към ул.“Крум Хр.Стоянов“. Подсъдимият
бил сам в автомобила и го управлявал на къси светлини на фаровете и с включени
чистачки, тъй като ръмяло. На кръстовището, което ул.“Пловдив“ образува с
ул.“Мелник“ подсъдимият спрял автомобила, за да пропусне дясно-стоящите му
автомобили, идващи по ул.“Мелник“. След като автомобилите преминали подсъдимият
потеглил на първа скорост и продължил направо по ул.“Пловдив“ с посока на
движение към ул.Крум Хр.Стоянов“ и гара „Захарна фабрика“. Пред автомобила на
подсъдимия С. в посоката му на движение, както в лентата за насрещно движение
нямало други автомобили, нито спрени такива.
На същата дата
27.11.2018г. пешеходката С.Д.Б. с бърз
Мотиви по НОХД № 2745/2020г., СГС, НО, 31-ви състав, 3
стр.
ход предприела пресичане на
пътното платно на ул.“Пловдив“, на необозначено за целта място, от ляво на
дясно по посока на движение на автомобила пострадалата С.Д.Б.. Последната се
движела със скорост ат около 5,2 км/ч, когато навлязла първо в лентата за
насрещно движение на подсъдимия. Подсъдимият предприел аварийно спиране, но не
могъл да избегне удара и допуснал пътно- транспортно произшествие с пешеходката
С.Б.. Подсъдимият С.С. веднага слязъл от автомобила и отишъл при пострадала,
като на помощ се притекла и свидетелката В.Д.. Двамата установили, че пострадалата
е в съзнание, контактна, седяла на пътното платно, но се оплаквала от болки в
крака и таза и заявила, че не може да ходи. Подсъдимият, заедно с неустановено
по делото младо момче, преместили пострадалата на тротоари, а свидетелката В.Д.
подала сигнал за помощ на тел.112. Пострадалата С.Б. позвънила на сина си-
свидетеля Д.Б., който след кратко време пристигнал на местопроизшествието.
Първи на
местопроизшествието се отзовал полицейски екип на авто- патрул 121 от 03 РУ-
СДВР- свидетелите Н.М.Н.и В.В.И.. На място полицейските служители изпробвали с
дрегер водача С.С. за употреба на алкохол, като тестът дал отрицателен
резултат. Пристигнал екип на Център за спешна медицинска помощ, който откарал
пострадалата за преглед и лечение в УМБАЛСМ „Пирогов“, където на 09.12.2018г.
пострадалата С.Б. починала на 09.12.2018г.
На 27.11.2018г. в
периода от 17,00 до 17,40 часа за гр.С.,*** с посока на движение от ул.“Бургас“
към ул.“Крум Хр.Стоянов“ и на 10 метра от кръстовището с ул.“Мелник“ температурата
на въздуха е била около + 9 градуса, тихо време, без вятър, значителна
облачност, със слаб дъжд без прекъсване.
На същата и място е
имало монтирано, работещо улично осветление, включило се в 17,30 часа.
На подсъдимия са
налагани административни наказания, последното с наказателно постановление,
влязло в сила на 11.01.2012г.
В хода на досъдебното
производство е изготвено предварително заключение на съдебномедицинска
експертиза на труп № 71/2018г,.съгласно което при огледа и аутопсията на трупа
на С.Д.Б. са установени: гръдна травма- напречно счупване на гръдната кост с
кръвонасядане, счупване на ребра от второ до шесто в дясно на гръдната кост с
кръвонасядане, счупване на ребра от второ до шесто в дясно по средна ключична
линия,счупване на ребра първо, второ, трето, четвърто, пето, седмо, осмо,
девето и десето в ляво по ключична линия с добре изразени кръвонасядания около
четвърто и пето ребра, счупване на трето и четвърто ребра и до гръдната кост с
дискретни кръвонасядания, кръвонасядане около сърцевата торбичка, кръвонасядане
на средностеснението и на хилуса на десния бял дроб, лицева травма-
кръвонасядане на челото с подлежащо ограничено кръвонасядане на меката черепна
покривка, кръвонасядане на лигавицата на долната устна, охлузване на долната
устна, кръвонасядане на мастната капсула на десния бъбрек, травма на
крайниците- кръвонасядания по долни и горни крайници, счупване на дясна бедрена
шийка, счупване на пета предкиткова кост на дясната ръка, участък на
размекчение на мозъчното вещество в ляво над и зад вътрешната капсула,
Мотиви по НОХД № 2745/2020г., СГС, НО, 31-ви състав, 4
стр.
усложнения- мозъчен оток,
двустранна пневмония, придружаващи заболявания- хронична обструктивна
белодробна болест, бронхиална астма, артериална хипертония, ляв бедрен блок,
сърдечна недостатъчност, аортна склероза /по клинични данни/. Причина за
смъртта на С.Д.Б. е съчетана травма и настъпилите от нея усложнения. Между установената
съчетана травма и настъпилата смърт е налице пряка и непрекъсната причинно-
следствена връзка.
Съгласно заключението на
съдебномедицинската експертиза на труп № 71/2018г. при огледа и аутопсията на С.Д.Б.
са установени пътно транспортна травма, лицева травма- кръвонасядане на челото
с подлежащо ограничено кръвонасядане на меката черепна покривка, кръвонасядане
на лигавицата на долната устна, гръдна травма- напречно счупване на гръдната
кост с кръвонасядане, счупване на ребра от второ до шесто в дясно на гръдната
кост с кръвонасядане, счупване на ребра от второ до шесто в дясно по средна
ключична линия,счупване на ребра първо, второ, трето, четвърто, пето, седмо,
осмо, девето и десето в ляво по ключична линия с добре изразени кръвонасядания
около четвърто и пето ребра, счупване на трето и четвърто ребра и до гръдната
кост с дискретни кръвонасядания, кръвонасядане около сърцевата торбичка,
кръвонасядане на средностеснението и на хилуса на десния бял дроб,
кръвонасядане на мастната капсула на десния бъбрек, травма на крайниците-
кръвонасядания по долни и горни крайници, счупване на дясна бедрена шийка,
счупване на пета предкиткова кост на дясната ръка, усложнения- мозъчен оток,
исхемичен мозъчен инсулт в лявата голямомозъчна хемисфера, двустранна пневмония
на места с абсцедиране, тежък слузно гноен бронхит, мастна емболия в белите
дробове, придружаващи заболявания- хронична обструктивна белодробна болест,
бронхиална астма, артериална хипертония, ляв бедрен блок, сърдечна
недостатъчност, аортна склероза /по клинични данни/, морфологични данни за
хипертонична болест на сърцето. Причина за смъртта на С.Д.Б. е съчетана травма
и настъпилите от нея усложнения. Между установената съчетана травма и
настъпилата смърт е налице пряка и непрекъсната причинно- следствена връзка.
В хода на досъдебното
производство е изготвена комплексна медико- автотехническа експертиза, съгласно
чието заключение мястото на удара между лек автомобил „Пежо“, модел „407“и
пострадалата пешеходка е по дължина на пътното платно на около 5 метра след
ориентира, считано за посока на движение на автомобила, широчина на пътното платното-
на около 6 метра в дясно от левия край на пътното платно, считано за посоката
на движение на автомобила. При конкретната пътна обстановка в момента на удара
автомобилът се е движел със скорост около 20 км/ч. Опасната зона на спиране на
лек автомобил „Пежо“, модел „407“ в конкретната пътна обстановка и натоварване
при скорост на движение 20 км/ч е около 11 метра. При сравняване на осветената
зона пред автомобила с опасната му зона за спиране се вижда, че водача се е
движил със скорост, позволяваща му да спре в рамките на осветената зона. В
момента на навлизане на пешеходката от ляво на дясно в пътното платно предната
част на процесния автомобил е отстояла на около 22 метра от мястото на удара
при „бърз ход“ на пешеходката. От техническа и професионална гледна точка
причина за настъпване на пътно- транспортното произшествие са субективни
действия на водача на автомобила,
Мотиви по НОХД № 2745/2020г., СГС, НО, 31-ви състав, 5
стр.
непредприел спиране при
наличие на пешеходка на пътното платно.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така възприетата от съда
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото и приобщени по реда на
чл.283 и чл.373, ал.1 от НПК доказателства- направеното от подсъдимия признание
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията
на свидетелите В.Д., Д.Б., И.Б., М.М., Н.Н., В.Й., протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно със скица и албум /л.70- л.76 от досъдебното производство/, препис- извлечение от акт за
смърт, удостоверение за съпруг и родствени връзки, удостоверение за наследници
/л.118- л.120 от досъдебното производство/, справка картон на водача /л.135 от
досъдебното производство/, отговор от Национален институт по метеорология и
хидрология /л.140 от досъдебното производство/, отговор от „Улично осветление“
/л.143 от досъдебното производство/, отговор от „Софинвест“ ЕООД /л.145 от
досъдебното производство/, предварително заключение на съдебномедицинска
експертиза на труп № 71/2018г. /л.90- л.92 от досъдебното производство/, съдебномедицинска
експертиза на труп № 71/2018г. /л.93- л.98 от досъдебното производство/, комплексна
медико- автотехническа експертиза /л.100- 105 от досъдебното производство/, справка
за съдимост за подсъдимия С.С. /л.121, л.123 от досъдебното производство по
делото/, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства, съдържащи
се в кориците на делото.
Показанията на разпитаните
по делото свидетели, съдът възприе и даде вяра, като прецени, че същите са
логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите, събрани по
делото писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в
настоящото производство. Между същите не се откриват съществени противоречия по
смисъла на чл.305, ал.3 от НПК, което да налага обсъждането им по отделно.
Заключенията на
изготвените по делото съдебномедицински на труп и комплексна медико- авто-
техническа експертизи, съдът възприе изцяло, като прецени, че същите са обективни,
компетентни, всестранни и пълни и относими към предмета на доказване в
производството.
Събраните по досъдебно
производство № 11446/2018г. по описа на СРТП- СДВР, пр.пр.№ 21541/2018г. по
описа на СГП и събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и
доказателствени средства, съдът кредитира изцяло, като прие, че
непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото
гласни доказателства и са относими към основния факт, включен в предмета на
доказване по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената
фактическа обстановка по делото, съдът намира, че подсъдимият С.Р.С. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.343, ал.3, пр.5, б.“Б“, вр.ал.1, б.”В”, вр.чл.342, ал.1,
пр.З от НК, като на 27.11.2018г. около 17,10 часа в гр.С.,***, на около десет
метра след
Мотиви по НОХД № 2745/2020г., СГС, НО, 31-ви състав, 6
стр.
кръстовището с
ул.“Мелник“, с посока на движение от ул.“Бургас“ към ул.“Крум Хр.Стоянов“
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Пежо“, модел „407“ с
регистрационен № *******, като нарушил правилата за движение по пътищата,
предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно:
Чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП: Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението
като не предприел
своевременно спиране, при наличие на пешеходката С.Д.Б., ЕГН ********** на
пътното платно,пресичаща от ляво на дясно спрямо посоката му на движение, като
не задействал своевременно спирачната система, след като имал техническа
възможност да възприеме намиращата се на платното за движение пешеходка Б. и да
предотврати чрез аварийно спиране настъпването на удара, в следствие на което
реализирал пътно- транспортно произшествие с нея и по непредпазливост причинил
смъртта й, настъпила на 09.12.2018г. в УМБАЛСМ „Пирогов
Настъпилият
противоправен резултат от престъплението -смъртта на пострадалата С.Д.Б. е в
пряка причинно-следствена връзка с инкриминираните действия на подсъдимия,
изразяващи се в нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
От субективна страна,
деянието е осъществено от подсъдимия С.Р.С. виновно, при форма на вината непредпазливост
по смисъла на чл.11, ал.3 от НК. Подсъдимият С.С. не е предвиждал настъпването
на обществено опасния резултат, но е могъл и е бил длъжен да предвиди, че
нарушаването на чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП би могло да доведе до настъпилия
съставомерен резултат.
Предвид изложеното, настоящият състав прецени, че с
действията си, подсъдимият С.Р.С. е осъществил от обективна страна всички признаци
на състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и го призна за виновен по това обвинение.
Вината на подсъдимия е
свързана с обстоятелството, че поради недостатъчно осмисляне и внимание,
причинява съставомерния нежелан от него обществено опасен резултат, който би
могъл да избегне.
Като причини за извършване
на деянието, съдът отчете незачитането на установения в страната правов ред,
неспазване на правилата за движение, визирани в ЗДвП.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА
НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на
наказанието на подсъдимия С.Р.С., съдът като отегчаващо вината обстоятелство
прие факта, че е извършено престъпление, придобило широко разпространение в
обществото ни и е причинената смърт на съпруга, майка и сестра. Като смекчаващи
вината обстоятелства, съдът прие напредналата възраст на подсъдимия, чистото му
съдебно минало, изразеното съжаление за стореното. Предвид санкцията предвидена
в чл.343, ал.3, пр.5, б.“Б“, пр.1, ал.1, б.“В“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК,
съдът наложи на подсъдимия С.Р.С. наказание в минималния размер „Лишаване от
свобода” за срок от две години, като намира, че така определения размер на
наказанието съответства на личността на
Мотиви по НОХД № 2745/2020г.,
СГС, НО, 31-ви състав, 7 стр.
подсъдимия и тежестта на
извършеното. Наказанието би допринесло, със своята неизбежност, а не толкова
със своята строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване
на законите и добрите нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и
предупредително и върху другите членове на обществото. Наказването с такова по
вид наказание е еднакво необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото
предупреждаване, така и на обществото, което трябва да се предпазва от подобни
прояви, като изолира носителите им или поне да предупреждава склонните към
такива, че наказанието е строго и неизбежно, но не и несправедливо.
Съдът прецени, че за
постигане целите на наказанието не е необходимо подсъдимият до го изтърпи
ефективно, поради което и на основание чл.66, ал.1 от отложи изтърпяването с
изпитателен срок от четири години.
На основание чл.343г, вр.чл.343,
ал.1, б.”В”, вр.чл.342, ал.1, пр.З от НК
съдът наложи на подсъдимия С.Р.С.
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година, считано
от влизане на присъдата в сила.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото
и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия С.Р.С. Б. да заплати
направените по делото разноски в размер на 328,00 лева, както и на основание
чл.190, ал.2 от НПК 5, 00 лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕАТЕЛ: