О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер1992/21.8.2019г. Град
Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVІ граждански състав
На двадесет и
първи август две
хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 1572 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ********* против К.С.С. ***, с която
се иска да се приеме
за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2128/2018 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 6949,77 лв. главница,сумата от 2052,63 лв. договорна/възнаградителна / лихва за периода 07.03.2017 г. до
19.09.2017 г.,сумата от 1760,47 лв.
лихва /обезщетение/ за забава за периода 07.02.2017 г. до 08.02.2019 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаванета на
заявлението в съда-12.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането. Представят
се писмени доказателства, правят се доказателствени искания – за назначаване на
СИЕ с посочени в исковата молба задачи, в случай, че ответникът оспори
претенциите.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника,чрез особения му представител.Считат
предявените искове за допустими,но ги оспорват по основание и размер.Не се
представят писмени доказателства,като се прави искане за назначаване на СЧЕ.
Съдът, като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа
експертиза с поставените в исковата молба въпроси е основателно и следва да се
уважи.
С оглед на горното и на основание
чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 24.10.2019 г. от 10.00 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 599/2019 г. по описа на ЯРС.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на СИЕ, в.л. по
която след справка да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси,както и да отговори на въпроса за броя на вноските с настъпил падеж,
след депозит в размер на 130 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението.
Експертизата да се извърши от в.л. Светлана
Димитрова, която да се уведоми след внасяне на депозита.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва,
че на 25.02.2016 год. между праводателя на ищеца – „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД и
ответника бил сключен договор за потребителски паричен кредит № 2142884 по силата на който кредитора се задължил
да предостави на кредитополучателя сумата от 30 000,00 лв., като с подписването на договора на 25.02.2016 г.
била преведена на последния по посочената от него банкова сметка. ***на по
договора, като кредитополучателя се задължил да върне общо сумата от 48 131, 27
лв. на 72 броя анюитетни вноски,всяка в размер на 668,49
лв.,като последната вноска била изравнителна и била в размер на 668,48
лв.Първата вноска била дължима на07.03.2016 г.,а последната с падеж 07.02.2022
г.,съгласно погасителен план неразделна част от договора.Размера на всяка погасителна
вноска включвала съответната част от главницата на отпуснатия кредит и
договорна лихва към нея към момента на предоставяне на кредита.На основание
чл.13,ал.1 ОУ та договора,при забава на плащанията на дължимите от
кредитополучателя суми,същия дължал на кредитора,освен всички просрочени и
неизплатени месечни вноски и обезщетение за забава в размер на годишната
законна лихва,разделена на 360 дни,за всеки ден на забавата,изчислени върху
просрочената дължима главница.На посоченото основание на длъжника било
начислено обезщетение за забава в общ размер на 1760,47 лв. за периода
07.02.2017 г. до 08.02.2019 г. Считано от 07.07.2017
г. на ответника не били начислявани месечни застрахователни премии. Крайния
срок на издължаване на кредита бил на 07.02.2022 г.,но предвид
обстоятелството,че кредитополучателя на изпълнил задължението си за заплащане в
срок на погасителните вноски,кредита бил обявен за предсрочно
изискуем.Ответника бил уведомен за предсрочната изискуемост на кредита от ищеца
с уведомлението за цесия по реда на чл.99 ЗЗД,като уведомлението за цесия и
предсрочната изискуемост на кредита било получено от ответника преди входирането на заявлението по чл.410 ГПК,с пощенска пратка
която се върнала с отбелязване,че пратката не е потърсена от получателя. Сумата
която била погасена от длъжника била в размер на 8 214,34 лв.,с която били
погасени възнаградителна лихва в размер на 3576,49
лв.,главница в размер на 3906,32 лв.,застрахователна премия в размер на 727,68
лв. и лихва за забава в размер на 3,85 лв. На 19.09.2017 год. било подписано Приложение 1
към договор за прехвърляне на вземанията
от 20.12.2016 год., по силата на което
ищецът придобил вземането срещу ответника с всичките му привилегии и
обезпечения. Длъжникът бил уведомен от цесионера по
силата на изрично упълномощаване. В
случай, че не се приеме за редовно съобщаването, се иска съдът да приеме, че
ответникът е уведомен по чл. 99,ал.3 от ЗЗД с връчване на исковата молба и приложенията. Иска се уважаване на иска,
както и присъждане на разноски.
В отговора особения представител
на ответника оспорва иска,като неоснователен.
Правното основание на предявения
иск е чл. 422 от ГПК.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че праводателят му и ответникът са били
обвързани от валидно облигационно правоотношение ,при посочените условия и че
първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита,
както и размера на претенциите си, включително надлежно уведомяване за цесията
по правилата на чл. 99 от ЗЗД и уведомяването на длъжника за
настъпилата предсрочна изискуемост преди подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и наличието на предпоставките за обявяването на предсрочна изискуемост
преди подаване на заявлението, респ. към датата на подаване на исковата молба;
размерът на дължимите от ответника вземания /главници и лихви/, като на осн. чл. 146, ал.2 от ГПК съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези факти.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
В тежест на двете страни е да докажат
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: