Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 03.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на трети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова и
прокурора Д. Христова, като разгледа докладваното от съдия ПЕТРОВА, АНД № 466
по описа за 2019г. и въз основа на данните по делото и закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обв. М.С.Г., роден на ***г***,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 09.04.2016г.
около 17,20 часа в гр. Габрово, по улица „Лазурна” при управление на МПС – лек
автомобил „Мерцедес” с рег. № ЕВ 2841 АТ, нарушил правилата за движение – чл.
21 ал.1 от ЗДП, движил се със скорост 107 км/ч. и по непредпазливост причинил
на Н.Л.И. ***, средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно
разместено счупване на раменната /мишнична/ кост на дясната ръка, контузия с травматичен
неврит на лъчевия нерв на същата ръка, довело до трайно затрудняване на
движението на десния горен крайник за срок на обездвижване 2,5 – 3 месеца и
срок на нетрудоспособност около 5-6 месеца при благоприятно протичане на
оздравителния процес, престъпление по чл. 343 ал.1 б. Б предл. второ във вр. с
чл. 342 ал.1 от НК.
На осн. чл. 78 а от НК освобождава
обв. М.С.Г. със снета самоличност, от
наказателна отговорност, като му налага административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лева /хиляда лева/ в
полза на държавата.
На осн. чл. 343 Г във вр. с чл. 37
ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА обв. М.С.Г. със
снета самоличност от право да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА обв. М.С.Г. със снета самоличност, за НЕВИНЕН в
това, при извършване на горното деяние да е нарушил разпоредбата на чл. 20 ал.
2 от ЗДП, поради което го ОПРАВДАВА в тази част от предявеното му обвинение.
ОСЪЖДА обв. М.С.Г. със снета самоличност да заплати направените
по делото разноски в размер на 726,98 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на осн.
чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА обв. М.С.Г. със снета самоличност да заплати ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на осн. чл. 189
ал.3 от НПК.
Вещественото доказателство – опаковка,
след влизане в сила на решението да се унищожи.
Решението подлежи на обжалване и
протест пред Габровски окръжен съд в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано въз основа на постановление от 30.04.2019г. на РП Габрово с
което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия М.С.Г.
***.
В проведеното съдебно заседание
представителят на РП Габрово поддържа предложението.
Разпитан в хода на досъдебното
производство, обвиняемият не взема
становище по вината, дава обяснения.
Разпитан в хода на съдебното
производство обвиняемият признава вината си, дава обяснения.
Деянието му се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
Въз основа обясненията дадени от обвиняемия М.Г.,
съпоставени с показанията на свидетелите
Илиян Митков генков, Н.Л.И., Боян Косев Дудунски, Янко Костадинов Денев,
заключението на автотехническата експертиза и съдебно медицинската експертиза,
както и останалите писмени материали, съдържщи се в ДП № 289/2016г. по описа на
РУ Габрово, всички приобщени по предвидения от НПК и имащи значение за
изясняване обстоятелствата по делото, както следва: Протокол за оглед на ПТП и фотоалбум, протокол за физико-химическа
експертиза, справка за съдимост,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, копие от
свидетелство за управление на МПС, копие от удостоверение за техническа
изправност на ППС, копие от договор за
покупко-продажба на МПС, копие от свидетелство за регистрация на МПС част
първа, копие от застрахователна полица,
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, план-схема на ПТП, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:
Обв. М.Г. е правоспособен водач на МПС с категории „В,С, АМ, ТКТ” от 04.09.2009г.
На 09.04.2016г. около 17,20 часа в гр. Габрово, по
улица „Лазурна” обв. М.Г. управлявал лек автомобил „Мерцедес „ модел „260Е” с
рег. № ЕВ 2841 АТ в посока центъра на града. В автомобила на предна дясна седалка бил
свидетелят Н.И., а на задната седалка бил свидетелят Боян Дудунски.
Участъкът от пътя бил с износено асфалтово
покритие, пътната настилка влажна, а
времето облачно. Платното за движение било двупосочно с по една лента за
движение във всяка посока, бец разделителна линия. Режимът за движение към
мястото на ПТП бил при максимална скорост от 50 км./ч.
Преминавайщи през ляв за него завой, автомобилът
загубил напречна устойчивост поради неправилна работа на водача с органите на
управление. Същият се движил със скорост 107 км./ч., като се опитал да намали и
овладее автомобила чрез отнемане на
газта и завъртане на волана, а след това и задействане на спирачната система,
но действията му предизвикали завъртане на
автомобила. Продължил движението си направо, вдясно спрямо отредената му
половина от платното за движение. Въртейки се, автомобилът излязъл от него,
качил се на тротоара, оставяйки следи от гуми по платното и тротоара. Ударил се
в стълб на тролейбусната мрежа и се установил в описаното в протокола да оглед
на ПТП положение.
В резултат на удара постралал свидетелят Н.И., който
бил откаран в „Спешно отделение” на МБАЛ „Д-р Тота Венкова” в гр. Габрово.
Извършен бил оглед на ПТП и изготвен фотоалбум. При
пристигане на мястото на произшествието, свидетелят Генков извършил проверка на
обвиняемия за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер”,
което отчело отрицателен резултат.
От изготвената съдебно-медицинска експертиза е видно,
че на 09.04.2016г. на пострадалия Н.И.
са причинени следните увреждания: многофрагментно разместено счупване на
раменната /мишнична/ кост на дясната ръка, контузия с травматичен неврит на
лъчения нерв на същата ръка. Увреждането е доверо до трайно затрудняване на
движението на десния горен крайник, за срок на обездвижване 2,5-3 месеца и срок
на нетрудоспособност около 5-6 месеца при нормално протичане на оздравителния
процес. По механизъм полученото счупване отговоря да е причинено при
възникналото ПТП, при травма вътре в купето на автомобила- удар на дясната ръка
в страничната част на купето.
В заключението на автотехническата експертиза е
посочено, че скоростта на движение на лекия автомобил марка „Мерцедес” срег- №
ЕВ 2841 АТ, управляван от обв. Г. преди ПТП е била не по-малка от 107 км./ч.
Водачът не е разполагал с достатъчно растояние, за да спре след настъпване на
критичната ситуация / загуба на устойчивост/ при скорост от 107 км./ч. При
избор на скорост в рамките на максимално разрешената за участъка, автомобилът е
щял да премине безаварийно през кривата.
Така
установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
обвиняемия. Същият дава обяснения, в които заявява, че на 09.04.2016г. с автомобила си закарал пострадилия Н.И. да види колата си при майстор и на връщане по моста до „СТС” на улица „Лазурна” по каране на баира нагоре, колата се унесла,
завъртяла се и вследствие та това се ударили в стълб и на пострадалия се
счупила ръката. Той се возел отпред, а
отзад имало момче, на което нищо му нямало. Единствено обвиняемия бил с
колан. Закарал Н. в болницата.... В този
участък разрешената скорост е 50 км./ч.
Не погледнал с каква скорост е управлявал авомобила. На място бил изпробван от полицаите за
употреба на алкохол, пробата била отрицателна. Правоспособен водач е,
свидетелството му за управление не било иззето. Съжалява за случилото се.
Всички събрани по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност са еднозначни и налагат категоричния извод за
виновното поведение на обвиняемия, като установяват по несъмнен начин механизма на извършване на престъплението.
Свидетелските показания по делото взаимно се допълват, като обстоятелствата,
които установяват, довели до настъпването на ПТП изцяло кореспондират с
изготвената автотехническа експертиза. Автотехническата експертиза е
компетентно изготвена, установяваща всички относими по делото факти и съдът
изцяло я кредитира.
По категоричен начин се установява, че при движението
си обвиняемия е управлявал моторното превозно средство със скорост над
разрешената в населено място – 50 км./ч.,
а именно със скорост 107 км./ч.
вследствие на което е реализирал ПТП.
От събраните по делото доказателства се установява по
несъмнен начин, че обвиняемия е нарушил правилата за движение по пътищата,
и в частност разпоредбата на чл. 21 ал.1
от ЗДП, съгласно която при избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h - 50 в
населено място. В резултат нарушаването
на тази разпоредба и движение с автомобила в рамките на установената от вещото
лице скорост от 75 км./ч. е последвало ПТП.
Логическа последица от очертаните и доказателствено
обезпечени фактически положения сочи на
осъществено от обвиняемия деяние. Системата от всички доказателства – гласни и
писмени относими към престъплението, от които се черпи сведение за фактите,
установяващи чрез тях - авторството на
деянието, води до постигането на
единствения възможен извод, а именно, че обвиняемия виновно е нарушил правилата за движение при
управление на МПС и по непредпазливост е причинил на пострадалия Н.И. средна телесна повреда.
На обвиняемия М.Г. е предявено обвинение и за
нарушаване правилата на чл. 20 ал. ал.2
от ЗДП.
Текстът на чл. 20, ал. 2 от ЗДП регламентира
поведението на водачите на МПС по отношение на скоростта, когато тя поначало е
в рамките на максимално допустимата, но се явява несъобразена с
неблагоприятните за безопасността на движението фактори от конкретната пътна
обстановка. Второто изречение от нормата очертава задълженията на водача в
случай на възникнала опасност за движението. Съдебната практика е категорична,
че едновременното приложение на чл. 20, ал. 2 и чл.
21, ал. 1 от ЗДП е несъвместимо. Ако водачът е избрал скорост по-висока от
разрешената, за движение с несъобразена скорост не може да се говори / ТР №
28/84 г. ОСНК/. И това е така, защото чл. 20, ал. 2 от ЗДП регламентира
поведението на водачите на МПС по отношение на скоростта за движение, когато тя
е в рамките на максимално допустимата. Текстът изброява примерно и
неизчерпателно факторите от пътната обстановка, с които шофьорът следва да се съобразява
при избиране скоростта на движение, като колкото повече са отрицателните
фактори, толкова по-ниска скорост следва да се избере. Следователно чл. 20, ал.
2 от ЗДП дава възможност да се преценява дали автомобилът се движи със
"съобразена скорост", а всяко движение със скорост над определената
по чл. 21, ал. 1 от ЗДП е такова с
"превишена" скорост, която винаги се явява несъобразена. Когато настъпването на ПТП е в
резултат на неспазване правилата относно скоростта, извършеното
нарушение на правилата за движение е по чл.
21, ал. 1 от ЗДП, поради което в тази част от обвинението, обвиняемият следва
да бъде оправдан.
При така очертаната фактическа обстановка, настоящият
състав на районен съд намира, че обв. М.С.Г. е осъществил, както от обективна
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343 ал.1 б. Б предл. 2-ро във вр. с чл. 342
ал.1 от НК, като при управление на МПС – лек автомобил
„Мерцедес” с рег. № ЕВ 2841 АТ, нарушил правилата за движение – чл. 21 ал.1 от
ЗДП, движил се със скорост 107 км/ч. и по непредпазливост причинил на Н.Л.И. ***,
средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно разместено счупване на
раменната /мишнична/ кост на дясната ръка, контузия с травматичен неврит на
лъчевия нерв на същата ръка, довело до трайно затрудняване на движението на
десния горен крайник за срок на обездвижване 2,5 – 3 месеца и срок на
нетрудоспособност около 5-6 месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес.
От обективна страна
деянието е осъществено, като обв. М.Г.
е управлявал МПС, нарушавайки
правилата за движение и по –специално
чл. 21 ал.1 от ЗДП.
От субективна страна деянието е осъществено при форма
на вината – небрежност, вид на непредпазливостта. Обвиняемият не е предвиждал
настъпването на тези последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът приема за установено също така, че е налице
съпричиняване от страна на пострадалия, тъй като същият е нарушил правилата за
движение на пешеходците, като не е използвал обезопасителнен
колан,
в нарушение на разпоредбата на чл. 137а ал.1 от ЗДП.
Съобразно изложеното относно съставомерността
и правната квалификация на деянието и като взе предвид мотивираното предложение
на РП- Габрово, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на М.С.Г. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание – глоба.
За извършеното от обв. Г. непредпазливо деяние се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или пробация.
Същият видно от справката за съдимост е
не осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност, съставомерни имуществените щети не са причинени и
целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез този вид наказание.
При определяне на размера на административното
наказание – глоба в размер от 1 000 лева, съдът
отчете, като смекчаващо вината обстоятелство чистото съдебно минало,
оказанато съдействие за разкриване на обективната истина, изрядно процесуално поведение,
а отегчаващи вината обстоятелства -няма. Това дава основание да се приеме, че
наказание в минимален размер е съответен на извършеното, отговарящ на степента
на обществена опасност на деянието и дееца.
Така определеното по размер наказание, съдът счита за
съответно на извършеното, отговарящо на степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и че с него ще се постигнат целите на наказанието.
Съгласно разпоредбата на чл. 78 а ал.6 от НК съдът
може да наложи и административно наказание лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова
право е предвидено за съответното престъпление.
Действително разпоредбата на чл. 78 а ал.4 от НК дава
възможност на съда да не наложи предвиденото по чл. 37 ал.1 т. 7 от НК
наказание, но настоящият съдебен състав
счита, че наред с наказанието глоба,
обвиняемият М.Г. следва да изтърпи и наказание лишаване от право да управлява
МПС.
При преценката дали да наложи
наказанието по чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът отчете факта на висока степен на
обществена опасност на деянието. Ежедневно се извършват престъпления от този
вид и се поставя в риск живота и здравето на участниците в движението.
Имайки се предвид причинения престъпен резултат, както и причините довели до настъпването на
ПТП от една страна, а от друга, че отнемането на свидетелството за управление на МПС за
дълъг период от време, може да доведе до оставането на обвиняемия без работа и
да го постави в затруднено финансово положение, съдът счита, че наказание
лишаване от право да управлява МПС следва да бъде определено в по-малък
размер, а именно ПЕТ МЕСЕЦА.
По изложените съображения съдът на осн. чл. 343 Г във
вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК лишава обв. М.Г. от право да управлява МПС за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА.
Съдът намира,
че наказание в този размер е справедливо
и съответно на извършеното.
Предвид изложените по-горе
съображения за това, че загубата на
контрол върху автомобила управляван от обвиняемия се дължи на превишена
скорост, то извършеното нарушение на
правилата за движение е по чл. 21, ал.
1 от ЗДП, а не по чл. 20, ал.2
от ЗДП, поради което съдът призна
обв. М.С.Г. за НЕВИНЕН в това, при извършване на горното деяние да е нарушил
разпоредбата на чл. 20 ал. 2 от ЗДП, поради което го ОПРАВДАВА в тази част от
предявеното й обвинение.
ОСЪЖДА обв. М.С.Г. да заплати направените по делото
разноски в размер на 726,98 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на осн. чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА обв. М.С.Г. да заплати ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на осн. чл. 189
ал.3 от НПК.
Вещественото доказателство –
опаковка, след влизане в сила на решението да се унищожи.
В този смисъл съдът постанови
съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: