МОТИВИ ПО
НОХД № 40/ 2019 г.по описа на
РС Чирпан
Обвинението е против И.Й.И. - роден на ***г*** А.
Български гражданин. Със завършено средно образование. Работи в „Б п“ ЕООД.
Женен. Осъждан - реабилитиран по право. ЕГН: ********** по чл. 343, ал. 3, хип. 2, алт. 1, б. „А", хип.
1, алт. 2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК за това, че на 23.08.2016г. на АМ „Тракия", км. 180
- ти, в района на гр. Чирпан, обл. Стара Загора при
управление на лек автомобил марка „Мерцедес" модел „Вито" с рег. № *******е
нарушил правилата за движение по пътищата, като не е съобразил скоростта на
движение на автомобила с характера и интензивността на движението / скоростта
на движещия се пред него товарен автомобил Мерцедес 814 с рег. № *******/и с
конкретните условия на видимост на пътя - нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП,
не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлява -
нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и не се е движил на такова разстояние от
движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в
него, когато то намали скоростта или спре - нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП,
с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл.
129 от НК на две лица, като е причинил на Р.И.И.
черепно - мозъчна травма - разкъсноконтузна рана на
главата, контузия на мозъка, водеща до разстройство на здравето, временно
опасно за живота; счупване на лява лопатка и непълно счупване на лява раменна
кост, довело отделно и в съвкупност до трайно затруднение на движенията на
левия горен крайник; счупване на дясна лопатка, довело до трайно затруднение на
движенията на десен горен крайник и счупване на дясна седалищна кост на таза,
довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник и е причинил
на Ф.А.Х. закрито съчетано счупване на лъчевата и лакътната
кост на дясна предмишница, довело до трайно
затруднение на движението на десен горен крайник.
Подсъдимият
не се признава за виновен по предявеното му обвинение. Като чрез процесуалния
си представител и лично моли съда да постанови оправдателна присъда. Алтернативно
пълномощникът на подсъдимия пледира при положение, че се докаже вина да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 от НК- при изключително смекчаващо
вината обстоятелство.
Представителят на обвинителната власт
поддържа предявените на подсъдимия обвинения и моли съда да му наложи
справедливо наказание лишаване от свобода, при отчитане на отегчаващите и
смекчаващите отговорността обстоятелства в размер между минималния и средния
определен в Закона, при приложението на чл.66,ал.1 от НК.
В хода на производството
на осн. чл.76 и сл. от НПК е конституиран като частен
обвинител Р.И.И. с ЕГН ЕГН **********,***, със
съдебен адрес:*** Д.А. № **, ет.*, офис *– адв. М.З..
Частният обвинител, чрез процесуалния си представител, моли на подсъдимия да бъде наложено
наказание над средния размер, а именно -3г.6м. л.св. като на водача бъде отнето
свидетелството за управление на МПС за максимално възможен срок 3г.Претендират
се разноски.
От събраните
по делото и приобщени към доказателствения материал
по реда на 283 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Протокол за оглед на
местопроизшествие; фотоалбум; Протокол за разпит на св. Р.И. с пълномощно на адв.З.; Протоколи за разпит на свидетели; Епикриза; СМЕ № 375/2016г; Епикриза
от Клиника по неврохирургия; СМЕ № 249/2017г;Епикриза
на Ф.А.Х.; Фактура от 26.08.2016г.;АТЕ; Справка за съдимост № 281/07.06.2017г;
характеристика; Справка за нарушител; Служебна бележка; 1бр.СD с 3бр. записи от Дирекция“Национална система 112“; Протокол
за разпит на подсъдим; Декларация за СМПИС;Епикриза
на С.А.Б.; СМЕ № 294/2017г;Протоколи за разпит на свидетели; Удостоверение за
техническа изправност на ППС; писмо изх.№ 2611/15.03.2018г. на ЗК Лев Инс ведно Опис – заключение на щетите па т.а. Мерцедес 814
– 3л.; Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС;
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; План – схема на ПТП; 1бр.СD с 4бр. записи от Дирекция“Национална система 112“;
Протоколи за разпит на свидетели; протокол за прослушване на веществени
доказателства з- записи от дирекция Телефон 112 към МВР сигнали за настъпило на
23.08.2016г. ПТП на км.180 от АМ Тракия; АТЕ; Протокол за разпит на свидетел и
Справка за нарушител на Б.А.Ч.;*** Автомобилна администрация – Пазарджик;
Протокол за разпит на подсъдим; Молба за конституиране на Р.И. като частен
обвинител;Справка за съдимост № 172/2019г;Писмо от АПИ изх.№
11-00-499/14.06.2019г. ведно със справка за движението на л.а. ******; писмо от
РУ Чирпан № 375000-8163/10.07.2019г; Писмо от АПЕ с изх.№
11-00-586/12.07.2019г. ведно със справка за движението на МПС С рег.№ ******;САТЕ;
Писмо от Силвър Стар Моторс ЕАД –представителство на
Мерцедес Бенц от 10.01.2020г.; Писмо от РУ Чирпан от 24.01.2020г.,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И.Й.И. ***.
Подсъдимият И. е правоспособен водач на
МПС. Притежава СУМПС № *********/12.09.2014г. Води се на отчет в ОДМВР Шумен -
категории „А", ,3", ,ЗЕ" и „АМ". На подсъдимия многократно
са налагани наказания за нарушения на ЗДвП.
През нощта на 22/23.08.2016г. подсъдимия И.Й.И.
управлявал лекия си автомобил ( микробус ) марка „Мерцедес" модел
„Вито" с рег. № ******, с прикачено към него товарно ремарке марка
„МДМ" с рег. № Н 4278 ЕЕ, движейки се по южното платно на автомагистрала
„Тракия", в посока от запад на изток. Заедно с подсъдимия, в автомобила му
пътували пострадалия Р. ***, пострадалата Ф.А.Х., свидетелите С.С.Р. и Е.П.С. ***, както и лицето С.А.Б. *** пазар.
Посочените лица се завръщали в страната след престой в Република Гърция. В
около 04.15 часа на 23. 08. 2016г. подсъдимият И. достигнал 180-и км. на
автомагистралата, находящ се в землището на гр.
Чирпан. По това време автомобилът се движел с 97,39 км/ч. По същото време по
автомагистралата, по която се движел подсъдимия, в посока от запад на изток, но
пред него, се движел товарен автомобил марка „Мерцедес 814" с рег. № *******,
управляван от свидетеля Б.А.Ч. ***. Заедно със свидетеля Ч., в товарния
автомобил пътувал и свидетеля С.А.В.. Товарният автомобил бил натоварен с
дървени летви. Свидетелят Ч. управлявал автомобила си в дясната активна лента
за движение на южното платно на автомагистрала „Тракия" със скорост 66,5
км./ч. На км. 180+300 лекият автомобил, управляван от подсъдимия И., застигнал
този, управляван от Ч.. В този момент всички пътници в лекия автомобил спели. Подсъдимият
И. по причини от субективен характер - настъпила умора от продължително
шофиране и изпадане в състояние на микросън, възприел
със закъснение движещия се пред него товарен автомобил и не предприел
своевременно маневра изпреварване, поради което управляваното от него превозно
средство не напуснало дясната активна лента за движение, където по това време
се намирал товарния автомобил, управляван от свидетеля Ч.. Поради това лекият
автомобил „Мерцедес" застигнал и ударил с предната си дясна част, задната
лява част на товарния автомобил „Мерцедес 814". След настъпилия удар,
лекият автомобил „Мерцедес" продължил движението си на югоизток и се
установил на насочен с предната част на югоизтокс три
гуми извън аварийната лента. Товарният автомобил изминал около 42 метра в
същата посока, напуснал платното за движение и се обърнал падайки върху лявата
си страница, като товара му се разпилял.
Свидетелят С.Г.Д., който по това време
пътувал с автомобила си по автомагистралата и станал свидетел на случилото се
сигнализирал на телефонен номер 112. Свидетелят Ч., както и други лица -
пътуващи по автомагистралата също подали сигнали за настъпилото ПТП. На
местопроизшествието пристигнали служители на РУ Чирпан и лекарски екипи. Поради
обстоятелството, че в резултат на сблъсъка, страничната дясна врата на лекия
автомобил „Мерцедес" се била деформирала и не било възможно да се
отвори, наложило се същата да бъде отрязана и отстранена, за да бъдат изведени
пътниците. Екип на ЦСМП откарал пострадалите в резултат на произшествието Р.И.И., Ф.А.Х. и останалите пътници от лекия автомобил в УМБАЛ
„Проф. д-р Ст. Киркович" - гр. Стара Загора, за
да им бъде оказана медицинска помощ. Подсъдимият И. и свидетелят Ч. били
изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
7510" с № 0021, при което били отчетени отрицателни резултати.
Видно от заключението на назначената в
хода на разследването повторна автотехническа
експертиза, подсъдимият И. е имал техническа възможност да предотврати удара,
тъй като осветената зона пред автомобила му на дълги светлини е около 150 м., а
на къси светлини е 75.Опасната зона за спиране, при относителна скорост на
Мерцедес Вито- 8,58 м/ с, е 19 м.сравнявайки опасната зона – 19 м. със зоната
на осветеност 150/ 75 м.е видно ,че опасната за спиране зона е по- малка от
зоната на осветеност пред автомобила.Вещите лица са категорични, че подсъдимият
е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП, като:-
намали скоростта на движение своевременно, под скоростта на движение на
товарния Мерцедес 814 или на второ място – при липса на движещи се автомобили в
лявата активна лента,застигащи го и в непосредствена близост до него, да
извърши маневрата изпреварване, като не създаде опасност за останалите
участници в движението. Тези две възможности, изтъкват вещите лица, за
предотвратяване на ПТП от страна на подсъдимия биха били възможни от техническа
гледна точка, при неотклонно следене на пътно- транспортната пред автомобила и
своевременно предприемане на необходимите действия. Подсъдимият не е съобразил
скоростта на движение със състоянието на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението и с конкретните условия на
видимост. Поради всички тези обстоятелства подсъдимият късно е забелязал
движещия се пред него товарен. Основната причина за настъпване на ПТП е
неправилно подбраната надлъжна динамична дистанция от подсъдимия с предно
движещия се товарен автомобил, което може да бъде в причинно-следствена връзка
с моментно заспиване на водача, отклоняване на вниманието му от конкретната
пътна обстановка, здравословни проблеми и др. За подсъдимия И. е съществувала
техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието, като за целта
е следвало при попътно движение след изравняване на скоростта си на движение с
товарния автомобил, да спазва минимална динамична надлъжна дистанция. Подсъдимият
е имал техническа възможност да извърши безопасно изпреварване на товарния
автомобил поради обстоятелството, че управлявания от него лек автомобил е имал
свободен коридор - цялата лява лента е била свободна за движение.
Вещите лица са категорични,че към момента
на удара, товарният автомобил се е движел праволинейно в дясната активна
лента,с надлъжна ос ,успоредна на оста на платното за движение. Същите подробно
обясняват защо е невъзможно товарния автомобил да не се намирал на платното за
движение,а да се е включвал след престой на паркинг.
Съдът кредитира, както заключението на
вещите лица изготвили повторната автотехническа
експертиза, така също и отговорите им дадени в с.з. Следва да се има предвид,
че всички изготвени АЕ сочат, че именно подсъдимия е имал техническа възможност
да предотврати настъпването на ПТП.
Според заключението на назначената
Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 375/16г. в резултат на
настъпилото произшествие пострадалият Р.И.И. е
получил следните травматични увреждания: черепномозъчна
травма -разкъсноконтузна рана на главата и контузия
на мозъка, счупване на двете лопатки, непълно счупване на шийката на лява
раменна кост, счупване на дясна седалищна кост на таза и множество охлузвания
на крайниците. От описаните травматични увреждания характер на средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК имат: черепномозъчната
травма, тъй като представлява разстройство на здравето, временно опасно за
живота,
- счупването на лявата лопатка и непълното
счупване на лявата раменна кост, които както поотделно, така и в съвкупност са
причинили на пострадалия трайно затруднение на движенията на левия горен
крайник,
- счупването на дясната лопатка, което е
причинило на пострадалия трайно затруднение на движенията на десния горен
крайник,
- счупването на дясната седалищна кост на
таза, което е причинило на пострадалия трайно затруднение на движенията на
десния долен крайник.
Видно от заключението на назначената
Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 249/17г. в резултат на
настъпилото произшествие пострадалата Ф.А.Х. е получила закрито съчетано
счупване на лъчевата и лакътната кост на дясната предмишница, което има характера на средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, тъй като е довело до трайно затруднение на
движенията на горния десен крайник.
По така описания начин от обективна и
субективна страна подсъдимият И. с деянието си е осъществил престъпния състав
на чл. 343, ал. З, хип. 2, алт. 1, б. „А", хип. 1, алт. 2 във вр. с ал. 1
във вр. с чл. 342, ал. 1, предл.
З от НК - т.е. на 23.08.2016г. на АМ „Тракия", км. 180 - ти, в района на
гр. Чирпан, обл. Стара Загора при управление на лек
автомобил марка „Мерцедес" модел „Вито" с рег. № *******е нарушил
правилата за движение по пътищата, като не е съобразил скоростта на движение на
автомобила с характера и интензивността на движението / скоростта на движещия
се пред него товарен автомобил Мерцедес 814 с рег. № *******/ и с конкретните
условия на видимост на пътя - нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, не е
контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлява - нарушение
по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и не се е движил на такова разстояние от движещото се
пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато
то намали скоростта или спре -нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, с което е причинил
по непредпазливост средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК на две
лица, като е причинил на Р.И.И. черепно -мозъчна
травма - разкъсноконтузна рана на главата, контузия
на мозъка, водеща до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
счупване на лява лопатка и непълно счупване на лява раменна кост, довело отделно
и в съвкупност до трайно затруднение на движенията на левия горен крайник;
счупване на дясна лопатка, довело до трайно затруднение на движенията на десен
горен крайник и счупване на дясна седалищна кост на таза, довело до трайно
затруднение на движенията на десен долен крайник и е причинил на Ф.А.Х. закрито
съчетано счупване на лъчевата и лакътната кост на
дясна предмишница, довело до трайно затруднение на
движението на десен горен крайник.
Деянието е извършено по непредпазливост
при условията на т. нар. съзнавана непредпазливост - престъпна самонадеяност. Подсъдимият
не е желаел и целял настъпването на общественоопасните
последици от деянието си и на престъпния резултат, предвиждал е възможността за
настъпването им, но е действал с убеждение, че ще бъдат избегнати, като е
разчитал на своите собствени възможности, предприемане на действия по
предотвратяване на ПТП от другите участници в движението и др.
Съдът приема горната фактическа обстановка при анализ на събрания доказателствен материал. В тази насока следва да се
отбележат показанията на разпитаните свидетели. Б.Ч. – водач на товарния
автомобил Мерцедес 814 и С.В.. Двамата свидетели са категорични, че при
движението си АМ Тракия са усетили много силен удар отзад. Съдът кредитира
изцяло показанията на тези свидетели, тъй като същите са логични, почиват на
личните им възприятия, а и изцяло се подкрепят от заключението на вещите лица,
изготвили АТЕ относно механизма на настъпване на ПТП и пътно- транспортната
обстановка.
Съдът не кредитиране обясненията на
подсъдимия, като приема същите за негова защитна версия. Обясненията на
подсъдимия противоречат на всички останали събрани по делото
доказателства.Същите не се подкрепят нито от свидетелски показанията, нито от
изготвените експертизи, в това число САЕ.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, наличието на съпричиняване
от страна на пострадалия, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
За престъплението по чл. 343, ал. 3, б.
"а" от НК
законодателят е предвидил наказание от една до шест година лишаване от свобода
Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства, чистото му съдебно
минало- реабилитиран по право, добрите характеристични данни, както и
сравнително дългия период от време от извършване на деянието до реализирането
на наказателната отговорност, а като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид
многобройните нарушения по ЗДвП.
Предвид
горното, при условията на чл. 54 от НК, т.е. при превес на смекчаващите
вината обстоятелства, съдът счита, че следва да осъди подсъдимия на една година
и два месеца лишаване от свобода, което
наказание на основание
чл. 66 ал.1 от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от
три години, считано от влизане на присъдата в сила, като се възложи
възпитателната работа с условно осъдения на ПИ отговарящ за населеното място в
което живее подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр.
с чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК следва на подсъдимия да се наложи и наказание
"лишаване от право да управлява на МПС" за срок от една година и два месеца, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще
постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго
съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да
възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в подценяването от
страна на подсъдимия на правилата за движение по ЗДвП.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: