РЕШЕНИЕ
№ 557
град Плевен, 02.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 750/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „ТИФАНИ-012“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Васил
Априлов“№17 вх.В, ап. 15, представлявано от Ц.А.Х., чрез адв. Д.Д.-***, съдебен
адрес:***, срещу решение № 411/19.08.2021 г. по а.н.д. № 20214430201134/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен, с доводи,
че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно. Сочи се,
че наказателното постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№ F580215/19.11.2020 г. Счита се, че при съставянето и издаването на
наказателното постановление не са спазени всички императивно предвидени
изисквания за неговата законосъобразност. Твърди се, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, постановено при грубо нарушение на
законовите норми и неправилно, защото е издадено в нарушение на материалния
закон. Не е спазена императивната разпоредба на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
която изисква посочване на доказателствата, които потвърждават
административното нарушение, а в наказателното постановление липсват такива
доказателства, което създава неяснота въз основа на какви факти наказващият
орган е приел за установена фактическата обстановка, описана в наказателното
постановление. Навеждат се доводи, че при издаване на наказателното
постановление, наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 53, ал.1,
т.1 от ЗАНН, а именно, когато установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, ако няма основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, да издаде
наказателно постановление. Сочи се, че преценката за маловажност на случая
подлежи на съдебен контрол, както в този
обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН, която в процесния случай липсва, като съдът не може да я замести със своя
такава. Излага доводи, че освен това, „преценката" относно наличието на
основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като задължителен елемент
от съдържанието на наказателното постановление, кореспондира с правото на
защита. Счита се, че при издаване на наказателното постановление е допуснато
нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 предл. 3 и 4 от ЗАНН, като видно от
обстоятелствената част на същото, са посочени факти, досежно констатирането на
нарушението, но не и такива, свързани с извършването му, така както предписва
разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 предл. 3 от ЗАНН. Твърди се, че липсва
описание на конкретни обстоятелства, при които е извършено нарушението, както и
че не е спазено и императивното изискване на чл. 57, ал.1, т. 6 от ЗАНН, тъй
като не е описано точно и пълно нарушението, а неточното описание на
нарушението представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Счита
се, че в настоящия случай следва да се приеме, че е налице основание за
приложение на изр. 2 на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. Доколкото нарушението е първо и
не са констатирани отегчаващи отговорността обстоятелства, които да обосновават
санкция в размер над минимума се счита, че сумата от 500 лв. е достатъчна за
постигане целите на наказанието. Моли се съдът да отмени решение№411/19.08.2021
г., постановено по НАХД №20214430201134/2021г. по описа на Районен съд-Плевен.
В съдебно заседание касаторът - „ТИФАНИ-012“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Васил
Априлов“№17 вх.В, ап. 15, представлявано от Ц.А.Х., се представлява от адв. Д.Д.-***
, който намира жалбата за основателна и
моли да бъде уважена като бъдат присъдени разноски.
В съдебно заседание ответникът – ТД на НАП - Велико
Търново, офис Плевен, се представлява от юрк М., която оспорва жалбата и счита, че НП е постановено
при спазване на процесуалните правила, нарушението е описано и безспорно
доказано и следва решението да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени
разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че нарушение е безспорно доказано и следва решението да бъде
оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 567770-F580215/25.03.2021
г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с
което на „ТИФАНИ-012“ ЕООД, с представляващ Ц.А.Х., за това, че при извършена
проверка на 20.10.2020 г. в 10.00 часа на търговски обект по смисъла на § 1, т.
41 от ДР на ЗДДС, кафе-автомат за топли напитки на самообслужване – вендинг
автомат, находящ се в гр. Плевен, ул.“Сан Стефано“ № 1, пред входа на ДКЦ – 2,
се е установило, че „ТИФАНИ-012“ ЕООД с ЕИК ЕИК *********, в качеството й на
задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, не е изпълнило
задължението си да монтира и използва фискално устройство, вградено в автомата
на самообслужване с изградена дистанционна връзка с НАП, чрез което да отчита всяка извършена
продажба с визуализация на фискалния бон, регистриращ продажбата на дисплей –
нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон. Доводите
на касатора за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд и
необсъждане на доказателства, са неоснователни. Налице е обсъждане на събраните
писмени доказателства, излагане на мотиви, анализ на свидетелските показания на
свидетелите –очевидци на извършване на нарушението и изводите на съда се
възприемат изцяло на основание чл. 221, ал. 2,изр. второ от АПК.
Нарушението е безспорно доказано, като в АУАН и НП
подробно са описани обстоятелствата при извършването му и не са ангажирани
доказателства, че към часа на проверката
-10.00 часа н 20.10.2020 година фискалното устройство е било демонтирано, за да
бъде за префискализирано. С оглед представен протокол на л. 13 гръб по
анд№1143/2021 г. по описа на РС Плевен
смяната на фискалната памет е извършена на 20.10.2020 година в 12.45
часа т.е. след проверката е налице поставяне на фискално устройство, като към
часа на проверката не са налице данни за демонтаж поради технически нужди.
Протокол за демонтаж на л. 5 по делото се отнася за такъв извършен на
16.10.2020 година на търговски обект кафе автомат, гр. Плевен, ул.
„П.Р.Славейков“ № 12, като същият е
регистриран на 20.10.2020 г. за обекта, предмет на проверката на ул. „Сан
Стефано“ № 1 , но в 12.45 часа т.е. след проверката се монтира фискално устройство,
което обаче не е било демонтирано от
този кафе автомат, а не се ангажират доказателства за причина поради, която на
проверявания автомат не е налице монтирано фискално устройство към часа на
проверката и кога е демонтирано. Съдът намира че е налице нарушение на чл. 7,
ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г на Министъра на финансите, съгласно който
лицата по чл. 3 са длъжни да монтират,
въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на
започване на дейността на обекта.
По отношение на довода на касатора, че
административно-наказващият орган не е изложил мотиви относно прилагане на чл.
28 от ЗАНН, то съдът намира, че с оглед вид на нарушението – на просто
извършване, то прилагането на института на маловажност е неотносим и необсъждането му в НП не го прави
незаконосъобразно.
Предвид горното настоящата инстанция намира, че
решението като законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а „ТИФАНИ-012“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Васил
Априлов“№17 вх.В, ап. 15, представлявано от Ц.А.Х., с оглед изхода на делото и
искането на пълномощник на ответника за присъждане на разноски и на основание
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН следва да заплати на ТД на НАП В.Търново разноски в
размер на 80 лева на основание чл. 27е от Наредба за заплащане на правната
помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 411/17.08.2021
г. по а.н.д. № 20214430201134/2021 г. по описа на Районен съд – Плевен.
Осъжда „ТИФАНИ-012“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Васил
Априлов“№17 вх.В, ап. 15, представлявано от Ц.А.Х. да заплати на ТД на НАП
В.Търново разноски в размер на 80 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/ 2./п/