Решение по дело №61/2021 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260894                                                          15.07.2021 г.                                               гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд – гр. Бургас                                                           57-ми Наказателен състав

На 22 юни 2021 година

В публично заседание в следния състав:

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА

                                                                                                      

Секретар Милица Димитрова

Като разгледа докладваното от съдия Донева

НАХД № 61 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на „Н* П* И*” ЕООД – гр. Бургас, чрез неговия представител Б* К* Н*, против електронен фиш серия Г № 0016396, издаден от ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Претендира се отмяна на електронния фиш поради това, че МПС е отдадено на лизинг на физическо лице и фирмата няма вина за нарушението и по причина за невъзможност за сключване на застраховка, тъй като по време на обявеното национално извънредно положение МПС е било върнато на КПП.

Въззиваемата страна, в съпроводително писмо е изразила писмено становище за неоснователност на жалбата. В противен случай, ако съдът я уважи и жалбоподателят претендира разноски, на осн. чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност на възнаграждението на защитника-адвокат.

В съдебно заседание страните не изпращат свой представител.

След като обсъди направените в жалбата оплаквания, писменото становище на въззиваемата страна, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалвания електронен фиш, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От ОД на МВР – Бургас против дружеството-жалбоподател е издаден електронен фиш серия Г № 0016396 за това, че на 14.04.2020 г. в 16,36 часа по второкласен път ІІ-99 км. 11+200 до бензиностанция „Лукойл“ – Атия в посока гр. Черноморец, като законен представител на ЮЛ, собственик на МПС, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за 2020 г. за МПС – лек автомобил „Мерцедес С 350 Блутек” с рег. № СВ***НТ, заснето с автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 621, което е нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ.

С административно-наказателната преписка е представен снимков материал, във връзка с установеното нарушение. В окомплектованата от въззиваемата страна административно-наказателна преписка се съдържа протокол № 2-5-20/05.02.2020 г., видно от който автоматизираното техническо средство, с което се твърди, че е заснето нарушението, е мобилно – разположено в служебен автомобил с рег. № А7653МА. От представената справка от страницата на Гаранционен фонд се установява, че към процесната дата е нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Мерцедес С 350 Блутек” с рег. № СВ3883НТ. Не е представена справка от регистър на МПС, от която да е видно, че дружеството-жалбоподател е собственик на процесното МПС, но този факт не се оспорва от него.

ЕФ е връчен на 22.10.2020 г., а жалбата е депозирана на 05.11.2021 г.

При така установените факти от значение за спора, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

С оспорения електронен фиш е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на ЕООД за това, че е установено управление на МПС, негова собственост, за което няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство. В електронния фиш е посочено, че деянието, представлява нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е установено, че автомобил, собственост на наказаното дружество, се движи без да има сключена такава застраховка. Според нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ на лицата, задължени по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, които не са си изпълнили задължението да сключат застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена санкция 2 000 лева, ако са юридически лица. В чл. 461, т. 1 от КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно тази, наречена „Гражданска отговорност“. В процесния електронен фиш се сочи и основанието, въз основа на което е издаден вместо АУАН и наказателно постановление, съдържащо се в разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която, ако с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен или действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, на собственика на МПС се налага глоба или имуществена санкция по ал. 1. Именно тази норма регламентира хипотезата, при която след констатирано управление на МПС, санкцията се налага на собственика, а не на водача. Кодексът на застраховането се явява специален законов акт спрямо ЗДвП, поради което щом в него изрично е предвидена "имуществена санкция" за юридическото лице при несключен застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, то е неприложима разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП и не следва, а и не може да се наложи "глоба" на този, на когото е предоставено МПС. Горното е безспорно видно от текста на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, където е посочено, че член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. В този смисъл е ясен и кой е адресатът на санкцията – законният представител на юридическото лице, чиято собственост е МПС.

Спазени са разпоредбите на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във връзка с чл. 647, ал. 3 от КЗ. В ЕФ са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, срокът, сметката на доброволното й заплащане.

Независимо от това, налице е основание за отмяна на електронния фиш – наказващият орган не е доказал в производството пред съда, че нарушението е установено именно с автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 621, за да се приложи хипотезата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г., за всяко използване на мобилно АТСС за контрол /каквото мобилно АТСС се твърди за използвано в случая/ се попълва протокол по образец относно мястото/участъка за контрол и началото и края на контролирания участък. Този протокол е задължителен, защото той е доказателството относно мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. В случая по делото не е представен такъв протокол за използване на АТСС, поради което последващите действия на контролните органи се явяват незаконосъобразни, тъй като са предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение. По тези съображения, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна, а обжалваният ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.

Съдът не дължи произнасяне на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, тъй като жалбоподателят не е поискал да му бъдат присъдени разноски.

Така мотивиран, съдът

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0016396, издаден от ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на „Н* П*И*” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, п. код *, ж. к. „Гоце Делчев”, бл. *, вх. *, ап. 141, ЕИК ***** представлявано от Б**К* Н*, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.                

                                          

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

М.Д.