Р Е Ш Е Н И Е
№ /……………….2020 година, гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВАРНА, I касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ИВЕТА ПЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при
секретаря Галина Владимирова и при участието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА к. адм. д. № 927 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.63 ал.1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), вр. чл.221 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Областен отдел на „Автомобилна
администрация, представлявана от Началник на отдел, чрез гл.експерт И.Я., срещу Решение № 282/17.02.2020 г. на Районен съд Варна, постановено по АНД № 5051/2019 г. по описа
на Районен съд Варна, ХХІХ състав, с което е отменено Наказателно постановление № 23-0000540 от 09.10.2019 г., издадено от Началник на Областен отдел „Автомобилна
администрация” Варна, с което за нарушение на чл.87, ал.2, изр.2 от Наредба
№33/03.11.1999 г. на МТ на „ЛОГИСТО” ЕООД е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 200 лв. на основание чл.105, ал.1 от Закона
за автомобилните превози.
В жалбата са изложени доводи за неправилно приложение
на материалния закон, както и че неправилно въззивният съд е установил
фактическата обстановка. Релевират се твърдения, че съдът неправилно е приел, че срещу
дружеството е съставен АУАН за нарушенение на чл.87, ал.2, изр.2 от Наредба
№33/03.11.1999 г. на МТ, като същият е съставен за нарушение на чл.32, §1,
изр.2, предл.2 от Регламент /ЕПС/ №165/2014 г. Според касатора, нито с
Регламента, нито със ЗАвПр, както и с подзаконовите нормативни актове,
законодателят е разписал конкретни действия, които следва превозвачите да
спазват. Твърди се, че е посочено, че при извършването на автомобилни превози,
следва по всяко време и за всеки водач да бъде създадена такава организация, че
да се спазват всички изисквания на Глава 6 от Регламент /ЕПС/ №165/2014 г.
Според него, мотивите на съда за това, че е следвало да се потърси отговорност
от водача, не водят до отпадане на административнонаказателната отговорност на
санкционираното дружество. Нормата на чл.34, §6, б.”б” от Регламента, безспорно
обосновавала задължението за вписване на датата и мястото на приключване на
използването на тахографските листи, като нормата на чл.32, §1, изр.2, предл.2
от същия регламент урежда отговорността на превозвачите, които следва да
осигурят правилното използване на листите. Според касатора, правилно е посочена
санкционната норма. Моли съдът да постанови решение, с
което да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго,
с което да потвърди наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът - редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната
жалба „ЛОГИСТО” ЕООД, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност
на касационната жалба. Моли съдът да постанови решение, с което да остави в сила
обжалваното решение.
Съдът, след
преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1
от АПК, вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима.
Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл.348 ал.1, т.1 от НПК, приложим
по препращане от чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Производството
пред районния съд е образувано по жалбата на „ЛОГИСТО“ ЕООД срещу НП № 23-0000540 от 09.10.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация” Варна, с което на дружеството, за нарушение на чл.32, §1, изр.2, предл.2
от Регламент /ЕПС/ №165/2014 г., на основание чл.105, ал.1, от ЗАвПр, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в
размер на 200 (двеста) лева.
С обжалваното пред настоящия съд решение, Районен
съд Варна е отменил НП. От фактическа страна, съдът е възприел
следното:
През м.юли 2019 г., служители на ОО „Автомобилна
администрация” Варна, извършили комплексна проверка на транспортната
документация на дружеството. В хода на проверката било констатирано, че на
08.09.2018 г. в с.Каменар, ул.”Х.Т.” №13, транспортното предприятие не е
осигурило правилното използване на тахографския лист поставен в 11.40 ч. на
07.09.201 г. в монтирания аналогов тахограф в транспортно средство с ДК №В ****
ВК. В следствие на което в тахографския лист не е вписана датата на която
приключва използването му. С превозното средство е извършен обществен превоз на
товари попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №561 от 15.03.2006 г., видно от
пътен лист сер. ВА №558860/07.09.2018 г.
Поради установеното, на 30.07.2019 г. е съставен на
дружеството АУАН, за нарушение на чл.32, §1, изр.2, предл.2 от Регламент на ЕПС
№165/2014 г. При предявяване на АУАН и в законоустановения срок възражения не
са направени.
На 09.10.2019 г. Началникът на Областен отдел
„Автомобилна администрация” Варна, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр, наложил на
дружеството административно наказание "имуществена санкция" в размер
на 200 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл.32, §1, изр.2, предл.2
от Регламент на ЕПС №165/2014 г. При така установените факти, съдът приел, че
АУАН и НП са издадени в законоустановения срок от компетентни органи. Въззвният
съд е приел, че наказателното постановление е постановено при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила – чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
довели до нарушаване правото на защита на дружеството, както и нарушение на
материалния закон. В обстоятелствената част на акта и НП липсва описание на
нарушението, вменено на дружеството. Не става ясно какво е следвало да направи
дружеството на посочената в НП дата, как и по какъв начин е следвало да осигури
правилното постъпване на тахографския лист от водача на посоченото МПС.
Дружеството е било лишено от възможността да разбере в извършването на какво
точно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност. След
анализ на разпоредбите на чл.32, чл.34 и чл.37 от Регламент /ЕПС/ №165/2014 г.,
въззивният съд е стигнал до извода, че отговорността е на водача в случай на
невписване на датата на приключване на използване на тахографския лист.
Нарушения на Регламент /ЕПС/ №165/2014 г. не са посочени, като наказуеми в
чл.105 от ЗАвПр, поради което и не подлежат на санкциониране по този ред.
Спазването на Регламент /ЕПС/ №165/2014 г. от страна на превозвача е вменено в
негово задължение с нормата на чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр, поради което за това
нарушение следва да бъде наложена санкция. Приел е, че само водачите на
съответните пътни превозни средства могат да носят отговорност за надлежното
попълване на тахографските листове, следователно, транспортните предприятия не
могат да бъдат субекти на нарушението на чл.32, §1, изр.2, предл.2 от Регламент
/ЕПС/ №165/2014 г.
При извършената проверка, касационният състав при Административен
съд Варна установи законосъобразността на оспореното решение. Същото е постановено при
правилно приложение на материалния закон и съблюдаване на съдопроизводствените
правила.
Касационната
инстанция възприема изцяло установените факти и правните изводи на районния
съд.
Районен съд Варна е установил вярно
фактическата обстановка, обсъдил е поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован и в съответствие
с материалния закон извод за незаконосъобразност на наказателното
постановление. Настоящият касационен състав споделя изцяло мотивите на въззивния
съд досежно издаването на наказателното постановление в противоречие с
материалния закон.
Изискванията относно производството,
монтирането, използването, изпитването и контрола на тахографите, използвани в
автомобилния транспорт са регламентирани на общностно ниво с Регламент (ЕПС) №
165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
Съгласно чл.2, пар.2, буква д) от
Регламент № 165/2014 „тахографски лист“ означава лист, който се поставя
в аналогов тахограф и служи за запис и съхраняване на данни, върху който регистриращите
устройства на аналоговия тахограф нанасят по непрекъснат начин информацията,
която подлежи на регистрация. Съгласно чл.2, пар.2, буква ж) от Регламент №
165/2014 „аналогов тахограф“, означава тахограф, който използва
тахографски лист в съответствие с настоящия регламент.
Правилното използване на тахографите е
регламентирано в чл.32 от Регламент №165/2014г. Според пар.1 от с.р.
транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и
използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Когато
транспортните предприятия и водачите
използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и
правилното използване на тахографските листове.
Разпоредбата на чл.33 от Регламент №
165/2014, озаглавена „Отговорност на транспортните предприятия“, регламентира
задълженията на транспортните предприятия във връзка с правилното използване на
тахографите и тахографските листове. В обобщение на така регламентираните
задължения, отговорността на превозвача се изразява в: осигуряване на подходящо
обучение и инструктаж за правилното функциониране на тахографите, осигуряването
на достатъчен брой тахографски листове по образец и съхранение на тахографските
листове най-малко една година след тяхното използване.
Задълженията на водачите при използване на
картите на водача и на тахографските листове са регламентирани в чл.34 от
Регламент № 165/2014г., сред които и това по §6, букви от а) до д) - да
въвеждат задължителните реквизити върху своя тахографски лист.
В обстоятелствената част на АУАН и на НП
липсва посочване конкретно кое от така вменените на превозвачите задължения не
е изпълнено от страна на санкционираното дружество. Само е посочено, че транспортното
предприятие не осигурява правилното използване на тахографския лист използван
от 11.40 ч. на 07.09.2018 г., като не е вписана датата, когато приключва
използването му, което обаче сочи само на неправомерно поведение на водача и не
е достатъчно за да се приеме, че предприятието не е изпълнило някое от вменените
му от регламента задължения.
В разпоредбата на чл.33, §3 от Регламент №
165/2014г. е предвидено, че транспортните предприятия носят отговорност за
нарушения на регламента, извършени от техни водачи или от водачи, намиращи се
на тяхно разположение, както и че държавите членки могат да обусловят тази
отговорност от наличието на нарушение от страна на транспортното предприятие на
параграф 1, първа алинея от същия член и на член 10, параграфи 1 и 2 от
Регламент (ЕО) № 561/2006. Така в разпоредбата на чл.104 от ЗАвП са предвидени
различни състави на административни нарушения, извършени от превозвачи, сред
които и такива във връзка с неизпълнение на задълженията по чл.33, §1 и §2 от
Регламент № 165/2014г. - чл.104, ал.3 от ЗАвП, предвиждащ
отговорност за превозвачи, които не са осигурили правилното функциониране на
тахографа; чл.104, ал.6 от ЗАвП, предвиждащ отговорност за
превозвачи, които не са осигурили на водачите достатъчен брой тахографски
листове и/или такива от неодобрен тип; чл.104, ал.7 от ЗАвП, предвиждащ
отговорност за превозвачи, които не съхраняват тахографските листове или
отказват да ги предоставят за проверка на контролните органи.
ЗАвП обаче не предвижда отговорност на
превозвач за неизпълнение на задължението на негов водач, който не изпълни
задължението си по чл.34, §6 от Регламент № 165/2014г., поради което правилно въззивният
съд е приел, че транспортното предприятие не може да бъде субект на вмененото
нарушение.
По изложените съображения обжалваното
решение се явява постановено при правилно приложение на материалния закон и
като валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от което и на основание чл.221
ал.2 предл.1 от АПК, вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 282/17.02.2020 г. на Районен съд Варна, постановено по АНД № 5051/2019 г., ХХІХ
състав, с което е отменено Наказателно постановление № 23-0000540 от 09.10.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация” Варна, с което за наруешение на чл.87а, ал.2, изр.2 от
Наредба №33/03.11.1999 г. на МТ на „ЛОГИСТО“ ЕООД, ЕИК *********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200 лева на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:
1.
2.