№ 42423
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110169889 по описа за 2021 година
************, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
****************, чрез адв. М. Г., със съдебен адрес: ****************, ******** е
предявило срещу Е. А. Х., с ЕГН **********, с адрес в ************, иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 2982,87 лв., представляваща изплатено от
застрахователя обезщетение в размер на 2957, 87 лв. и ликвидационни разноски в размер на
25лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 28.06.2021г. до
изплащане на вземането, както и за присъждане на сторените съдебни и деловодни
разноски.
От името на ищеца се правят доказателствени искания, който с оглед на оспорения иск
са частично основателни.
На ответника е назначен особен представител след допусната правна помощ, който
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2025г. от 15.00
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищеца.
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето ***************, която да бъде разпитана
чрез съдебна поръчка в РС Варна.
1
Насрочва съдебната поръчна в РС Варна на 07.11.2025г. от 14:00 часа, за която дата да
се призоват страните и свидетелката.
Определя депозит за разпита в размер на 30 лв., който да се плати от ищеца в 3-дневен
срок от получаване на настоящото определение по сметка на РС Варна.
Във връзка с допуснатия разпит дава възможност на особения представител на
ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба да
постави въпроси за разпита на свидетеля.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.
***********, специалност: автотехническа експертиза, който след като се запознае с
материалите по делото да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв., платими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка
на СРС.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
късно една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ИЗИСКВА от ПП – КАТ Варна да представи по делото, в 2-седмичен срок от получаване
на съобщението, справка бил ли е ответника правоспособен водач на МПС към 28.05.2019г.,
както и административнонаказателната преписка, образувана за станалото на 28.05.2019г.
ПТП с участието на водача Е. А. Х..
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът твърди, че 28.05.2019г. в ************ на ул. Ралица до кръгово кръстовище е
допуснато ПТП с участието на лек автомобил „Шкода“, м. Фабиа“ с рег. № В 9314 СА,
собственост на Е. А. Х. и товарен автомобил марка „Фолксфаген“ м. „Турнео“ с рег. № СН
1195 АС, собственост на **************, управляван от ***************. Ищецът твърди,
че виновен за ПТП е водача Х., който не спазил нужната дистанция и блъснал движещият се
пред него товарен автомобил. В следствие на удара са нанесени на товарния автомобил
материални щети, които са възстановени от ищецът. Сочи, че ответникът Е. Х. е управлявал
МПС без да е правоспособен водач към датата на ПТП, поради което счита, че на основание
чл. 500 от КЗ има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ответника:
Ответникът, чрез назначения особен представител оспорва иска по основание и размер.
Твърди, че липсва причинно следствена връзка между деянието на водача и настъпилата
вреда. Сочи, че е налице съпричиняване. Оспорва размера на платеното обезщетение.
Правна квалификация на правата и възраженията на страните: чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
2
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Понастоящем няма такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва: Ищецът следва да установи настъпилото ПТП – дата и място,
страни; вината на ответника като водач на МПС; обстоятелството, че на 28.05.2019г. е
управлявал МПС като неправоспособен водач; изплатеното от него застрахователно
обезщетение; изпращането и получаването на регресна покана; неизпълнение на регресното
задължение. Ответникът следва да докаже, че е заплатил търсената сума или че няма
основание за плащане.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3