Присъда по дело №818/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта:	52
Дата:	11 юни 2018 г. (в сила от 27 юни 2018 г.)
Съдия:	Миглена Руменова Маркова

Дело:	20185300200818
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 април 2018 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№ 52

град Пловдив, 11.06.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА МАРКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ПЕТЪР КУКОВ

АНТОНИЙ ГАТОВ

при участието на секретаря МЕРИ КЕВОРКЯН и в присъствието на прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НОХД № 818 по описа за 2018 година, след тайно съвещание

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимата М.П.П. – родена на *** ***, жител и живущ ***, българка, българска гражданка, разведена, с виеше образование, неработеща, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че:

През периода м.януари 2009г. - 31.03.2010г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на ********* на „Макс М“ ЕООД, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 273 363.20 лв., /като 235 687.00лв. за 2009г. и 37 676.20 лв. - 01.01.2010г.- 31.03.2010 г./ за „Макс М“ ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на счетоводството е съставила документи с невярно съдържание - отчетни регистри - дневници за покупките на „Макс М“ ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.З от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС), и е приспаднала не следващ се данъчен кредит, както следва:

I. За данъчен период м. януари 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД, - д.ф с № **********/08.01. 2009г. с предмет на доставката - стоки и с начислен ДДС в размер на 4719.00 лева, д.ф. № **********/12.01.2009г. с предмет на доставката - стоки и с начислен ДДС в размер на 4518.80 лева, д.ф. № **********/23.01. 2009г. с предмет на доставката -стоки и с начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, д.ф. № **********/26.01.2009г. с предмет на доставката - стоки и с начислен ДДС в размер на 4633.20 лева, с посочен доставчици „Карбофин 2008“ ЕООД , без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 11.02.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 18 418.40 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 16001230016/11.02.2009г„ за данъчен период януари 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 19 023,76 лв., а действително установения е 605.36 лева и е променила резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 747.26 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 17 671.14лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 418.40 лева;

II. За данъчен период м. февруари 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД - д.ф с № **********/09.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4204.20 лева, д.ф. № **********/11.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 3660.80 лева, д.ф. № **********/16.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 3746.60 лева, д.ф. № **********/17.02. 2009г. с предмет на доставката -стоки и начислен ДДС в размер на 4404.40 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 11.03.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 16 016.00 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 16001245904/11.03.2009г. за данъчен период февруари 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 16 202.80 лв., а действително установения е 186.80 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 2513.86 лева, действително установения е ДДС за внасяне в размер на 18529.86 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 16016.00 лева;

III. За данъчен период м. март 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактура с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/04.03. 2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4518.80 лева, д.ф № **********/ 09.03.2009г.с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4490.20 лева, д.ф № **********/13.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4604.60 лева, д.ф № **********/09.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчни фактури от името на „Мони МГ“ ООД- д.ф № **********/18.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 1018.00 лева, д.ф № **********/23.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 710.00 лева,

А на 10.04.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 19 889.00 лева, като в СД по ЗДДС, вх. № 16001263042/10.04.2009г. за данъчен период м. март, подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 22752.30 лв., а действително установения е 2863.30 лева и е променил резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване 346.65 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 19542.35 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 19 889.00 лева;

IV. За данъчен период м. април 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание -дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/10.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4576.00 лева, д.ф № **********/13.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, д.ф № **********/16.04.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4570.28 лева, д.ф № ********** / 20.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4590.30 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 13.05.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 18283.98 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001281830/13.05.2009г. за данъчен период април 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 23000,33 лева, а действително установения е 4716,35 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне 2214.42 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 20498.40 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 283.98 лева;

V. За данъчен период м. май 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/08.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4604.60 лева, с д.ф № **********/13.05.2009г. с предмет на доставката - услуга и начислен ДДС в размер на 4555.98 лева, с д.ф № **********/18.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4578.86 лева, с д.ф № **********/25.05.2009г с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4561,70 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 10.06.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 18 301.14 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001296056/10.06.2009г. за данъчен период май 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 19164.89 лева, а действително установения е 863.75 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне 369.81 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 18 670.95 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 301.14 лева;

VI. За данъчен период м. юни 2009г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/ 01.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4576.00 лева и „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/10.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4570.28 лева, с д.ф № **********/15.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4627.48 лева, с д.ф № **********/10.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4587,44 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 10.07.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 18 361.20 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001315518/10.07.2009г. за данъчен период юни 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 21501.84 лева, а действително установения е 3140.64 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 3857.96 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 22219.16 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 361.20 лева;

VII. За данъчен период м. октомври 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ е невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Метал Терм 2143“ ЕООД с д.ф. 97/29.10.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 5229.60 лева, данъчна фактура № 98/30.10.2009г с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 5244.00 лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчна фактура от името на „Совен 1859“ ЕООД -д.ф. №70001 /30.10.2009 г. с предмет на доставката - стоки и начислено ДДС в размер 12 910.00 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 13.11.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 23 383.60 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001391276/13.11.2009г. за данъчен период октомври 2009 г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 26582.04 лева, а действително установения е 3198.44 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 8080.64 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 15 302.96 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 23 383.60 лева;

VIII. За данъчен период м. ноември 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Метал Терм 2143“ ЕООД с д.ф. 105/02.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6766.56 лева, с д.ф. 106/04.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6452.80 лева, д.ф. 107/06.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6660.00 лева, д.ф. 108/09.11.2009г с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6766.56 лева, д.ф. 109/16.11.2009г с предмет на доставката - услуги и начислен ДДС в размер на 6452.80 лева и д.ф № 110/19.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6766.56 лева и д.ф. 111/23.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6956.00 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 11. 12.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 46 821.28 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001406767/11.12.2009г. за данъчен период ноември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 61 007.40 лева, а действително установения е 14 186.12 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 31 428.41 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 15 392.87 лева, като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 46 821.28 лева;

IX. За данъчен период м. декември 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Метал Терм 2143“ ЕООД с д.ф. 112/01.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6867.20 лева, с д.ф. 113/03.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6867.20 лв., с д.ф. 114/04.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6956.00 лв., с д.ф. 115/07.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6452.80лв., с д.ф. 116/10.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6689.60 лв., с д.ф. 117/14.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6926.40 лв., с д.ф. 118/16.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6600.00 лв. и с д.ф. 119/18.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6452.80лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 14.01.2010г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 56 212.00 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001427959/14.01.2010г. за данъчен период декември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 68054.06 лева, а действително установения е 11 842.06 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 17 930.29 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 74142.29 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 56 212.00 лева;

X. За данъчен период м. февруари 2010 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Мони МГ“ ООД с д.ф. №**********/01.02.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6278.92 лева, с д.ф. № **********/04.02.2010г.с предмет на доставката - стоки и начислен в размер на 6199.92 лева, с д.ф. № **********/08.02.2010г. с предмет на доставката -стоки и начислен ДДС в размер на 6304.20 лева, с д.ф. № **********/26.02.2010г. с предмет оставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6397.21 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС,

А през м. март на 2010 г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 25 180.25 лева като в СД по ЗДДС с 516001461404/12.03.2010 г., за данъчен период февруари 2010г., подадена в ТД на НАП -Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 717.43 лева, а действително установения е 2 537.18 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 8572.95 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 16607.30 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 25 180.25 лева;

11. За данъчен период м. март 2010 г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание -дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Ри Сан 7732“ ЕООД с с д.ф. № - 0000109/10.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС. в размер на 6289.30 лева, с д.ф. № **********/26.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6206.62 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А през м.април 2010г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 12 495.92 лева като в СД по ЗДДС №16001479267/13.04.2010г., за данъчен период м.март 2010г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 13542,32 лева, а действително установения е 1046.40 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 4800.32 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 7695.60 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 12 495.92 лева;

На 24.03.2010г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 118263.30лв за данъчната 2009г., като в ГДД вх.№ 1600И0025140/24.03.2010г. подадена пред ТД на НАП- Пловдив, е потвърдила неистина, относно счетоводния финансов резултат като е декларирала 16255.34 лв. счетоводна печалба, а действително установената е 118263.30лв. и е променила резултата за финансовата година, като е декларирала корпоративен данък за внасяне в размер на 16255.34 лв., а действително установения корпоративен данък за внасяне е в размер на 118263.30лв

На 31.03.2011г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 18838.08 лева за данъчната 2010г., като не е подала ГДД по реда на чл. 92, ал.1 от ЗКПО пред ТД на НАП- Пловдив за облагаемата печалба и дължимия корпоративен данък (Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък), поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т.1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК и чл. 373, ал. 2 от НПК я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимата М.П.П. наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата М.П.П., със снета по-горе самоличност, да ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд – Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 405,54 /четиристотин и пет лева и петдесет и четири стотинки/ лева, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД№818/18г. по описа на

Пловдивския Окръжен съд

Окръжна прокуратура –Пловдив е повдигнала обвинение срещу М.П.П. и същата е предадена на съд за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т.1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а именно, че през периода м.януари 2009г. - 31.03.2010г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управител на „Макс М“ ЕООД, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 273 363.20 лв., /като 235 687.00лв. за 2009г. и 37 676.20 лв. - 01.01.2010г.- 31.03.2010 г./ за „Макс М“ ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на счетоводството е съставила документи с невярно съдържание - отчетни регистри - дневници за покупките на „Макс М“ ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС), и е приспаднала не следващ се данъчен кредит, както следва:

II. За данъчен период м. февруари 2009г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД - д.ф с № **********/09.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4204.20 лева, д.ф. № **********/11.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 3660.80 лева, д.ф. № **********/16.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 3746.60 лева, д.ф. № **********/17.02. 2009г. с предмет на доставката -стоки и начислен ДДС в размер на 4404.40 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

IV. За данъчен период м. април 2009г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание -дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/10.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4576.00 лева, д.ф № **********/13.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, д.ф № **********/16.04.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4570.28 лева, д.ф № ********** / 20.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4590.30 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

V. За данъчен период м. май 2009г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/08.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4604.60 лева, с д.ф № **********/13.05.2009г. с предмет на доставката - услуга и начислен ДДС в размер на 4555.98 лева, с д.ф № **********/18.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4578.86 лева, с д.ф № **********/25.05.2009г с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4561,70 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 11.12.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 46 821.28 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001406767/11.12.2009г. за данъчен период ноември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 61 007.40 лева, а действително установения е 14 186.12 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 31 428.41 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 15 392.87 лева, като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 46 821.28 лева;

ХІ. За данъчен период м. март 2010г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание -дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Ри Сан 7732“ ЕООД с с д.ф. № - 0000109/10.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС. в размер на 6289.30 лева, с д.ф. № **********/26.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6206.62 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

На 31.03.2011г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 18 838.08 лева за данъчната 2010г., като не е подала ГДД по реда на чл. 92, ал.1 от ЗКПО пред ТД на НАП- Пловдив за облагаемата печалба и дължимия корпоративен данък (Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.

Производството по делото е протекло по диференцираната процедура, уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимата М.П.П. е признала изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура –Пловдив поддържа повдигнатото обвинение с фактическа обстановка идентична с тази описана в обвинителния акт. Счита, че направеното от подсъдимата по реда на чл.371 т.2 от НПК признание на фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя напълно от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което и обвинението се явява доказано по един несъмнен и категоричен начин. Относно реализацията на наказателната отговорност предлага на подсъдимата да й бъде наложено наказание лишаване от свобода, изпълнението на което на осн. чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено. Сочи, че не следва да й бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „конфискация“ с оглед ниската степен на обществена опасност на подсъдимата и направеното от нея самопризнание.

Защитникът на подсъдимата, адв.З. счита обвинението, за което подсъдимата е предадена на съд за доказано от събраните по делото доказателства, като сочи, че същата още в хода на досъдебното производство е дала ясни и подробни обяснения по случилото се и е изразила съжаление за извършеното. В пледоарията си акцентира на смекчаващите вината обстоятелства- направените самопризнания, чистото й съдебно минало, ниската степен на обществена опасност на подсъдимата, трудовата й ангажираност, оказаното съдействие на разследващите органи, поради което и пледира съдът да определи наказание при условията на чл.55 от НК. Моли изпълнението на определеното й наказание лишаване от свобода да бъде отложено на осн.чл.66 ал.1 от НК, както и да не й бъде налагано другото по- леко предвидено в нормата наказание „Конфискация“.

Подсъдимата М.П.П. изразява съжаление за извършеното и моли да й бъде наложено минимално наказание, както и да не й бъде наложено наказание „конфискация“.

Пловдивският Окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимата М.П.П. е родена на *** ***, жител и живущ ***, българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, неработеща, неосъждана, ЕГН **********.

Подсъдимата П. имала счетоводна кантора, която обслужвала различни фирми, сред които и ЕТ „Г. Р.“, собственост на свидетеля Г. Р. . Впоследствие започнала работа при него, като административен директор на фирма „Мони МГ“ ООД. Във връзка с участие в проект към Изпълнителна агенция за насърчаване на малки и средни предприятия, подс. П. учредила на 04.11.2003г. търговско дружество „Макс-М“ ЕООД с ЕИК ********* с предмет на дейност производство на щанцови детайли студено и горещо щанцоване, обработка на детайли чрез стружкоотнемане, галванотехника и други сходни производители със седалище гр. Пловдив. Фирмата била регистрирана по ЗДДС. За осъществяване на дейността й подсъдимата ползвала под наем механичен цех и част от административна сграда, собственост на „Мони МГ“ ЕООД, намиращи се на ул. „Шумен“ № 2 в гр. Пловдив.

Със Заповед от 03.11.2010г. на Директора на ТД на НАП-Пловдив била възложена данъчна ревизия на „Макс М“ ЕООД, относно: разчитането на дружеството с Републикански бюджет по ЗКПО, както и по ЗДДС, за периода - м. януари 2009г. - 31.03.2010г., която се извършила от свид. В. С. Д. и свид. Р. Б. Т. . За установяване на търговските отношения на дружеството с фирмите: „Совен 1859“ ЕООД, с Булстат *********; „Ри-Сан 7732“ ЕООД, с Булстат *********, „Карбофин“ ЕООД, с Булстат *********; „Метал терм 2143“ ЕООД, с Булстат ********* и „Мони-МГ“ ООД с Булстат *********, явяващи се доставчици на материали, били извършени насрещни проверки. В хода на извършване на ревизионното производство се установило, че подс. М.П. е предоставяла на свид. Елена Узунова - счетоводителка на „Мони-МГ“ и „Макс- М“ ЕООД (т.1 л.34) фактури за покупки от посочените по-горе дружества, а последната подавала СД по ЗДДС пред ТД на НАП гр. Пловдив, тъй като имала електронен подпис. Данъчният екип установил, че с така ползваните фактури по неосъществени в правния мир сделки, подсъдимата като управител на „Макс-М“ ЕООД е целяла да минимализира данъчния резултат, за да се намали дължимия косвен ДДС посредством ползването на данъчен кредит по данъчни фактури, по които съгласно чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС не са налице доставки и не е извършвано плащане, с което тя е целяла промяна на данъчния резултат и е постигнала резултат- увеличаване на данъчния кредит, който надвишавал начисления данък и разликата представлявала данък за възстановяване, съгл. чл. 88 ал.2 от ЗДДС или данък за внасяне, но в значително по-малък размер.

При проведените насрещни проверки и разследване били проверени всички обстоятелства за това действително ли са извършени доставките между „Макс-М“ ЕООД и „Метал терм 2143“ ЕООД, „Карбофин 2008“ ЕООД, „Совен 1859“ ЕООД и „Ри-Сан 7732“ ЕООД или издадените фактури са фиктивни, както и редовно ли е водено счетоводството на доставчика или са съставени единични компютърни разпечатки на отделни счетоводни сметки и само за определени периоди. Счетоводството на дружеството - доставчик не представило по време на извършената ревизия /въпреки, че ИПДПОЗЛ и ИПДПОТЛ са редовно връчени/ доказателства за отразяването на данъка, като задължение по сметка 4532 „ДДС за внасяне“ при редовно водено счетоводство, поради което ревизионния екип приел, че не е завършен фактическия състав на начисляването на данъка по чл.82, ал.1 от ЗДДС и липсва необходима предпоставка за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по чл.68, ал.1, т.1 от ЗДДС. Съгласно разпоредбите на чл.51 от ДОПК и чл.55 от ТЗ, редовно водените счетоводни книги и записвания в тях са доказателства за удостоверените факти и действия. Това предполага като доказателство за установяване на търговски сделки да се използва редовно водене на счетоводна отчетност от страните по търговската сделка. Така представените разпечатки на счетоводни сметки могат да имат сила само ако са извадки от редовно водено счетоводство, каквото не е установено категорично при „Метал терм 2143“ ЕООД, „Карбофин 2008“ ЕООД, „Совен 1859“ ЕООД и „Ри-Сан 7732“ ЕООД. Съгласно чл.70, ал.5 от ЗДДС /в сила от 01.01.2007 г./ правото на приспадане на данъчен кредит не е на лице за данък, който е начислен неправомерно. За да е налице право на приспадане на данъчен кредит, задължително условие е наличието на доставка. Подсъдимата знаела, че не е налице извършването на доставка на стока и не е реализиран предмета на въпросните доставки, тъй като издадените фактури от цитираните по -горе доставчици не документират извършването на реална доставка. След като не е на лице действително реално извършена доставка, няма възникнало и данъчно събитие, т.е. не е имало основание ДДС да бъде начислен. Издадените първични счетоводни документи сами по себе си не сочат наличието на извършени доставки по смисъла на ЗДДС. След като е налице издаването на фактури без да е налице доставка, то в случая не може да се говори за данъчно събитие, което да бъде предмет на облагане с ДДС.

Констатирано е, че с притежаваните от „Макс-М“ ЕООД фактури не са документирани реални доставки на стоки по смисъла на чл.6 от ЗДДС и наличие на данъчно събитие по чл.25, ал.1 от ЗДДС. Липсата на реално извършени доставки на стоки, сочи и липса на облагаема доставка по смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС. В този смисъл, тъй като по безспорен начин е установена липсата на доставка, за регистрираното лице „Макс-М“ ЕООД не е налице право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл.70, ал.5 от ЗДДС - не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно, тъй като без доказателства за извършване на доставките на стока не може да бъде прието за доказано, че съществува изпълнение на дължимата от продавача престация.

През 2011г. на фирма „Макс-М“, представлявана вече от обв. Владимир Влашки (т.1 л.70), който закупил дружеството от подс. М.П., била извършена данъчна ревизия във връзка с установяване на задължения по ДДС за периода 01.01.2009 г. - 31.03.2010 г. и по ЗКПО за периода 01.01.2009г. - 31.12.2009г., която приключила с издаването на ревизионен акт №********* от 15.02.2012 г., който не бил обжалван и връчен по реда на чл. 32 от ДОПК. За ревизирания период подсъдимата била собственик и представляващ на „Макс-М“ ЕООД и която сторила следното:

1. Данъчен период м. януари 2009 г.

В този период били представени следните фактури с издател и доставчик „Карбофин 2008“ ЕООД, които като били вписани в дневника за покупките на „Макс-М“ ЕООД, който бил с невярно съдържание: фактура с № **********/08.01. 2009г. с предмет на доставката - стоки и с начислен ДДС в размер на 4719.00 лева, д.ф. № **********/12.01. 2009г. с предмет на доставката - стоки и с начислен ДДС в размер на 4518.80 лева, д.ф. № **********/23.01. 2009г. с предмет на доставката -стоки и с начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, д.ф. № **********/26.01.2009г. с предмет на доставката - стоки и с начислен ДДС в размер на 4633.20 лева. На 11.02.2009г. въз основа на така оформените документи била подадена СД по ЗДДС, с вх. № 16001230016, в която подс. П. потвърдила неистина в раздел „Б“ от същата, относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 19 023.76 лв., а действително установения бил 605.36 лева, като е променила резултата за този период и е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 747.26 лева, а действително установения бил 17 671.14 лева, като е приспаднала не следващ се данъчен кредит в размер на 18 418.40 лева.

II. Данъчен период м. февруари 2009 г.

И за този данъчен период подс. П. използвала следните фактури, издадени от „Карбофин 2008“ ЕООД и ги отразила в дневника за покупки на „Макс М" ЕООД без да е налице доставка по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, а именно: фактура с № **********/09.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4204.20 лева, фактура № **********/11.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 3660.80 лева, фактура № **********/16.02. 2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 3746.60 лева, фактура № **********/17.02. 2009г. с предмет на доставката -стоки и начислен ДДС в размер на 4404.40 лева.

На 11.03.2009г. била подадена СД по ЗДДС, вх. № 16001245904 /11.03.2009 г. за данъчен период февруари 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, в която подсъдимата потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 16202.80 лв., като действително установения е 186.80 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 2513.86 лева, действително установения е ДДС за внасяне в размер на 18529.86 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 16016.00 лева. Така подс. П. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери.

III. Данъчен период м. март 2009 г.

В периода подс. П. отразила в дневника за покупките на „Макс М“ ЕООД, фактури от фирма „Карбофин 2008“ ЕООД и от „Мони МГ“, без реално да съществува доставка, а именно: фактура № **********/04.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4518.80 лева, фактура № **********/ 09.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4490.20 лева, фактура № ********** /13.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4604.60 лева, фактура № **********/09.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчни фактури от името на „Мони МГ"ООД- фактура № **********/18.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 1018.00 лева, фактура № **********/23.03.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 710.00 лева.

На 10.04.2009г. въз основа на така оформените документи била подадена СД по ЗДДС, вх. № 16001263042/10.04.2009г. за данъчен период м. март, подадена в ТД на НАП - Пловдив, в която подс. П. потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 22752.30 лв., като действително установения е 2863.30 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване 346.65 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 1954235 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 19 889.00 лева и така подс. П. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери 19 889 лв.

IV. Данъчен период м. април 2009 г.

И за този данъчен период подс. П. съставила документ с невярно съдържание -дневник за покупките на собствената й фирма „Макс М“ ЕООД, в който е отразила фактури с издател „Карбофин 2008“ ЕООД без реално да е налице доставка, а именно: фактура № **********/10.04.2009г с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4576.00 лева, фактура № **********/13.04.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4547.40 лева, фактура № **********/16.04.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4570.28 лева, фактура № **********/20.04.2009г. с предмет на доставката стоки и начислен ДДС в размер на 4590.30 лева.

На 13.05.2009г. въз основа на така оформените документи била подадена СД по ЗДДС, вх. № 16001281830/13.05.2009г. за данъчен период април 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, в която подс. П. потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 23000.33 лева, като действително установения бил 4716.35 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне 2214.42 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 20498.40 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 283.98 лева и така е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери 18 283.98 лева.

V. Данъчен период м. май 2009 г.

По описания вече начин и за този данъчен период подс. П. съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който без да е налице реална доставка, отразила следните фактури с издател „Карбофин 2008“ ЕООД: фактура № **********/08.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4604.60 лева, фактура № **********/13.05.2009г. с предмет на доставката - услуга и начислен ДДС в размер на 4555.98 лева, фактура № **********/18.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4578.86 лева, фактура № **********/25.05.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4561.70 лева.

На 10.06.2009г. за така оформените документи била подадена СД по ЗДДС, вх. № 16001296056/10.06.2009г. за данъчен период май 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, в която подс. П. потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 19 164.89 лева, като действително установения бил 863.75 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне 369.81 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 18 670.95 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 301.14 лева, с което подс. П. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери.

VI. Данъчен период м. юни 2009 г,

През този период подс. П. в дневника за покупките на „Макс М“ ЕООД отразила следните данъчни фактури с издател известната вече фирма „Карбофин 2008“ ЕООД без реално да бъде извършена доставка: фактура № ********** / 01.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4576.00 лева и „Карбофин 2008“ ЕООД с д.ф № **********/10.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4570.28 лева, фактура № **********/15.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4627.48 лева, фактура № **********/10.06.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 4587.44 лева.

Въз основа на така оформените документи на 10.07.2009г. била подадена СД по ЗДДС за данъчен период юни 2009г., в която подс. П. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери 18361,20 лв., като е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 21501.84 лева, а действително установения е 3140.64 лева и е променила резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирала ДЦС за внасяне в размер на 3857.96 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 22219.16 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 18 361.20 лева.

VII. За данъчен период м. октомври 2009 г.

За този данъчен период обв. П. по посочения вече начин отразила в дневника за покупки на „Макс М“ ЕООД, следните фактури с издател „Метал Терм 2143“ ЕООД и „Совен 1859“ ЕООД без реално да са били извършени доставки, а именно: фактура № 97/29.10.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 5229.60 лева, фактура № 98/30.10.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 5244.00 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчна фактура от името на „Совен 1859“ ЕООД №70001 /30.10.2009 г. с предмет на доставката - стоки и начислено ДДС в размер 12 910.00 лв.

На 13.11.2009г. за да избегне установяването и плащането на данъчни задължения 23 383.60 лева в подадената СД по ЗДДС с № 16001391276 пред ТД на НАП - Пловдив, подс. П. за данъчен период октомври 2009 г. потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 26582.04 лева, а действително установения бил 3198.44 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 8080.64 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 15 302.96 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 23 383.60 лева.

VIII. Данъчен период м. ноември 2009 г.

За сочения данъчен период бил съставен дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който подс. П. отразила следните фактури с издател „Метал Терм 2143“ ЕООД - фактура 105/02.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6766.56 лева, фактура 106/04.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6452.80 лева, фактура № 107/06.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6666,00лева, фактура № 108/09.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6766.56 лева, фактура № 109/16.11.2009г. с предмет на доставката - услуги и начислен ДДС в размер на 6452.80 лева, фактура № 110/19.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6766.56 лева и фактура № 111/23.11.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6956.00 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС.

Въз основа на така оформените документи с цел да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 46 821.28 лева била подадена СД по ЗДДС пред ТД на НАП - Пловдив на 11.12.2009г. № 16001406767, в която подс. П. потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 61 007.40 лева, а действително установения е 14 186.12 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 31 428.41 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 15 392.87 лева, като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 46 821.28 лева.

IX. Данъчен период м. декември 2009 г.

По описания вече начин подс. П. в дневника за покупките на „Макс М“ ЕООД, отразила следните данъчни фактури с издател „Метал Терм 2143“ ЕООД - фактура № 112/01.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6867.20 лева, фактура № 113/03.12.2009г. с предмет надоставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6867.20 лв., фактура № 114/04.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6956,00 лв., фактура № 115/07.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6452.80лв., фактура № 116/10.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6689.60 лв., фактура № 117/14.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6926.40 лв., фактура № 118/16.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6600.00 лв. и фактура № 119/18.12.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6452.80лв.

За така оформените документи на 14.01.2010г. в СД по ЗДДС № 16001427959 подадена пред ТД на НАП - Пловдив за данъчен период декември 2009г., с цел да избегне установяване и плащане на данъчни задължения – 56212,00лева подс. П. потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 68054.06 лева, а действително установения е 11 842.06 лева и е променила резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 17 930.29 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 74142.29 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 56 212.00 лева.

Х. Данъчен период м. февруари 2010 г.

За този данъчен период подс. П. в дневника за покупките на собствената й фирма „Макс М“ ЕООД, отразила данъчни фактури с издател „Мони МГ“ ООД - фактура №**********/01.02.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС, в размер на 6278.92 лева, фактура № **********/04.02.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6199.92 лева, фактура № **********/08.02.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6304.20 лева, фактура № **********/26.02.2010г. с предмет оставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6397.21 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС.

Въз основа на тези установени документи на 12.03.2010 г. била подадена СД по ЗДДС № 516001461404 пред ТД на НАП гр. Пловдив за данъчен период м. февруари, в която подс. П., за да избегне установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 25 180.25 лева в раздел „Б“ от декларацията е потвърдила неистина, относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 27 717.43 лева, а действително установения е 2537.18 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 8572.95 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 16607.30 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 25 180.25 лева.

ХI. Данъчен период месец март 2010 г.

И за този данъчен период подс. П. при водене на счетоводството на „Макс М“ ЕООД, в дневника за покупки отразила данъчни фактури с издател „Ри Сан 7732“ ЕООД с № **********/10.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6289.30 лева - фактура № **********/26.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6206.62 лева.

Въз основа на така изготвените документи, на 13.04.2010 г. за да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 12 495.92 лева била подадена СД по ЗДДС пред ТД на НАП гр. Пловдив за данъчния период №16001479267, в която подс. П. е потвърдила неистина в раздел „Б“ относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 13542.32 лева, а действително установения е 1046.40 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 4800.32 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 7695.60 лева, като е приспаднала и не следващ се данъчен кредит в размер на 12 495.92 лева.

Всички описаните по- горе фактури и отразените в тях сделки, не са приемат за реално осъществени, тъй като, за да се приемат за действително осъществени по фактура трябва да отговарят на следните условия:

- Получателят на доставката, за която е начислен данъкът, е регистрирано лице по ЗДДС към датата на възникване н данъчното събитие и датата на издаването на фактурата;

- Данъкът на доставката да е начислен от доставчика по смисъла на чл. 86, ал. 1 от ЗДДС, като:

- 1. Издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред;

- 2. Включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларация за този данъчен период;

- 3. Посочи документа по т.1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период.

- Прехвърляне на собственост върху стоки или извършване на услуга /реална осъществена доставка на стока или услуга/,

- Техническа и кадрова обезпеченост на доставчика,

- Произход на стоката не е елемента на фактическия състав на чл.68 от ЗДДС, но е пряко свързан с наличието на реалност на доставките,

- Доставката, по която е начислен данъка, е облагаема към датата на възникване на данъчното събитие,

- Получената стока /услуга се използва или ще бъде използвана за извършване на облагаеми доставки от получателя,

- Получателя притежава оригинален данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл.114 и чл.115 от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред.

Нито една от посочените фирми не е осъществила реална доставка към управляваната от подс. П. фирма „Макс М“ ЕООД. Тези фирми нямат наличие на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставките. При проведеното разследване не били представени доказателства за произход на уж доставените стоки и предходни доставчици, като пък били представени съпътстващи документи - приемо-предавателни протоколи, стокови и складови разписки, транспортни документи. Не може да се установи основния предмет на дейност на дружествата и няма в тях назначени лица. Посочените в счетоводните документи лица като собственици на фирмите доставчици, с изключение на „Мони МГ“, са лица със занижен социален статус, социално слаби, които срещу заплащане са се съгласили на тяхно име да бъдат регистрирани фирми, за дейността на които нямат никаква представа и които не са подписвали никакви документи.

В хода на разследването се установило, че освен по ЗДДС подс. П. е извършила нарушения и по ЗКПО, тъй като на 24.03.2010г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 118263.30лв. за данъчната 2009г., като в ГДД вх.№ 1600И0025140/24.03.2010г. подадена пред ТД на НАП- Пловдив, е потвърдила неистина, относно счетоводния финансов резултат като е декларирала 16255.34лв. счетоводна печалба, а действително установената е 118263.30лв. и е променила резултата за финансовата годицна, като е декларирала корпоративен данък за внасяне в размер на 16255.34 лв., а действително установения корпоративен данък за внасяне е в размер на 118263.30лв.

И на 31.03.2011г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 18838.08 лева за данъчната 2010г., като не е подала ГДД по реда на чл. 92, ал.1 от ЗКПО пред ТД на НАП- Пловдив за облагаемата печалба и дължимия корпоративен данък (Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък).

От заключението на назначената на досъдебното производство съдебно-графологическа експертиза №560 /л.1- 7 т.3/ се установява, че подписите положени в полето получил във фактури: с доставчик „Карбофин 2008“ ЕООД с № **********/13.07.2009г. ведно с касов бон, с доставчик „Совен 1859“ ЕООД с № **********/18.11.2009г.; № ********** от 18.11.2009г. и двете без касов бон и № **********/02.12.2009г. и № **********/04.12.2009г. с касови бонове; с доставчик „Ри-Сан 7732“ ЕООД с № ********** от 11.01.2010г. с касов бон, № *********/15.01.2010г.с касов бон; № **********/16.02.2010г. с касов бон, №********** от 19.02.2010г. с касов бон, №**********/02.03.2010г. с касов бон, № **********/16.03.2010г. с касов бон и № **********/31.03.2010г. с касов бон са изпълнени от свид. Г. Р. . А подписите във фактури: с доставчик „Карбофин 2008 “ ЕООД с № **********/21.07.2009г. в едно с касов бон и № **********/16.08.2009г.; с доставчик „ Ри –Сан 7732“ с № **********/05.01.2010г., № **********/22.02.2010г. с касов бон, № **********/26.02.2010г. с касов бон, № **********/22.03.2010г. с касов бон, са положени от подс. М.П..

Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно почеркова експертиза №764 / л.122- 124 т. ІІІ-ти/ е налице съвкупност от съвпадащи общи и частни признаци, която е индивидуална, характерна и устойчива, като количеството и тяхната идентификационна значимост са обосновали категоричен извод, че подписите изследвани в съдебно почеркова експертиза №560 са изпълнени от Г. Р. .

От заключението на назначената в досъдебното производство съдебно- счетоводна експертиза- /т.ІV-ти/ се установява, че „Макс –М“ ЕООД дължи и трябва да внесе за 2009г. корпоративен данък в размер на 118 263.30лв, а за периода от 01.01.2010г. до 31.03.2010г. в размер на 18 838.08лв, или общо дължимия корпоративен данък е в размер на 137 101,38лв. Експертът е посочил, че след извършена проверка на събраните по делото материали и счетоводни данни е установил, че „Метал Терм 2143“ ЕООД, „Ри Сан 7732“ ЕООД, „Карбофин 2008“ ЕООД, „Совен 1859“ ЕООД, „ Мони – МГ“ ЕООД нямат ресурсна обезпеченост и не са направили никакви разходи за дейност, не са плащали за персонал и не са плащали към бюджет и социално осигуряване. Не са установени документи, складови разписки, пътни листове и други първични счетоводни документи, удостоверяващи реално извършени доставки по процесните фактури, поради което се установява, че се касае за фиктивни сделки. С оглед това общият размер на непризнатия данъчен кредит е 273 362,77лева, като за 2009г. е в размер по месеци както следва: 01.2009г. – 18 418,40лв; 02.2009г.- 16 016,00лв; 03.2009г.- 19 889,00лв; 04.2009г.- 18 283,98лв; 05.2009г.- 18 301,14лв; 06.2009г.- 18 361,20лв; 10.2009г.- 23 383,60лв.; 11.2009г.- 46 821,28лв.; 12.2009г.- 56 212,00лв. За периода от 01.01.2010- 31.03.2010г. неправомерно е използван данъчен кредит в размер на 37 676,20лв, както следва по месеци: 02.2010г.- 25 180,25лв; 03.2010г.- 12 495,92лв.

Назначена и изготвена в досъдебното производство е и допълнителна съдебно счетоводна експертиза- /т.V-ти/, от която се установява, че е налице неправомерно ползван данъчен кредит, поради липса на реални стопански операции- покупки от страна на „Карбофин 2008“ ЕООД и „Совен 1859“ ЕООД, което води до липса на реални стопански операции- продажби от страна на тези дружества.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по реда и със средствата предвидени в НПК доказателства на досъдебното производство приобщени по реда на чл.283 от НПК. Направеното от подсъдимата М.П. признание по реда на чл.371 т.2 от НПК на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя по един несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства : от показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното производство, назначените и изготвени експертизи: съдебно счетоводна, допълнителна съдебно счетоводна, съдебно графологична и допълнителна съдебно графологична експертиза, както и от писмените доказателства събрани на досъдебното производство – годишни данъчни декларации, ревизионни актове, справки декларации по ДДС, справка за съдимост, характеристична справка и други, от които се установява времето, мястото и механизма на осъществяване на деянието.

В показанията на разпитаните по делото свидетели не се установяват противоречия по отношение на включените в предмета на доказване факти и обстоятелства, които да налагат по-задълбоченото и подробното им обсъждане и анализиране по смисъла на чл.305, ал.3 от НПК. Поради това съдът възприема и кредитира при постановяване на присъдата си показанията на свидетелите относно изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признати по реда на чл.371, т.2 от НПК, като обективно, логично и последователно пресъздаващи обстоятелствата от значение за предмета на доказване, кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите, събрани и приложени по делото, писмени доказателства и заключения на изготвените експертизи, които съдът счита, че са компетентно изготвени в съответната област, отговорили в пълнота на поставените им въпроси, поради което и ги кредитира с доверие.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимата М.П. е годен субект на престъплението, в което е обвинена, защото го е извършила като пълнолетна в състояние на вменяемост.

От ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимата П. е осъществила изпълнителното деяние на престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т.1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а именно, че през периода м.януари 2009г. - 31.03.2010г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управител на „Макс М“ ЕООД, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 273 363.20 лв., /като 235 687.00лв. за 2009г. и 37 676.20 лв. - 01.01.2010г.- 31.03.2010 г./ за „Макс М“ ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на счетоводството е съставила документи с невярно съдържание - отчетни регистри - дневници за покупките на „Макс М“ ЕООД, съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.З от ППЗДДС, в които е отразила данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС, като е потвърдила неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му ( чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС), и е приспаднала не следващ се данъчен кредит, както следва:

VII. За данъчен период м. октомври 2009 г., при водене на счетоводството, е съставила документ е невярно съдържание - дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Метал Терм 2143“ ЕООД с д.ф. 97/29.10.2009г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 5229.60 лева, данъчна фактура № 98/30.10.2009г с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 5244.00 лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС и данъчна фактура от името на „Совен 1859“ ЕООД -д.ф. №70001 /30.10.2009 г. с предмет на доставката – стоки и начислено ДДС в размер 12 910.00 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

А на 11.12.2009г. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 46 821.28 лева като в СД по ЗДДС, вх. № 16001406767/11.12.2009г. за данъчен период ноември 2009г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 61 007.40 лева, а действително установения е 14 186.12 лева и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 31 428.41 лева, а действително установения е ДДС за внасяне в размер на 15 392.87 лева, като е приспаднала и неследващ се данъчен кредит в размер на 46 821.28 лева;

11. За данъчен период м. март 2010г., при водене на счетоводството, е съставила документ с невярно съдържание -дневник за покупките на „Макс М“ ЕООД, в който е отразила данъчни фактури с посочен издател „Ри Сан 7732“ ЕООД с с д.ф. № - 0000109/10.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС. в размер на 6289.30 лева, с д.ф. № **********/26.03.2010г. с предмет на доставката - стоки и начислен ДДС в размер на 6206.62 лева, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС,

Безспорно по делото е установено, че подсъдимата П. е осъществявала търговска дейност през инкриминирания период, като е дължал и внасяне на данъци за това. Установи се по категоричен и безспорен начин, че не е извършвана доставка на стока и не е реализиран предмета на въпросните доставки, тъй като издадените фактури от посочените доставчици не документират извършването на реална доставка, което подсъдимата е съзнавала, но е разпоредила осчетоводяването им. Фактурите са отразени в дневниците за покупки, а впоследствие тези данни са намерили отражение в подадените СД. Целта е била чрез тези документи, които се представят пред данъчната администрация, да се установи едно несъществуващо право - да бъде възстановен данъчен кредит, който не се следва.

Въз основа на всички тези неправомерни действия подсъдимата е променяла счетоводния, респективно – данъчния резултат, като е декларирала, че има право на ДДС за възстановяване /данъчен кредит/ по посочените фактури. Или е налице потвърждаване на неистина, като се посочва данъчна основа, която не отговаря на действителната. По отношение на задължението й по ЗКПО, подсъдимата не е подала годишната данъчна декларация пред ТД на НАП-Пловдив за данъчните 2009г. и 2010г.

Деянията са осъществени при условията на продължавано престъпление, с оглед наличието на обективна и субективна връзка помежду им. Те осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление , извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Ето защо съдът приема, че е налице продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26 ал.1 от НК. Налице е и съставомерния признак „ особено големи размери“, тъй като размера, с оглед на причинения общ престъпен резултат надвишава 12 000 лв, който критерий е залегнал в нормата на чл.93 т.14 от НК.

От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. М.П. е извършила престъплението с пряк умисъл. Същата е съзнавала, че потвърждава неистина в данъчни декларации, като е съставила и документи с невярно съдържание и е приспадала неследващ се за представляваното от нея дружество данъчен кредит, като е целяла да осъществи горното с цел да избегне плащането на данъчни задължения в особено големи размери. Същата е съзнавала и че не подава годишни данъчни декларации по ЗКПО и е целяла да осъществи горното с цел да избегне плащането на данъчни задължения в особено големи размери.

По отношение на наказанието

Съгласно нормата на чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т.1, т. 2, пр. 1, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, предвиденото наказание за деянието, извършено от подсъдимата П. е „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години до 8 /осем/ години и конфискация на част или на цялото имущество на виновния. В конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като съобразно разпоредбата на чл.373, ал.2 във вр. с чл. 372, ал.4 от НПК при определяне на наказанието следва да бъде приложена разпоредбата на чл.58а от НК.

Същевременно обаче според настоящия състав са налице предпоставките на чл. 55 НК – налице са многобройни смекчаващи обстоятелства, при което и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко. Съдът под многобройни смекчаващи обстоятелства визира изразеното съжаление на подсъдимата, чистото й съдебно минало, оказаното съдействие при разкриване на обективната истина на разследващите органи, трудовата й ангажираност, както и че деянието е довършено на 31.03.2010г. т.е повече от осем години преди постановяване на настоящия съдебен акт. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се отчитат от съда. Ето защо с оглед постигане целите на наказанието по чл. 36 НК няма пречка индивидуализацията на наказанието да се извърши по реда на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, като й се определи наказание в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода. Така определеното наказание с оглед чистото съдебно минало на подсъдимата следва да бъде отложено за изпитателен срок от пет години. На осн. чл.55 ал.3 от НК съдът не налага наказание конфискация на подс. П., доколкото счита, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимата не е необходимо да се прилага това наказание. Според преценката на настоящия съд така определеното по размер наказание спрямо подсъдимата ще съдейства най-ефективно за постигане целите на чл.36 от НК.

На осн. чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата М.П.П. следва да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски, като съобразно ТР №4/11.02.2014г. на ОСНК на ВКС, направените в досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 405,54лв., подсъдимата следва да заплати по сметка на Окръжен съд – гр. Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт.

Причини за извършване на престъплението от дееца са незачитане на установения финансов ред, стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :

Съобщи за изтекли лични данни