Решение по дело №2028/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1060
Дата: 2 август 2022 г.
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20223110202028
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1060
гр. Варна, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110202028 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против
НП №03-012874/30.09.2020г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна,
издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита се, че
не е целено да се нарушава закона. Лицето е било назначена на трудов договор и са спазени
изискванията на КТ. С. е била освободена от работа и трудовият й договор- прекратен ,
считано от 01.09.2020г., като към момента на съставяне на НП не е налице нарушение на
трудовото законодателство. Счита се, че е налице маловажен случай на административно
нарушение. Иска се отмяна на наказателното постановление. Алтернативно- намаляване
размера на наложеното административно наказание
В съдебно заседание въззивното дружество поддържа жалбата си чрез процесуален
представител.
По същество моли съда да отмени НП на основанията, подробно изложени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 25.08.2020 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Д. извършили проверка
по спазване на трудовото законодателство на територията на обект- снек-бар „Бийч бар”,
1
находящ се в гр. Варна, кк. „Зл. Пясъци“, на плаж №6, стопанисван от „Джорджо” ЕООД.
На място било установено от контролните органи, че работи лице – граждани на трета
държава – А. С.. На С. била дадена декларация, в която тя вписала, че работи за
дружеството от 10.07.2020г. с работно място хотел „Бийч бар“ – Варна и изпълнява
длъжност „сервитьор“. Вписала и установените почивки в работното време и работната
седмица, установения размер на трудово възнаграждение, както и наличието на трудов
договор и липса на заповед за командироване в РБългария.
„Джорджо” ЕООД, в законоустановения 7- дневен срок от датата на действително
започване на работа на А. С. не уведомило ТП на ИА“ГИТ“, т.е. – в срок до 20.07.2020 г.
На 24.09.2020г. служител на ДИТ Варна съставила акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството , в съдържанието на който подробно било
описано установеното при проверката.
АУАН бил надлежно връчен на упълномощено лице, като срещу него не били
наведени възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-012874/30.09.2020г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.10 ал.1 от ЗТМТМ. На дружеството е било наложено
административно наказание на основание чл.78 ал.1 от ЗТМТМ – имуществена санкция
малко над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства, както и гласните такива-показанията на св. Д..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било
съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и
процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на
база на събраните доказателства – собствените си възприятия; попълнена декларация от
работещото лице; договор между „Джорджо“ ЕООД и лицето; сведение от ОДМВР;
присъствена форма и др. В акта за установяване на административно нарушение е била
посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение.
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията чл.10 ал.1 от ЗТМТМ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма и правилно е определил размера на административното наказание
2
около минималния такъв, доколкото при проверката са били установени повече от едно
нарушения.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения, съдът намира
следното:
С жалбата се счита, че не е целено да се нарушава закона. Лицето е било назначена на
трудов договор и са спазени изискванията на КТ. С. е била освободена от работа и
трудовият й договор- прекратен , считано от 01.09.2020г., като към момента на съставяне на
НП не е налице нарушение на трудовото законодателство. Счита се, че е налице маловажен
случай на административно нарушение.
Според настоящия съдебен състав липсват основания за приложение на разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН, доколкото деянието не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид и правилно лицето е било санкционирано.
Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното административно
наказание, но предвид на факта, че същото е било определено в посока малко над
минимума, както и предвид по- горе посоченото, че при проверката са били констатирани и
други нарушения, съдът намери, че размерът на наказанието правилно е бил определен.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03-012874/30.09.2020г. на Директор на ДИРЕКЦИЯ „Инспекция по
труда“, с което на «Джорджо” ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2700 лева на основание чл.78 ал.1 от ЗТМТМ.

ОСЪЖДА «Джорджо” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на ДИТ Варна, на осн.
чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3