№ 33308
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110133216 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Г. Ч., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 2199.02 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и за сумата 24.26 лева главница за осществено
дялово разпределение за периода 01.10.2019г.-30.04.2021г., за топлоснабден имот –
апартамент № 114, находящ се в гр.София, ж.к. „Дървеница“, бл.17, вх.Е, ет.1, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК- 18.11.2022г.,
до окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
373.92 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2020г. – 27.10.2022г., както и сумата от 5.17 лева – лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.12.2019г.-27.10.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати стойността й, което не е сторил.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено
заповедно производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение
по ч.гр.д.№ 62895/2022г. на СРС, 55 състав, която е връчена по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК.
Сочи се, че вземането се търси съобразно квотата на собственост на ответника – ½ ид.ч.
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за
привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
1
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик на имота или вещен ползвател на имота или го
обитава на валидно договорно основание, както и изпълнение на задълженията му по това
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза се отклонява като ненеобходимо.
Следва да бъде уважени исканията по чл. 190 ГПК на ищеца.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
2
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023г. от
15:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3