О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II- 217 05.02.2019
година град
Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди
и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Темелкова
гражданско дело № 118 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
С решение № 2033 от 17.10.2018г., постановено по
гражданско дело № 1023/2018 г. по описа на Бургаския районен съд е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето Иван
Николаев А., роден на *** година, с
ЕГН **********, на майката И.В.Р. ЕГН **********, с адрес: ***, с
посочен адрес в молба от 21.05.2018 година: гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул.
„Ивайло“ № 80, ет. 3. Определено е местоживеене на детето при неговата майка на
посочен адрес в молба от 21.05.2018 година: гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул.
„Ивайло“ № 80, ет. 3. Със същото решение е определен режим на лични отношения на
бащата Н.И.А. ЕГН **********, с адрес: ***, с детето му Иван Николаев А., роден
на *** година, с ЕГН **********,
както следва: всеки втори и четвърти събота и неделя от месеца от 09,30
часа в събота до 16,30 часа в неделя; всяка трета сряда от месеца от 18,00 часа
до 20,00 часа; на Коледните празници на
всяка нечетна календарна година детето ще бъде при майка си, а
на Новогодишните – на 31 декември и 01 януари от 12, 00 часа до 14,00 часа
детето ще бъде при баща си и обратно - всяка четна календарна
година по време на Коледните празници – на 24 и 25 декември,
от 10,00 часа до 14,00 часа, детето ще бъде при баща си, а
на Новогодишните празници- при майка си. Бащата ще има
право на режим на лични отношения и по Великденските празници, за един ден. Бащата
ще взема детето и в дните, следващи рождените и именните им
дни като, ако това е почивен ден, ще бъде при него от 10,00 часа до 14,00 часа,
а ако е работен ден- от 17,00 часа до 20, 00 часа; петнадесет дни през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск. Постановено е, при
осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на
майката и ще го връща отново на същия адрес.С решението бащата е осъден да заплаща месечна издръжка
за детето Иван в размер на 300лв ,считано от подаването на исковата молба.
Против постановеното решение са постъпили две въззивни жалби.
Постъпила е въззивна жалба от И.В.Р.
ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:*** – Адвокатско
съдружие „Ангелова, Бошнаков и сие“. Жалбата е подадена в срок, от лице, имащо
правен интерес, съдържа необходимите реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4
и 7 ГПК и чл. 261 ГПК, поради което е допустима.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение
е неправилно в частта му, с която е определен режим на лични контакти на бащата
Н.А. с детето Иван А.. В жалбата въззивницата
излага съображения, че при определянето на личните отношения, интересът
на детето има водещо значение.Според
въззивницата –ищца при определяне на режима на лични отношения не е
съобразена от съда възрастта на детето и неговите заболявания.То е със сериозни
здравословни проблеми и чести внезапни инфекции, при което следва да се реагира
бързо и адекватно, което не е съобразено от първоинстанционния съд. Определеният от него режим – всяка сряда на
третата седмица от месеца от 18 часа до 20 часа, е неудачен за детето и
майката, особено в студените дни. По отношение на определените контакти за
Коледните празници се посочва, че детето си почива в периода от 13,00 часа до
16,00 часа и не е удобно в този период да пътува от дома на майката до дома на
баща си. Счита, че неясно е определен режима на лични контакти и за
Новогодишните празници – по часово, което също създава неудобство за детето и
неговата майка, тъй като детето следва да пътува от единия дом до другия в
часовете за почивка.
Иска от съда
първоинстанционното решение в обжалваната част да бъде изменено, като вместо
това да бъде постановен режим на лични контакти на бащата Н.А. с детето Иван А.,
както следва: всеки първи петък от месеца от 17,30 часа до 10,30 часа на
неделя, с преспиване, петък срещу събота и събота срещу неделя; всяка трета
събота от месеца от 9,30 часа до 16,30 часа на неделя, с преспиване събота
срещу неделя; всяка четна година по време на Коледните празници от 10,00 часа
на 24 декември до 16,30 часа на 25 декември, с преспиване; всяка нечетна година
по време на Новогодишните празници от
10,00 часа на 31 декември до 16,30 часа на 1 януари с преспиване.
В законоустановеният срок не е постъпил отговор на
жабата от ответната страна – Н.И.А. ЕГН **********, с
адрес: ***.
Постъпила е въззивна жалба от адв. В.В., като
процесуален представител на Н.И.А. ЕГН **********,***.
Жалбата е подадена в срок от лице, имащо правен интерес, съдържа необходимите
реквизити, поради което е допустима.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение
е неправилно, необосновано и незаконосъобразно в частта, с която жалбоподателят
е осъден да заплаща ежемесечно сума в размер на 300 лева, представляваща
издръжка на малолетното му дете Иван Николаев А.. Въззивникът счита, че
първоинстанционният съд, при преценка на доказателствата неправилно е намерил,
че присъдената издръжка в посочения размер е необходима за задоволяване на
нуждите на детето, както от битов характер, така и с оглед опазване на здравето
му. Твърди, че понастоящем детето е здраво и се нуждае само от поддържаща
терапия.
Иска от съда
първоинстанционното решение в обжалваната част да бъде изменено, като вместо
това да бъде определен и присъден размер на месечна издръжка до 200 лева.
В
законоустановеният срок не е постъпил отговор на жабата от ответната страна И.В.Р. ЕГН **********, с адрес: ***, с посочен
адрес в молба от 21.05.2018 година: гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул. „Ивайло“
№ 80, ет. 3.Следва да се укаже на
въззивницата-ищца да представи в съдебно заседание доказателства за доходите си една година назад ,с оглед
преценка на размера на дължимата издръжка.
Съдът констатира, че подадената въззивна
жалба от адв. В.В., като процесуален
представител на Н.А. не отговаря на
изискванията на чл. 259, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 261, т. 2 от ГПК. По
делото е представено адвокатско пълномощно пред първоинстанционния съд /л.52 от
делото пред РС Бургас/, с което Н.А. упълномощава
адв. В. да го представлява единствено по гр. д. № 1023 по описа за 2018
г. на БРС. Ето
защо, следва да се укаже на въззивника в срок
до съдебното заседание да потвърди извършените без представителна власт
действия по подаване на въззивната жалба, като в противен случай,тя ще бъде
върната.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА постъпили въззивни
жалби от И.В.Р. ЕГН **********, с адрес: ***,
със съдебен адрес:*** – Адвокатско съдружие „Ангелова, Бошнаков и сие“ и от
адв. В.В., като процесуален представител на Н.И.А.
ЕГН **********,*** против решение № 2033 от 17.10.2018г., постановено по
гражданско дело № 1023/2018 г. по описа на Бургаския районен съд
УКАЗВА
на въззивницата – ищца И.Р. да
представи доказателства за доходите си
една година назад.
УКАЗВА
на въззивника –ответник Н.И.А., в срок до съдебното заседание да потвърди извършените от адв. В.В. без
представителна власт действия по подаване на въззивна жалба с вх. № 49249/29.11.2018
г. При неизпълнение на дадените указания в срок, следва връщане на жалбата.
ДА
СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: