О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 254
гр. Велико Търново, 02.06.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново –
трети състав, в закрито съдебно заседание на втори юни
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: Евтим Банев
разгледа докладвано от съдия Банев административно дело № 283 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано за разглеждане на жалба с вх. № 2201/
03.05.2023 г. в деловодството на АСВТ, подадена от *** М.Е. от ВТАК,
като пълномощник на „Био вис“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Генерал Сава Муткуров“ № 2. С жалбата се иска
прогласяване нищожността на Ревизионен акт № Р-04000420003792-091-001/
27.01.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП -
Велико Търново. Тъй като жалбата
не е подадена чрез директора на Дирекция „ОДОП ” – гр. Велико
Търново, от последния е било изискано да представи преписка
по издаването и административното обжалване на ревизионния
акт, а ако същият не е бил обжалван по административен ред, това да бъде
изрично удостоверено.
С придружително
писмо вх. № 2390/ 12.05.2023 г. в деловодството на АСВТ, директорът
на Дирекция „ОДОП ” – гр. В. Търново е представил част
от административната преписка. В приложено писмено становище, чрез пълномощника
си ***М.Н., е заявил че оспорва жалбата като недопустима, тъй като Ревизионен
акт № Р-04000420003797-091-001/ 27.01.2021 г. на ТД
на НАП - Велико Търново вече е бил предмет на съдебен контрол. Сочи, че в потвърдената му по
административен ред част същият е бил обжалван и жалбата е отхвърлена с Решение
№ 420/ 12.01.2022 г. по адм. дело № 292/ 2021 г. на АСВТ, оставено в сила с
Решение № 59/ 05.01.2023 г. по адм. дело № 2640/ 2022 г. на Върховен
административен съд. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане и
производството по делото прекратено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 1000,00 лева.
Във връзка с
твърденията на ответника, от архива на АСВТ е изискано и представено адм. дело
№ 292/ 2021 г. по описа на същия съд, ведно с адм. дело № 2640/ 2022 г. по
описа на ВАС.
След запознаване с
представените от ответника доказателства и тези в посочените по-горе съдебни
дела, съдът установи от фактическа страна следното.
На „Био
вис“ ООД – гр. Велико Търново с ЕИК *********
е извършена ревизия от органите по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново за
установяване на задължения за корпоративен данък за корпоративен данък за периода 2014 г. – 2018 г., включително. Ревизията
е приключила с издаването на Ревизионен акт № Р-04000420003792-091-001/
27.01.2021 г., обжалван по административен ред и частично отменен с
Решение № 34/ 19.04.2021 г. на директора на Д „ОДОП“ – гр. Велико Търново,
поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 35А/ 21.04.2021
г., издадено от същия орган. В частта му, която не е е отменена по административен
ред, ревизионният акт е бил обжалван пред Административен съд – Велико Търново,
като за разглеждане на жалбата е образувано адм. дело № 292/ 2021 г. по описа
на този съд. С Решение № 420/ 12.01.2022 г. по адм. дело № 292/ 2021 г. на
АСВТ, е отхвърлена жалбата на „Био вис“
ООД против Ревизионен акт № Р-040004420003792-091-001/ 27.01.2021 г.
издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, в частта
потвърдена след обжалването по административен ред. Решението на
АСВТ е било обжалвано по реда на чл. 208 и сл. от АПК и потвърдено с Решение №
59/ 05.01.2023 г. по адм. дело № 2640/ 2022 г. на по описа на ВАС, с изключение
на частта му за присъдените разноски, в която му част решението е изменено.
Решението на Върховния административен съд като необжалваемо, е влязло в сила
на датата на постановяването му. На дата 03.05.2023 г., „Био
вис“ ООД – гр. Велико Търново с ЕИК *********
е подало пред АСВТ жалба против Ревизионен
акт № Р-04000420003792-091-001/ 27.01.2021 г., издаден
от органи по приходите при ТД на НАП -
Велико Търново, с искане за прогласяване на неговата нищожност поради липсата на
надлежно подписване на РА, на заповедта за възлагане на ревизията, ЗВР и РД, с
квалифицирани електронни подписи от органите по приходите, които са посочени
като техни издатели.
При така
установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира,
че жалбата на „Био вис“ ООД – гр. Велико Търново е процесуално недопустима за
разглеждане по същество.
Съгласно чл. 177, ал. 3 от АПК, приложим в производства от вина на настоящото по
силата на § 2 от ДР към ДОПК, решението с което е
отхвърлено оспорване за отмяна на административен акт, е пречка за оспорването
му като нищожен, както и за оспорването му на друго основание. В случая се
установява, че е налице предходно оспорване на процесния ревизионен акт по съдебен ред, производството по което е приключило с влязло в сила
решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът преценява
законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните
и материалноправните разпоредби по издаването му. Следователно, при оспорването
на РА - предмет на адм. дело № 292/ 2021 г., е
извършена служебна
проверка за валидността на РА и за наличие на пороци,
обуславящи
неговата нищожност, вкл. сочените в жалбата по която е образувано настоящото дело, като
съдът е приел, че такива пороци не са налице. Това се
установява и от изричното обсъждане на стр. 7
от Решение № 420/ 12.01.2022 г. по адм. дело № 292/ 2021 г.
на АСВТ,
където е посочено „След извършване на служебна проверка съдът установи, че
обжалвания акт е издаден от компетентен орган, с оглед представените в оригинал
електронни документи и доказателства за наличието на валиден квалифициран
електронен подпис на издателите им“. В тази връзка
следва да се отбележи и соченото от ответника обстоятелство, че в първото
открито заседание по адм. дело № 292/ 2021 г. на АСВТ, на жалбоподателя в него
производство е предоставен технически носител, съдържащ ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА във
вид на електронни документи с електронен подпис, и му е предоставена възможност
да прави доказателствени искания във връзка с така представените документи. Не
се установява в предоставения му срок или до приключване на прозводството по
адм. дело № 292/ 2021 г. на АСВТ, „Био вис“ ООД да е правило възражения относно валидността на електронните подписи в
предоставените му електронни документи или да е имало доказателствени искания в
тази насока. С
влизане в сила на съдебното решение по посоченото дело
на АСВТ,
административният акт влиза във формална сила и става необжалваем, включително
и по нововъведени съображения за нищожност, тъй като съдът извършва служебна
проверка на всички предпоставки за издаване на акта, включително и на тези
които могат да обосноват нищожност на същия /чл. 160, ал. 2
от ДОПК, съответно чл. 168, ал. 1 и ал. 2 от АПК, вр. с § 2 от ДР към ДОПК/.
Съобразно горното, въпросът за валидността на Ревизионен
акт № Р-04000420003792-091-001/ 27.01.2021 г. издаден
от органи по приходите при ТД на НАП -
Велико Търново, в частта му, потвърдена след обжалване по
административен ред с Решение № 34/ 19.04.2021 г. на директора на Д „ОДОП“ –
гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, вече е
разрешен по същество с Решение № 420/ 12.01.2022 г. по адм. дело № 292/ 2021 г.
на АСВТ
и Решение № 59/ 05.01.2023 г. по адм. дело № 2640/ 2022 г.
на по описа на ВАС. Това съставлява пречка за повторното оспорване на този
ревизионен акт, включително с искане за обявяване на неговата нищожност, който
смисъл е
и константната съдебна практика. Жалбата на на „Био вис“ ООД е
недопустима на основание чл. 159, т. 6 от АПК и като такава следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
При този изход на делото, съдът намира за частично основателно своевременно
направеното от ответника искане за
присъждане на разноски. Съгласно чл. 161,
ал. 1, изр. второ и трето от ДОПК, на ответника се присъждат разноски
съобразно отхвърлената част от жалбата. На администрацията вместо
възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско
възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат.
Цитираната норма се отнася за случаите, когато съдът с решение се произнася по
същество на спора като уважава или отхвърля жалбата. В ДОПК не се съдържа уредба на разноските при прекратяване на
делото. Поради това и на основание § 2 от ДР към
ДОПК, субсидиарно приложение намират чл. 143, ал. 3 и 4 от АПК, както
и чл. 78 от ГПК /така Определение № 3761 от 14.03.2019 г. по
адм. д. № 2531 от 2019 г.на
ВАС, Определение № 6182 от 27.05.2020 г. по адм. д. № 3923 от 2020
г.на ВАС, Определение № 9708 от 28.09.2021 г.
адм. д. № 9126 от 2021 г.на ВАС и други/.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, след изменението й в ДВ, бр. 15
от 2021 г., ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПрП/. В случая ответникът с поведението
си не е станал повод за завеждане на делото, поради което следва да се присъди
исканото от него юрисконсултско възнаграждение. Същото, на
основание чл. 37 от ЗПрП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, и с оглед фактическата и правна сложност на делото,
съдът определя в размер на 100,00 лева.
Водим
от горното и на основание чл. 159, т. 6 от
АПК, вр. с § 2 от ДР към ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя
без разглеждане жалба с вх. № 2201/ 03.05.2023 г. в деловодството на АСВТ, подадена от *** М.Е. от ВТАК, като пълномощник на „Био вис“ ООД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Генерал
Сава Муткуров“ № 2, срещу Ревизионен акт № Р-04000420003792-091-001/ 27.01.2021 г., издаден от органи по
приходите при ТД на НАП - Велико Търново, с искане
за обявяване нищожността на поочения ревизионен акт.
Осъжда
„Био
вис“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.
„Генерал Сава Муткуров“ № 2, да заплати на Национална агенция за приходите – гр. София,
разноски по делото в размер на 100,00 /сто/ лева.
Прекратява
производството по административно дело № 283/
2023 г. по описа на Административен съд – В.
Търново.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се
съобщи на жалбодателя, чрез пълномощника му по делото и на директора на
Дирекция „ОДОП ” – гр. Велико Търново.
Административен съдия :