Р Е Ш Е Н И Е
№ 317
гр.Русе, 26.11.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
Членове: ГАЛЕНА ДЯКОВА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
при
секретаря Мария Станчева и с участието на прокурора Емилиян Грънчаров, като
разгледа докладваното от съдия Йосифов к.а.н.д
№ 272 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е касационно по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е
по касационна жалба от „Доверие Брико“ АД, със седалище в гр.София, депозирана
чрез процесуален представител адв. Р. К. ***, против решение №281/23.06.2021 г.,
постановено по а.н.д. №538/2021г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено наказателно постановление
(НП) №МТМ-02/22.02.2021г. на главен директор на Главна дирекция „Надзор на
пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на
търговеца за нарушение на чл.4б, т.4 от Закона за техническите изисквания към
продуктите (ЗТИП) и на основание чл.52д от ЗТИП е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева. В жалбата се навеждат
касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на
материалния закон, по-конкретно за това, че съдът неправилно не е приложил
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в процесния случай, както и за явна
несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на въззивното съдебно
решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени изцяло
наказателното постановление или в условията на алтернативност да се измени
наказателното постановление като се намали размера на санкцията на законовия
минимум.
Касационният ответник – ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН,
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава
заключение за основателност на жалбата, като счита, че са налице предпоставките
за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни
основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като извърши
касационна проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена
е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен
съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С оспореното решение въззивният съд е приел, че
дружеството-жалбоподател е извършило нарушението, за което е санкционирано, тъй
като при извършена проверка на стопанисван от търговеца търговски обект е
установено предлагане за продажба на 11 броя от следния продукт:
светлоотразителна жилетка, марка „SHERON“, тип/модел HYS001, оранжева на цвят, с два броя
сиви светлоотразителни ленти/ивици, баркод 8594007998634, в единична опаковка -
прозрачен полиетиленов плик, който продукт е предназначен да се използва от
лицата за защита срещу един или повече рискове за здравето или безопасността им,
и който продукт е без инструкции и информация на български език, изискващи се
съгласно чл.9, ал.3 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване
съответствието на личните предпазни средства (НСИОСЛПС), във вр. с чл.8, § 7 от
Регламент (ЕС) №2016/425 – нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, във вр. с чл.12,
ал.2 от НСИОСЛПС, вр. чл.11, § 2 и чл.8, § 7 на Регламент (ЕС) №2016/425. Съдът
е изложил своите съображения за липсата на предпоставки в настоящия казус да се
приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Приел е също така, че за констатираното
нарушение правилно е индивидуализирано наложеното наказание – в размер малко
над законовия минимум. С тези мотиви въззивният съд е потвърдил издаденото
наказателно постановление.
Решението на РС – Русе е неправилно.
Спорно в случая е приложението на чл.28 от ЗАНН.
Приетото от РС - Русе, че не са налице предпоставките за прилагане на
законовата хипотеза на маловажен случай, настоящата инстанция счита за
неправилно.
Административен съд - Русе, с оглед събраните по
въззивното дело писмени и гласни доказателства приема, че макар да са налице
безспорни данни за извършено нарушение на посочените разпоредби, в случая са
налице редица факти и обстоятелства, които квалифицират случая като „маловажен“
по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Според разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, приложима на основание чл.11 от ЗАНН, „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение
с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи вината обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
съответния вид. Преценката се прави за всеки отделен случай с оглед на
събраните по делото доказателства. Това легално определение, отнесено към
особеностите на конкретния случай, разкрива, че са налице предпоставките за
приложението на чл.28 от ЗАНН.
На първо място следва да се отбележи, че процесното
административно нарушение е формално и признаците на състава му не включват
настъпването на определен вредоносен резултат. Липсата на вредни последици
обаче следва да бъде отчетена като смекчаващо обстоятелство при определяне на
случая като маловажен. На следващо място от значение е и фактът, че се касае до
изключително малък обем стоки – само 11 броя от един единствен продукт, като
крайната продажна цена на този продукт е на незначителна стойност – 4,99 лева. Следва
да бъде съобразено и обстоятелството, че в случая върху продукта има трайно
пришит етикет, като информацията касателно употребата и поддръжката му е
предадена не само словесно, но и чрез общоприети символи и пиктограми (вж.
приложена към въззивното дело снимка на продукта и трайно пришития към него
етикет на л.10 от делото на РС – Русе). От последните става ясно, че продуктът
представлява защитно облекло с висока видимост, клас 2; ясен е размерът –
светлоотразителната жилетка е размер XL, като е посочен
ръст 164-194см. и гръдна обиколка 108-116см.; има маркировка за съответствие на
продукта на европейските изисквания – CE; от изобразените
символи и пиктограми става ясно и каква следва да е неговата поддръжка, а
именно че не може да бъде избелван, сушен, гладен, химически почистван, като се
препоръчва да се изпира при 40⁰C, посочен е и
препоръчителният максимален брой цикли на пране; ясно е и от какъв материал е
продуктът - 100% полиестер. Несъмнено, както сочи и касаторът, това е продукт,
който не изисква специални познания или извършване на специфични действия, за
да бъде използван и поддържан правилно. Следва да се има предвид също така, че
при извършената проверка на търговския обект относно спазване на разпоредбите
на ЗТИП от контролните органи не са били констатирани други нарушения освен
процесното, въпреки че предлаганите артикули от стоки в обекта били многобройни
по марка и вид, както и че веднага след констатиране на нарушението същото е
било отстранено (вж. инструкция за употреба на светлоотразителна жилетка на
български език на л.9 от делото на РС – Русе). Освен това по делото липсват данни
за предходни нарушения по ЗТИП от страна на търговеца. При всички тези данни се
налага изводът, че става въпрос
за нарушение, което разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид.Поради
гореизложените обстоятелства касационният съд счита, че в конкретния казус е приложима
правната норма на чл.28 от ЗАНН и случаят следва да бъде квалифициран като
маловажен по смисъла на закона.
С оглед изложеното настоящият състав на съда приема,
че районният съд е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде
отменено. След отмяната му и на основание чл.222, ал.1 от АПК касационният съд
следва да реши спора по същество, поради което и с оглед изложените по-горе
съображения издаденото наказателно постановление също следва да бъде отменено.
С касационната жалба се претендира и присъждането на
направените по делото разноски. Такива обаче не се дължат предвид липсата на
доказателства за извършването им.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №281/23.06.2021 г., постановено по АНД
№ 538/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено наказателно постановление
№МТМ-02/22.02.2021г. на главен директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №МТМ-02/22.02.2021г. на главен
директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, с което на „Доверие Брико“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Цариградско
шосе“ № 115, представлявано от изпълнителния директор Т. Ц. Х., за нарушение на чл.4б, т.4 от
Закона за техническите изисквания към продуктите и на основание чл.52д от същия
закон, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500
лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: