№ 4413
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. И
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20221110209389 по описа за 2022
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в открито
заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
1
при секретар Е. И като разгледа докладваното от съдията НАХД № 9389 по описа за
2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Д. С. срещу Наказателно постановление /НП/ № 22-
4332-011962 от 30.06.2022 г., издадено от началник сектор в отдел „Пътна полиция“
към СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на
чл. 20, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева,
а на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от
ЗДвП са наложени административно наказание глоба в размер на 50 лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец.
Жалбоподателят оспорва изложените в НП факти, като твърди, че друго лице е
извършило описаните нарушения, поради което и иска да бъде отменено наказателното
постановление.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното
НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане
на административно наказание.
На 13.06.2022 г. Станислав Донков – мл. автоконтрольор в ОПП-СДВР съставил
срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за
извършени на 25.07.2021 г. нарушения по чл. 20, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от
ЗДвП в присъствието на двама свидетели. Съставеният АУАН е бил предявен на
нарушителя, който го подписал без възражения.
Въз основа на АУАН на 30.06.2022 г. ДД – началник сектор в отдел „Пътна
полиция“ към СДВР издала НП, предмет на проверка в настоящото производство.
В изпълнение на контролните си правомощия съдът служебно констатира, че
2
АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност –
чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП, в предвидените от закона срокове за съставянето и
издаването им – чл. 34 от ЗАНН. Формата и съдържанието на АУАН и НП обаче не
съответстват на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, доколкото липса яснота защо
е санкционирано именно посоченото в НП лице, при условие, че според описаното в
НП, деянието е извършено от неизвестен водач. Тази неяснота относно един от
основните елементи на НП – самоличността на нарушителя, безспорно ограничава
правото на защита на жалбоподателя и е основание за отмяна на НП.
За пълнота на изложението съдът ще изложи доводи и по отношение на
релевантната за правилното приложение на материалния закон фактическа обстановка:
Жалбоподателят П.С. притежавал лек автомобил марка „Ягуар Х Тайп“, с рег. №
ххх, като постигнал договорка с Петър Ковачев да му продаде автомобила, за което
получил определена сума пари и му предоставил владението на лекия автомобил, но
двамата не сключили писмен договор. На 25.07.2021 г. в гр. София Петър Ковачев
управлявал въпросното МПС като имал среща със св. О.К. на паркинг на ул.
"Летоструй“ пред №119. Около 12.20 ч. на паркинга П.Ковачев ударил с управлявания
от него лек автомобил паркирания там л.а. на св. К. - "БМВ 318Д" с № ххх, след което
напуснал мястото ПТП. К. видял случилото се и звъннал на П.Ковачев, за да се върне и
да поеме щетите, но той не му вдигнал, а впоследствие блокирал номера му. П. С.
също положил усилия да се свърже с П.Ковачев, но не постигнал успех.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз
основа на анализ на обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетеля
О.К. и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и
доказателствени средства – справка картон на водача, протокол за ПТП, декларации,
заповеди и др.
Съдът намира за недоказано по делото, че жалбоподателят е управлявал
процесния лек автомобил при настъпване на описаното в НП ПТП. Остава неясно защо
след като в подадена декларация жалбоподателят е посочил, че конкретно друго лице е
управлявало притежаваното от него МПС, този въпрос не е бил изследван от АНО, а е
било издадено обжалваното НП.
При така установената фактическа съдът намира, че жалбоподателят не е
осъществил състава на нарушение по чл. 20, ал. 1 и по чл. 123, ал.1, т.3, б. "В" от ЗДвП.
Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН да се наложи административно наказание следва
да бъде установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина. В случая по делото не бе доказано, че жалбоподателят
е нарушил посочните нормативни разпоредби, напротив, установи се, че лице с
различна самоличност е извършило описаните в НП нарушения, поради което
наказателно постановление следва да бъде отменено на самостоятелно основание и
поради неправилно приложение на материалния закон, доколкото за настоящата
инстанция не съществува възможност да санкционира лице, различно от посоченото в
НП.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-4332-011962 от 30.06.2022 г.,
издадено от началник сектор в отдел „Пътна полиция“ към СДВР, с което на П. Д. С.
на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева, а на основание чл. 175, ал.1, т. 5
от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП са наложени
административно наказание глоба в размер на 50 лева и административно наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– София-град в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4