№ 129
гр. П. , 03.12.**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на трети декември, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
Секретар:Иванка П. Палашева
като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело №
************** по описа за **** година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба от П. Д. Т., от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“№ 2, срещу Д. П. Т. и Н. С.
Т.- и двамата от село О., община П., ул. „Б.Д.“№ 2. Молителят сочи, че живее в собствения
си недвижим имот, с административен адрес: с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“№ 2, като съвместно с
него, в една и съща къща, заедно със семейството си, живее и синът му – извършителят на
домашно насилие Д. П. Т. и съпругата му – Н. С. Т.. Молителят твърди, че на 16.08.**** г.,
около 10,30 часа, е бил в двора на къщата си, като на чешмата се е срещнал със снаха си – Н.
С. Т. и я помолил да си платят водата за 2 месеца, тъй като водомерът се води на името на П.
Т., той е платил потребената вода, но ответниците Д. и Н. Т.и също ползват вода. Сочи, че Н.
Т.а се развикала, че не е съгласна да заплаща и както държала метла с дървена дръжка в
ръцете си, започнала да го удря с дръжката по главата. Молителят Т. твърди, че е ударен
многократно от Т.а, докато към двамата се втурнал синът му – Д. Т., който също бил на
двора и наместо да защити баща си и да му помогне, и той започнал да удря молителя в
главата с юмруци. Според молителя Т., по това време Н. Т.а започнала да насърчава Д. Т. да
го бие и той не само го биел, но и обиждал молителя с най-вулгарни изрази. П. Т. твърди, че
се почувствал зашеметен от ударите, олюлял се, хванал се за стълба на асмата, паднал в
лехата с цветя и викал за помощ, докато го оставят. Сочи, че по-късно, с усилия станал, но
Н. Т.а посегнала отново да го удари с метлата и от този удар П. Т. се предпазил с патерицата,
която носел, но ответницата Т.а я издръгнала от ръката на П. Т. и захвърлила настрани, след
което двамата ответници излезнали от двора.
В молбата за защита от домашно насилие се сочи, че всичко това е видяно от
прозореца от жената, с която П. Т. живее, а именно- З. И. Н., която се обадила на телефон
112, за да повика лекарска помощ. Молителят твърди, че Н. също е възрастна и болна, не
1
може да го защити и да му помогне, поради което двамата изчакали да дойде линейката на
Бърза помощ, която откарала П. Т. в Спешния център на МБАЛ „Уни Хоспитал“- гр. П..
Сочи, че там са му направили изследвания, в резултат на които са констатирани травми и
болки в главата и високо кръвно налягане.
П. Т. твърди, че е възрастен и болен, не може да се защитава и е изключително
притеснен за живота и здравето си, тъй като Д. Т. и съпругата му Н. Т.а са извършили
физическо и психическо насилие на 16.08.**** г.
Сочи, че много дни след побоя в главата, молителят трудно се изправял и стоял на
краката си, като и към момента на предявяване на молбата за защита от домашно насилие
има постоянно главоболие и шум в ушите. Твърди, че е направил жалби за случилото се в РУ
П. при ОД на МВР Пазарджик, Районна прокуратура П., кметство с. О., понеже се чувства
застрашен и има нужда от защита.
П. Т. твърди, че цял живот се е грижил за децата си и им е осигурявал всичко
необходимо, но сега, когато е възрастен и болен, самият той има нужда от помощ, вместо
която получава побой, насилие, обиди, унижение и освен физическата болка, е психически и
емоционално разстроен и притеснен.
П. Д. Т. моли съда, да постанови решение, с което да бъде уважена молбата му за
защита от домашно насилие, като бъде издадена заповед за защита срещу Д. П. Т. и Н. С. Т.,
по смисъла на чл. 15, ал.2 от ЗЗДН, с която на основание чл.5, ал.1, т.1, 2, 3 и 5, да бъдат
задължени ответниците да се въздържат от извършване на домашно насилие спрямо
молителя П. Т., да бъдат отстранени ответниците от съвместно обитаваното, заедно с него,
жилище с административен адрес: с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“№ 2, за максималния предвиден
от закона срок, да бъде забранено на ответниците да приближават П. Т. и неговото жилище,
местата му за социални контакти и отдих на по-малко от 100 м., както и да бъдат насочени
извършителите на домашно насилие към специализирани възпитателни програми, както и да
им бъде наложена глоба, по смисъла на чл.5, ал.4 от ЗЗДН.
Представя следните писмени доказателства в копие: Декларация по смисъла на чл.9,
ал.3 от ЗЗДН; Лист за преглед на пациент, издаден на 16.08.**** г. от МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД – Спешно отделение.
От приложената по делото Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН се констатира, че спрямо
П. Д. Т. е извършен акт на домашно насилие от Д. П. Т. и неговата съпруга Н. С. Т..
От представения по делото Лист за преглед на пациент, издаден на 16.08.**** г. от
МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД – Спешно отделение, се констатира, че П. Д. Т., е бил
прегледан в Спешното отледение на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД – П., с основна диагноза
„Повърхностна травма на главата“, като е бил докаран в спешна помощ след като по данни
на самия пациент, е ударен в главата, но не е губил съзнание.
Видно от приетото по делото Постановление за отказ да се образува досъдебно
произвоство от 28.09.**** г., постановено по пр.пр. № ***/**** г. по описа на РП П.,
районният прокурор е отказал да образува досъдебно произвоство за престъпление от общ
2
характер срещу ответниците Д. Т. и Н. Т.а. Районната прокуратура е достигнала до извода,
че между молителя и ответниците е имало размяна на обиди, но предвид заключенията в
медицинската документация П. Т. не е получил никакви увреждания, поради което не може
да се приеме че са му били нанесени удари по описания начин. Според районната
прокуратура възрастта на молителя обуславя по-голяма уязвимост от всеки удар, било с
юмруци, било с дървена дръжка, които несъмнено биха оставили следи по тялото, видими за
медицинските специалисти, но такива не са констатирани. Според прокуратурата ,дори да се
приеме, че е имало физическо насили, то не попада в хипотезата на престъпление от общ
характер, още повече, че за да е налице домашно насилие освен изискванията за специфичен
субект следва да има системно упражняване на насилие, като молителят не е изнесъл
твърдения за предишни случаи на физическа саморазправа с него.
По делото е приложена жалба, предявена от молителя П. Т. до Районната
прокуратура, с вх. № ***/21.08.**** г., в която молителят сочи, че синът му и снаха му след
среща очи в очи на 16.08.**** г., са му нанесли удари по главата, най-напред Н. Т.а с
дръжката на метлата, после Д. Т. му е нанесъл удари с юмруци. Посочил е още, че Н. Т.а е
изтръгнала патерицата от ръцете му и е изпочупила цветята. Сочи, че ответниците му
дължат пари, както и че моли за съдействие, за да вземе вещите от „Т.Р.“, при животните,
представляващи агрегат за трифазен ток, две легла, готварска печка и много други вещи.
Сочи, че на 15.08.**** г. се е прибрал от мястото и е оставил там 80 крави, 40 телета, 30 кози
и два коня. Поискал е в жалбата ответниците да се изнесат от къщата му, понеже са се
заканили да го убият.
По делото е приложена справка за извършена проверка, рег. № ****/11.09.**** г.,
изготвена от мл. експ. К. М. от която се констатира, че служителят на реда е снел писмено
обяснение от молителя, при което той е обяснил, че след като попитал ответницата Т.а кога
ще си платят водата за два месеца, синът му започнал да го псува, да го налага с юмруци по
главата, след което ответникът Д. Т. го блъснал, той паднал и тогава ответницата Н. Т.а
започнала да го налага с дръжката на метлата, като отправяла заплахи към него, касаещи
живота и здравето.
От снетите обяснения на З. И. Н., в справката е посочено, че същите потвърждават
изложеното в жалбата на П. Т..
Съгласно справката, ответникът Д. Т. е посочил в писмените си обяснения, че не е
извършвал насилие спрямо баща си, но че П. Т. е посягал да бие с бастуна снаха си Н., и се
стреми по всички начини да създава конфликт между семействата, като през есента на 2019
г. молителят Т. е изхвърлил зимнината на ответниците и е счупил стъклата на гаража им.
Съгласно справката, от писмените обяснения на Н. Т.а се установява, че на 16.08.**** г.,
около 9,30 часа, ответницата заедно с ответника Д. Т. са напуснали жилището си и са
отишли в месността „Т.Р.“, в землището на с. О., където отглеждали животни. Сочи, че
когато е започнал скандала, П. Т. е напсувал Н. Т.а на майка, хвърлил е лист от ресор по нея,
като сочи, че П. Т. я е обвинил в наличието на задължения в магазина, на негово име, при
което тя го е поканила да отидат и да проверят в магазина истиността на неговото
3
твърдение. В обясненията е посочено, че реакцията на П. Т. е била да замахне с бастуна и да
удари ответницата по ръката, след което тя е хванала бастуна и го е хвърлила. Посочила е
още, че молителят не им разрешава да простират пране на двора, не разрешава на децата и
внуците на Т.а да ги посещават на гости, защото му тропали и е отправил заплахи, че ще
запали къщата, след като е изхвърлил зимнината им от намиращия се в имота гараж.
Видно от представения по делото Лист за преглед на пациент, издаден на 16.08.****
г. от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД – Спешно отделение, е че П. Д. Т., е бил прегледан в
Спешното отледение на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД – П., тъй като е представил данни, че
е бил ударен в главата, но не е губил съзнание.
От заключението на образната диагностика се установява, че липсват травматични
промени на рентгенографираните кости.
Съгласно КНА за право на собственост въру недвижим имот № **, том І, нот.дело№
***/**** г., по описа на Панагюрския РС за нотариалните дела, молителят П. Д. Т. е признат
за собственик на масивна жилищна сграда, застроена на 90 кв.м. и масивна лятна кухня, с
площ от 34 кв.м., построени в дворно място, с площ от 805 кв.м., за което е отреден парцел
Іви, имот 510, в кв. 32 по тогавашния план на с. О..
Видно от приложения по делото протокол за полицейско предупреждение, съставен
на 19.08.**** г. от пол.инсп. към група „Охранителна полиция“ при РУ П. при ОД на МВР
Пазарджик е, че Д. П. Т. е предупреден да спазва добро поведение, благоприличие и морал,
спрямо баща си П. Д. Т., като не отправя закани за саморазправа, физически и психически
тормоз към същия и да се съобразява с действащото законодателство на Република България
и правната уредба на територията на Община П.. Посочено е, че при възникнали
противоречия, същите следва да се решават по законен ред. Съгласно приложения по делото
протокол за полицейско предупреждение за същото е предупредена и ответницата Н. А. Т.а.
Съгласно приложеното по делото Удостоверение за съпруг и родствени връзки, изх.
№ ***/16.11.**** г. Д. П. Т. има за съпруга ответницата Н. А. Т.а, майка му Е. С. Т.а е
починала на 05.11.2017 г., има две деца, които са пълнолетни, както и сестра – М. П. Ч..
Съгласно приложеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак,
издадено на 26.10.**** г., от община П., въз основа на Акт за граждански брак № **/*****
г., молителят П. Д. Т. е сключил граждански брак с Е. С. Д., като видно от приложеното по
делото Удостоверение за наследници, изх. № *****/16.10.**** г., издадено от кметство с. О.,
община П., въз основа на Акт за смърт № ***** г. този граждански брак е прекратен със
смъртта на Е. С. Т.а, която е оставила за свои наследници молителят П. Д. Т., ответника Д.
П. Т. – син и М. П. Ч. – дъщеря.
От приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № **, том
***, нот.дело № ***/**** г., по общия регистър на нотаруис № 4** – Н.М. – Т., с район на
действие РС П. М. П. Ч. е надарила ответника Д. П. Т. със собствената си 1/6 ид. част от
недвижими имоти, притежавани по наследство от Е. С. Т.а, а именно: *****, по плана на с.
О., общ. П., целия с площ от 834 кв.м., ведно с 1/6 ид.ч. от построените в него двуетажна
4
масивна жилищна сграда, с площ от 88 кв.м., и масивна жилищна сграда – лятна кухня, с
площ от 38 кв.м., който имот е с адм. адр. с. О., общ. П., ул.“ Б.Д.“, № 2, при съответно
описани съседи.
От приобщения по делото картон, издаден за телефонно обаждане, на 16.08.**** г. –
11,35-11,37 часа от Национална система 112, с РЦ Кърджали, обаждането до ЕЕ № 112 е
осъществено от 11,35 до 11,37 часа от З. Н., която е посочила, че синът на П. Т., съпруг на
обаждащата се, го е налетял на бой с дърво, избягал е и в момента не е в къщата, като П. Т.
има нужда от медицинска помощ, защото е удрян в главата, макар да е в съзнание.
По делото е разпитана свидетелката З. И. Н., чийто показания съдът цени отчасти, от
една страна заради факта, че същата съжителства на семейни начала с молителя, от друга
страна заради наличието на заболяване, което й пречи да чува добре и накра, не и по
важност заради факта, че част от показанията на свидетелката не кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства се установява, че на 16.08.**** г., ответникът
Д. Т. е нанесъл удари с юмрук по главата на П. Т., който се олюлял и паднал, след което се
надигнал, държейки се за железен стълб на лозата в двора. Установи се, че при скандала,
ответницата Н. Т.а е издърпала държания от П. Т. бастун от ръцете му, и го е хвърлила
върху крушовото дърво, намиращо се в двора. След като ответниците Д. и Н. Т.и са си
тръгнали, свидетелката З. Н. се обадила на Национална система 112, и е помолила да
изпратят линейка, тъй като след нанесените удари П. Т. се е чувствал зле. От показанията й
се установява, че след щателни медицински изследвания, П. Т. е получил повишаване на
кръвното налягане, и е имал болки в главата и ухото.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че
ищецът и ответниците Д. П. Т. и Н. А. Т.а обитават две жилища в една и съща жилищна
сграда, представляваща двуетажна масивна жилищна сграда, с площ от 88 кв.м., построена в
дворно място с площ от 834 кв.м., с адм. адр. с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2. Установи се, че в
жилището си на първия етаж на сградата молителят Т. съжителства със свидетелката З. Н.,
която гледайки през прозореца на етажа, на 16.08.**** г. е установила, че ответника Д. П. Т.
е нанесъл няколко удара на молителя П. Т., след което към скандала се е присъединила
ответницата Н. Т.а, която е издърпала патерицата (бастуна) от ръцете на П. Т. и го е
хвърлила върху намиращото се в близост до чешмата крушово дърво.
Съдът констатира от обясненията, дадени по прокурорската преписка, че скандалът е
започнал между ответницата Н. Т.а и молителя П. Т., който е поискал ответниците да
заплатят паричната сума, дължима за потребяваната от ответниците вода за период от два
месеца. По делото се установи, че намирайки се вътре в жилището им, свидетелката З. Н. не
е чула разговора между страните по делото, нито е видяла началото на инцидента, а е успяла
да види само ударите, които е нанесъл Д. Т. по тялото на баща си молителя П. Т., при
вдигането на П. Т. след падането му от ударите на Д. Т. и издърпването на бастуна от
ръцете на молителя от страна на ответницата Н. Т.а.
От свидетелските показания не се установи безспорно и категорично кога при
инцидента и как Н. Т.а е нанесла удари по главата на молителя П. Т., с дръжката на метлата,
5
която според свидетелските показания, Н. Т.а е донесла специално от гаража. Неизяснено
остана и обстоятелството кога метлата е донесена, след като свидетелката З. Н. е видяла
ударите, нанесени от Д. Т. по тялото на баща му, приближаването на П. Т. към крушовото
дърво, но не е виждала през това време къде се намира ответницата Н. Т.а.
От приложената по делото медицинска документация се установява, че молителят П.
Т. е получил травма на главата, която е получена при падането му, след ударите на Д. Т.. Но
не се констатира наличието на травми от тънък, твърд предмет по черепа или торса на
молителя П. Т., които биха могли да се получат при удар с дървена дръжка на метла.
Съдът прие, че следва да остави без уважение искането на молителя П. Т. да бъдат
отстранени от съвместно обитаваното жилище ответниците Д. и Н. Т.и, тъй като от
представените по делото писмени доказателства безспорно се установи, че ответниците
обитават втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, с площ от 88 кв.м., а молителят
съжителства със свидетелката З. Н., в жилище, разположено на първия етаж на същата
сграда. Което сочи, че в жилището на молителя П. Т. живеят само две лица – самият той и
свидетелката З. Н.. Уважаването на искането за отстраняване на ответниците Д. и Н. Т.и от
обитаваното от тях жилище на втория етаж на жилищната сграда ще довете до лишаване на
Д. Т. от правото му да владее и упражнява правото на собственост върху 1/3 ид.ч. от
съсобствения му недвжим имот, тъй като същият обитава жилище, различно от обитаваното
от молителя.
Съдът счита, че задължаването на ответниците Д. и Н. Т.и да се въздържат от
извършването на актове на домашно насилие спрямо молителя П. Т., да посещават
специализирана програма за лица, извършили домашно насилие и наложената глоба,
представляват достатъчно дисциплиниращи ги средства, за да бъде постигната основната
задача на ЗЗДН – защита на телесната цялост и психичното здраве на молителя П. Т..
Така мотивиран, на основание чл. чл. 18, ал.4 във връзка с чл.5, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.5 във
връзка с чл. 3, т.5 и т.7 от ЗЗДН, Панагюрският районен съд,
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Д. П. Т., с ЕГН: ****, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да се
въздържа от извършването на актове на домашно насилие над П. Д. Т., с ЕГН: **********,
от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, изразяващи се в удари в главата с юмруци и обиди с най-
вулгарни изрази.
ЗАДЪЛЖАВА Н. А. Т.А, с ЕГН: ******, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да се
въздържа от извършването на актове на домашно насилие над П. Д. Т., с ЕГН: **********,
от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, изразяващи се в нанасяне на удари по главата с дървена
дръжка на метла.
6
ЗАБРАНЯВА на Д. П. Т., с ЕГН: ****, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2 , да
приближава П. Д. Т., с ЕГН: **********, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2 , неговото
жилище и местата за социални контакти и отдих на по-малко от 20 метра, за срок от 18
(осемнадесет) месеца, считано от датата на влизане на настоящото решение в сила.
ЗАБРАНЯВА на Н. А. Т.А, с ЕГН: ******, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да
приближава П. Д. Т., с ЕГН: **********, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2 , неговото
жилище и местата за социални контакти и отдих на по-малко от 20 метра, за срок от 18
(осемнадесет) месеца, считано от датата на влизане на настоящото решение в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Д. Т., с ЕГН: **********, от с. О., общ.
П., ул. „Б.Д.“, № 2 да бъдат отстранени от съвместно обитаваното жилище Д. П. Т., с ЕГН:
**** и Н. А. Т.А, с ЕГН: ******, за срок от 18 (осемнадесет) месеца, тъй като липсва
съвместно обитавано жилище.
НАЛАГА на Д. П. Т., с ЕГН: ****, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2 глоба в размер на
200,00 (двеста) лева, платими по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Панагюрския
районен съд.
НАЛАГА на Н. А. Т.А, с ЕГН: ******, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2 глоба в
размер на 200,00 (двеста) лева, платими по бюджета на Съдебната власт, по сметка на
Панагюрския районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА Д. П. Т., с ЕГН: ****, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да посещава
провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик
специализирана програма за лица, извършители на домашно насилие.
ЗАДЪЛЖАВА Н. А. Т.А, с ЕГН: ******, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да
посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик
специализирана програма за лица, извършители на домашно насилие.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА.
ОСЪЖДА Д. П. Т., с ЕГН: ****, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да заплати по сметка
на Панагюрския районен съд сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева), представляващи
държавна такса по делото, както и 5,00 лв. (пет лева) само в случаите на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н. А. Т.А, с ЕГН: ******, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, да заплати по
сметка на Панагюрския районен съд сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева),
представляващи държавна такса по делото, както и 5,00 лв. (пет лева) само в случаите на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д. П. Т., с ЕГН: **** и Н. А. Т.А, с ЕГН: ****** солидарно да заплатят на П.
Д. Т., с ЕГН: **********, сторените по делото съдебно деловодни разноски в размер на
400,00 лв. (четиристотин лева) – за адвокатско възнаграждение.
УКАЗВА на П. Д. Т., с ЕГН: **********, от с. О., общ. П., ул. „Б.Д.“, № 2, че може
да посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик
7
специализирана програма за лица, жертва на домашно насилие.
След влизане на решението в сила, преписи от решението и заповедта да се изпратят
на РУ П. при ОД на МВР – град Пазарджик за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 7-дневен срок,
считано от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
8