№ 14744
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110148171 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ответника С. С. П. за изменение на Решение №
924/19.01.2025г. постановено по гр.д. № 48171/2023г. по описа на СРС, в частта му относно
присъдените в тежест и на този ответник, разноски.
В срока за отговор, ищцовата страна изразява становище за неоснователност на
молбата.
По подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
основателна, поради следните съображения:
С постановеното Решение № 924/19.01.2025г. постановено по гр.д. № 48171/2023г. по
описа на СРС, съдът е отхвърлил предявените искове от „******************“ ЕАД, срещу
ответниците по делото, в т.ч. и срещу ответника С. С. П.. Последният, с подадения отговор
на исковата молба по реда и в срока по чл.131 ГПК, е оспорил изрично дължимостта на
претендираните от ищеца суми, за припадащата му се част, като е отправил възражение за
изтекла погасителна погасителна давност. Останалите ответници по делото са представили
писмени доказателства за осъществено погасяване на припадащите им се части от
вземанията, в хода на производството по делото, като същите не са оспорени от ищеца.
Съдът, като съобрази изложеното в молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК от
ответника С. П., намира че същото се явява основателно. Правните последици от изтеклата
погасителна давност могат да бъдат реализирани единствено в хода на образувано съдебно
производство, в рамките на осъществяване на процесуална защита, чрез възражение за
настъпила погасителна давност, както е сторил и ответника С. П..
С плащането на припадащите им се части от всяко от вземанията, претендирани от
ищеца, в хода на производството по делото, след неговото образуване, останалите ответници
са признали съществуването им, поради което съдът е приел, че е налице предпоставката за
възлагане на разноските в тежест на ответниците по делото, в т.ч. и на ответника С. П., като
с оглед на изложеното от последния в отговора на исковата молба, както и с оглед приетото
от съда с постановеното съдебно решение, че вземанията на ищеца по отношение на същия
са погасени по давност, съдът неправилно е възложил и в тежест на същия отговорността за
разноски по делото, поради което постановеното съдебно решение в тази му част следва да
бъде изменено, като бъде прието, че разноски от ответника С. С. П., не се дължат.
1
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 924/19.01.2025г. постановено по гр.д. № 48171/2023г. по описа
на СРС, в частта му относно присъдените в тежест на ответника С. С. П. с ЕГН **********,
разноски по производството, като такива не следва да бъдат присъждани в негова тежест.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2