П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 15.02.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Анита Андрова |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 501 по описа за 2021
година.
На именното повикване в
12:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.Д.Д.
– редовно
призован, участва в съдебното заседание посредством двустранна електронна видеовръзка
чрез програмата Скайп от затвора – гр. София, където се намира.
ЯВЯВА СЕ защитникът му адв.
П.П., с представено пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА,
редовно призован, не се явява.
За него участва М.М.–
инспектор IV степен „Режимна дейност“ при затвора - гр. София, 1-ва категория при
ГДИН, чрез електронна видеовръзка посредством програмата Скайп от затвора – гр.
София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство, включително и спецификата на участието му посредством електронна
видеовръзка.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Виждам и
чувам добре съда и случващото се в съдебната зала. Съгласен съм да участвам в
заседанието чрез скайп връзка. Разбирам правата си в настоящото производство. Ще ме
защитава адв. П..
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Виждам и чувам добре. Съгласна съм да участвам чрез
електронна видеовръзка.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
В.Д.Д. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, със средно образование,
живее на съпружески начала, баща на две малолетни деца, по негова информация
преди да бъде задържан е работил като строителен работник и в магазин за детски
играчки, с постоянен адрес:***.
На въпрос на съда колко пъти е осъждан, ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА отговори: осъждан съм
три пъти – за средна телесна повреда преди 13-14 години; за представяне на фалшиви документи през 2009 г. и третото ми осъждане е
от 2014 г., това е първото наказание, което изтърпявам в затвор.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от лишения от свобода с искане за условно предсрочно
освобождаване
АДВ. П.: Поддържам
молбата, моля да я уважите.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Становището на началника на затвора е, че молбата е
допустима, но е неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА, че към молбата са приложени
докладите на специализираната затворническа администрация - становище от НС ЗО „Казичене“,
доклад от ИСДВР, изготвени за нуждите на настоящото производство и план за
препланиране на присъдата.
ДОКЛАДВА, че към молбата на лишения от свобода
са приложени декларация от С.М.З.– управител и собственик на фирма „С и С С.“
ЕООД, с която се изразява готовност В.Д. да постъпи на работа; работна характеристика от „Водоснабдяване
и канализация“ ЕАД от 11.01.2021 г.; похвала от директора на МЦ при затвора
– гр. София; личностна характеристика от Р.Г.Ч.; характеристика от К. Б.; удостоверение за раждане на детето В.В.Д.,
родена на *** г.; удостоверение за раждане на детето Д.В.Д., роден на *** г.; експертно решение ТЕЛК № 1256 от 21.05.2020
г. за детето В.В.Д., оценката е 65 % вид
и степен на увреждане без чужда помощ.
ДОКЛАДВА постъпила справка от затвора – гр.
София за изтърпяното фактически и от работа наказание и за остатъка, подлежащ
на изпълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представените документи, които не
възразявам да се приемат по делото. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Запознат съм с
представените доказателства и моля да бъдат приети. Нямам доказателствени
искания, като единствено искам да приложа по делото вноските бележки, от които
е видно, че са заплатени разноските по наказателното производство, което към
момента В.Д. изтърпява.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Да се приемат
докладваните писмени материали, както и вносните бележки за платени разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и представените от защитата вносни
бележки за платени разноски.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните писмени материали,
както и днес представените от защитата два броя платежни нареждания като
писмени доказателства по делото.
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА като писмени доказателства и материалите от затворническото досие
на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за други доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо
Председател, становището на началника на затвора – гр. София е, че молбата на
осъдения е неоснователна. Смята, че е налице само първата изискуема от закона
предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно
лишеният от свобода да е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка смята, че от наличните към момента
доказателства не може да се направи извод за трайно постигане на целите,
заложени в чл. 36 от НК, като мотивите за това са подробно изложени в неговото
становище.
Предвид изложеното, моля да оставите молбата на лишения от
свобода без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че молбата на осъдения е неоснователна.
Налице е формалната предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно осъденият е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание „лишаване
от свобода“. Налице е и положителна тенденция, като корекционната работа дава
резултат - осъденият е награждаван, не е наказван, но считам, че считам, че
корекционният процес не е приключил и към момента осъденият не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. Видно от изготвения доклад от ИСДВР оценката
на риска от рецидив при осъдения е определен в средни стойности, като
намалението за изминалия период от над 1 година и 6 месеца фактическо
изтърпяване на наказанието е едва с 5 точки. Фиксираните проблемните зони, по
които е необходимо възпитателната работа да продължи, са актуални и към момента.
Рискът от вреди към обществото също е отчетен към средни стойности.
Поради изложеното, считам, че не са постигнати целите на
наказанието по чл. 36 от НК, молбата за условно предсрочно освобождаване се
явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
молбата на лишения от свобода В.Д.. Считам, че са налице предвидените в закона
предпоставки за неговото условно предсрочно освобождаване. Лишеният от свобода
има много награди, положително поведение и прояви. От 1 година и 4 месеца работи на външен работен обект без
охрана. В почивните дни и по време на пандемията е работил на доброволни начала
в медицинския пункт на затвора при д-р Т., както е и помагал на охранителния
състав. Режимът му на изтърпяване на наказанието е заменен от „общ“ в „лек“.
Изпълнява плана на присъдата без отклонения. Считано от датата на последното му
противоправно деяние, което е било през 2014 г., до настоящия момент няма други
провинения, дори административни такива.
Видно от всички изготвени за молителя по няколко на брой
заповеди за награди, включително и замяната на режима за изтърпяване на
наказанията, доклади, становища, похвали, работни характеристики, личностна
характеристика и други, се установява, че В.Д. се отнася съвестно и отговорно
към поставените му задачи, спазва режимните изисквания и не допуска нарушения
на ЗИНЗС, няма нито едно наказание, участва в организираните от затворническата
администрация спортни мероприятия, от което считам, че е осъзнал характера и
свойството на извършеното от него деяние, разкайва се за това, поради което
моля да уважите неговата молба и да го освободите условно предсрочно. Също така
оценката му на риска от рецидив е от средни към ниски стойности, които би
следвало още да бъдат занижени, тъй като не са взети предвид последните му
поощрителни заповеди за награди и цялостната му успешна положителна
ресоциализация. Отделно от това, считам, че становището на началника на затвора
– гр. София за формално и декларативно такова, което не почива на разпоредбите
на закона и констатациите на затворническата администрация по отношение на поведението
на лишения от свобода по време на изтърпяване на наказанието и желанието му за
ресоциализация и социална адаптация.
Ето защо, Ви моля да уважите молбата на В.Д. за условно
предсрочно освобождаване. Ако счетете за необходимо, с оглед социализацията на
осъдения и обезпечаване на изпитателния срок, при условното предсрочно
освобождаване да определите една от пробационните мерки, предвидени в чл. 42 от НК.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: За първи път изтърпявам наказание „лишаване от свобода“. Моля да
уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване, защото искам да се
грижа за децата си и да помагам на семейството. Също така, ако бъда освободен
условно предсрочно, имам уверението на г-н С.М.З., собственик и управител на
фирма „С и С С.“ ЕООД, че ще ме наеме на
работа.
СЪДЪТ, като обсъди становищата на страните
в контекста на събраните по делото доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е от страна на лишения от свобода
с искане да бъде условно предсрочно освободен, като той твърди в молбата си,
както и в днешното съдебно заседание лично и чрез защитника си, че са налице
всички предпоставки по чл. 70 от НК за това.
За да прецени
основателността на искането на лишения от свобода, съдът отчете правното значение на следните обстоятелства.
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният
от свобода В.Д.Д. фактически е изтърпял до настоящия момент наказание лишаване
от свобода за срок от 1 година, 7 месеца и 4 дни, а от работа 4 месеца и 15
дни. Наказанието, наложено с влязъл в
сила съдебен акт по НОХД № 902/2016 г. на СГС, е за срок от 3 години „лишаване
от свобода“ за престъпление по чл. 249, ал. 3 от НК. В затворническото досие е приложена справка за съдимост на лишения от
свобода, от която е видно, че това е първото наказание, за което е било постановено
ефективно изтърпяване. В.Д.Д. е бил
осъждан за престъпления с влезли в сила съдебни актове на 15.09.2011 г. съответно,
и на 23.09.2002 г. Историята за съдебното минало на лишения от свобода е
относимо обстоятелство, което следва да бъде преценявано с оглед ефективността
на наказателната репресия до момента. Същевременно значението на предходните
осъждания не може да бъде надценявано предвид факта, че е изтекъл значителен
период от време от предишните осъждания, като междувременно, видно от представените
доказателства по делото, в живота на осъдения са настъпили промени в семейното
му положение, включително е станал баща.
На следващо място, като отчете данните за изтърпяното
наказание до момента, съдът намира за основателно становището на всички страни,
че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, която допуска
условното предсрочно освобождаване на осъден, тъй като е изтърпяно повече от
половината от наложеното наказание.
Очевидно спорен между страните
е въпросът дали е налице втората предпоставка, която допуска условно предсрочно
освобождаване, а именно дали с поведението си в мястото за лишаване от свобода
осъденият е показал положителна промяна, такава, каквато е необходимо да вдъхне
сигурност, че не се налага ефективно изтърпяване на целия срок на наказанието в
място за социална изолация, защото това не застрашава общественото спокойствие,
а на лишения от свобода може да бъде гласувано доверие условно предсрочно да
бъде освободен с всички правни последици от това за остатъка, който подлежи на
изпълнение.
Като обсъди всички
представени доказателства по чл. 439а от НПК, а именно докладите на затворническата
администрация и материалите от затворническото досие, съдът намира, че едната
позиция по изтъкнатия спорен въпрос е декларативна, тъй като на практика началникът
на затвора не е обосновал с конкретни факти от изпълнението на наказанието на
осъдения опасенията си за това, че все още не е доказана целената положителна
промяна.
В тази насока съдът
отчете, че по делото в затворническото досие се съдържат доказателства, че
осъденият неколкократно е награждаван и постепенно по отношение на него са били
смекчавани мерките за надзор и контрол. Последното му награждаване е със
заповед от 13.10.2020 г., а със заповед от 7.12.2020 г. е заменен режимът на
изтърпяване на наказанието от „общ“ на „лек“ режим. Видно е, че при
постъпателното смекчаване на мерките за контрол не са констатирани никакви отклонения
от доброто поведение и спазването на реда в затвора от страна на осъдения. Напротив,
по делото са събрани доказателства, че той се е възползвал от възможността да
работи своевременно, включително е работил в продължителен период от време – 14
месеца, на външен обект на фирма „Водоснабдяване и канализация“ – гр. София.
Получена е обратна връзка от дружеството, че лишеният от свобода е изпълнявал
трудовите си задължения съобразно всички изисквания и работата му е оценена
позитивно. Представена е похвала и от директора на МЦ при затвора – гр. София
за това, че лишеният от свобода е оказвал помощ и съдействие в продължение на
значителен период от време – от март 2020 г. до 1.01.2021 г. в медицинския
център, и неговият принос е оценен високо. Същевременно в доклада на ИСДВР е
отбелязано, че лишеният от свобода се е адаптирал към мястото за изтърпяване на
наказанието безпроблемно, не е проявявал претенции, поведението му се е отличавало
с добронамереност и непретенциозност, показал е положително отношение към труда
и съвестно и отговорно се е отнесъл към поставените работни задачи, участвал е
в провеждани спортни мероприятия, включително
е бил отговорник на такова мероприятие. Отбелязано е и това, че оценката на
риск от рецидив е снижавана последователно, като видно и от естеството на
пропорционалната система, рискът от вреди за обществото, който е оценен със
средна стойност, се основава на началните предпоставки на тежестта на престъплението,
за което е бил осъден лишеният от свобода. Наред с точките, които цифрово отразяват
снижаването на стойностите по всеки един от формулираните рискове, не са
посочени никакви обстоятелства, от които може да се изведе, че лишеният от
свобода е показал такова поведение, което действително да не позволява да се
направи извод за устойчивост на положителната промяна, която самата
затворническа администрация констатира в специализираните доклади.
Поради това, като отчете
в допълнение, че осъденият за първи път изтърпява наказание лишаване от
свобода, т.е. няма основание за съмнение, че тази тежка степен на наказателна
репресия не е оказала сериозно предупредително въздействие със самия факт на
прилагането си, добрите перспективи за плавната му ресоциализация извън затвора,
а именно възможността да започне работа веднага, както и семейната му
обвързаност и ангажименти, включително свързани с дете с увреждане, за което
следва да полага специални грижи, съдът намира, че молбата е основателна, като
за да се подкрепи успешно и последователно реинтеграцията на осъдения в обществото след
първоначална изолация с продължителност, която не може да бъде подценявана,
съдът намира, че за изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване следва
да бъде наложена пробационна мярка по
чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за целия остатък от наказанието. Съдът намира, че тази пробационна
мярка, от една страна, представлява ефективен преход от продължителното
социално изолиране към свободен живот в общността, същевременно обаче тя осигурява и необходимото въздействие върху
констатираните криминогенни фактори, тласнали осъдения към извършване на
престъпление и в този смисъл е ефективна и надеждна форма на контрол върху
поведението му.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно В.Д.Д., с ЕГН: **********,
от изтърпяване на остатъка от наказанието му, наложено с влязъл в сила съдебен
акт по НОХД № 902/2016 г. по описа на СГС.
На основание чл. 70, ал.
6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на наказанието
към датата на влизане в сила на определението.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Софийски апелативен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: