Р Е Ш Е Н И Е
№ 986 / 14.3.2016 г. ,гр.Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 775 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по повод депозирана
молба от ищците в настоящото производство В.В.А.,
гражданин на Руската федерация, роден на ***г. в гр.Москва, с постоянен адрес-гр.Москва,
Руска федерация и В.В.К., гражданин на Руската
федерация,роден на ***г. в гр.Москва, с постоянен адрес-гр.Москва, Руска
федерация, чрез адвокат А.С. , с искане за допълване на постановеното в настоящото
производство Решение № 4490/12.11.2015г. Моли се съдът да се произнесе с
допълнително решение по исковете на двамата ищци срещу ответното дружество „Н.Т.***"
ЕООД, ЕИК ********* , за което няма произнасяне в основното решение, което да
бъде солидарно осъдено с другото ответно дружество „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК*********
по предявените искове с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Ответната страна „Н.Т.***"
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:***, представлявано от
едноличния собственик и управител Г.В.Л., не е депозирала становище по молбата
в срока по чл.250 ал.2 от ГПК .
Ответната страна „Н.Т.***"
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:***, представлявано от
едноличния собственик и управител Г.В.Л.,
не е депозирала становище по молбата в срока по чл.250 ал.2 от ГПК .
СЪДЪТ, като съобрази депозираната молба,
както и представените по делото доказателства, за да се произнесе съобрази
следното от фактическа страна:
С Решение № 4490/12.11.2015г., постановено в
настоящото производство, съдът е посочил , че е сезиран с искане за солидарно
осъждане на двете ответни дружества „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление:***, представлявано от едноличния собственик и
управител Г.В.Л. и „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление:***, представлявано от едноличния собственик и управител Г.В.Л., да
заплатят на първия ищец В.В.А., гражданин на Руската
федерация, с постоянен адрес-гр.Москва, паспорт № ********* сумата от 1791,78
лева, представляваща претърпените от ищеца имуществени щети, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и че е сезиран с искове за солидарно
осъждане на двете ответни дружества „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление:***, представлявано от едноличния собственик и
управител Г.В.Л. и „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление:***, представлявано от едноличния собственик и управител Г.В.Л., да
заплатят на втория ищец В.В.К., гражданин на Руската
федерация, с постоянен адрес-гр.Москва, паспорт № ********* сумата от 831,48
лева, представляваща претърпените от ищеца имуществени щети, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
Съдът се е произнесъл по исковете в мотивите и диспозитива на Решение № 4490/12.11.2015г. по отношение на
първото ответно дружество „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК ********* , но е пропуснал
да се произнесе по тези искове в мотивите и диспозитива
на съдебния си акт досежно второто ответно дружество „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********.
Вследствие на изложеното, съдът като съобрази ,че в
основното решение не се е произнесъл по цялото искане на страната и като
съобрази ,че депозираната молба за допълване на Решение № 4490/12.11.2015г. е
подадена от процесуално легитимирана страна в предвидения в разпоредбата на
чл.250 ал.1 от ГПК едномесечен срок , съдът намира,че са налице предпоставките
за допълване на Решение № 4490/12.11.2015г. досежно предявените от ищците срещу
ответното дружество „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК ********* искове за солидарното му осъждане с другото ответно дружество „Н.Т.***"
ЕООД, ЕИК********* по предявените искове с правно основание чл.45 от ЗЗД.
В уточнителна молба от 05.02.2015г., приложена на
л.170 и следващите от делото , ищците изрично са посочили,че ответните
дружества, чрез своя едноличен собственик и управител Г.Л. са нанесли
имуществени вреди на ищците, като след закупуване на апартамент № 133 и апартамент № 1** , находящи
се в апартаментен хотел с наименование „Н.“, построен в КК ***** община Варна
област Варна, собственост на ответните дружества, управителят им Г.Л. , без да
иска разрешение от ищците или който и да било от съседите и без одобрени
строителни книжа преустроил два от апартаментите като един , изградил тераса, находяща се на покрива на сградата и находяща
се над апартаментите на ищците, , като с това преустройство премахнал
първоначалната покривна настилка,проектните пластове , като вместо тях поставил
армирана циментова замазка, мазана хидроизолация , черна мушама , армирана
замазка и настилка с теракота , което било изпълнени изключително некачествено
и което довело до причинени вреди на ищците.
В исковата молба /л.3 от делото/ се посочва, че
вредите причинени на първия ищец в притежавания от него апартамент № 124 в
същия апартаментен хотел от противоправното поведение на управителя Г.Л. се
изразяват в необходимите разходи за възстановяване, определени по видове
строително монтажни работи /обхващащи труд, материали, механизация и
допълнителни разходи/ и възлизат на общата стойност от 1 791,78 лева, а именно:
Стъргане гипсова шпакловка /25кв.м./-52,255 лв.;
изкърпване гипсова шпакловка /25кв.м./-207,50 лв.; боядисване с латекс
/79,44кв.м./-586,27 лв.; демонтаж фаянсови плочки /3,90 кв.м./-39,94 лв.;
монтаж фаянсови плочки /3,90 кв.м./-185,80 лв.; подмяна кухненски шкафове
/065/0,50 L=3,60/ -320,00лв.; подмяна на
кухненски шкафове /065/0,85 L=1,20/ - 250,00лв; изнасяне и изхвърляне на
отпадъци - 150лв.
В исковата молба /л.3 от делото/ се посочва, че
вредите причинени на втория ищец в притежавания от него апартамент № 125 в
същия апартаментен хотел от противоправното поведение на управителя Г.Л. се
изразяват в необходимите разходи за възстановяване, определени по видове
строително монтажни работи /обхващащи труд, материали, механизация и
допълнителни разходи/ и възлизат на общата стойност от 831,48 лева, а именно: Стъргане гипсова шпакловка /22кв.м./ - 45,98 лв.;
изкърпване гипсова шпакловка /22кв.м./ - 253 лв.; боядисване с латекс
/65,38кв.м./ -482,5 лв.; изнасяне и изхвърляне на отпадъци - 50лв.
От представения по делото нотариален акт №138 от
20.12.2006г. се установява, че „Н.Т.***" ЕООД, представлявано от Г.Л., е
придобило чрез договор за покупко-продажба собствеността върху апартамент № 133,
с площ от 154,20 кв.м. и покривна тераса с площ от 152 кв.м., разположен на
9-ти жилищен етаж в апартаментен хотел „Н.“, ведно със съответните идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, в
който е изградена.
От представения по делото нотариален акт № 139 от
20.12.2006г. се установява, че „Н.Т.***" ЕООД, представлявано от Г.Л., е
придобило чрез договор за покупко-продажба собствеността върху № 1** с площ от
125,20 кв.м., разположен на 9-ти жилищен етаж в апартаментен хотел „Н.“, ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху поземления имот, в който е изградена.
От представения по делото нот.
акт № 121 от 20.03.2007г. се установява, че В.В.А. е
придобил чрез договор за покупко-продажба собствеността върху апартамент № 124,
с площ от 104,60 кв.м., разположен на 8-ми жилищен етаж в апартаментен хотел „Н.“,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху поземления имот, в който е изградена.
От представения по делото нот.
акт №104 от 14.06.2012г. се установява, че В.В.К. е
придобил чрез договор за покупко-продажба собствеността върху апартамент №125,
с площ от 106 кв.м., разположен на 8-ми жилищен етаж в апартаментен хотел „Н.“,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху поземления имот, в който е изградена.
Видно от заключението на вещото лице по приетата по приобщеното
към доказателствения материал гр.д. № 9086/2014г. по описа на ВРС-ХХХІV състав единична СТЕ /л.53 и
следващите от делото/, има нанесени имуществени вреди на собствениците на
апартамент № 124 и № 125 , разположени на осмия етаж в апартаментен хотел с
наименование „Н.“ , в КК ***** , община
Варна, причинени вследствие на недобре изпълнени СМР по панорамната
тераса на деветия етаж и проникване на атмосферни води от панорамната тераса.
Посочва се ,че на деветия етаж има изграден апартамент и открита тераса , като
апартаментите на ищците попадат по откритата тераса.
Видно от заключението на вещите лица по приетата по приобщеното към
доказателствения материал гр.д. № 9086/2014г. по описа на ВРС-ХХХІV състав тройна СТЕ /л.105 и
следващите от делото/, в апартаментите на ищците са установени видими следи от
течове, изразяващи се в подпухнала боя и шпакловка по тавана на помещенията в апартаментите № 124 и № 125,
като стойността на щетите се изразява в необходимите разходи за
възстановяването им , които се подробно описани в таблица и които ищците са
посочили в исковата молба. Посочено е , че на девети етаж се е установило
наличието на два апартамента, които не фигурират в архивните материали за
извършвана промяна по време на строителство, , налице е и променена настилка , проектните пластове
са премахнати. При огледа е констатирано наличието на следи от задържане на
вода , недобре обработена фуга при връзката на терасата с апартаментите,
подливане на вода от борда па фасадната мазилка, както и наличието на стотици
фуги по настилката с теракота. Като уязвими места се явяват и изходите на
въздухопроводите, прикрити с дървена облицовка.
От заключението на вещите лица по приетата тройна СТЕ
/л.328 и сл. от делото / се
установява,че над осмия етаж в апартаментния хотел има един апартамент, т.к.
апартаменти № 133, 1** и 135 са обединени в един. Покривната тераса е достъпна
само от тези апартаменти, обединени в един. За живущите в останалите
апартаменти не е достъпна. Не са открити одобрени строителни книжа за
осъщественото преустройство на трите апартаменти № 133, 1** и 135 в един.
Видно от показанията на свидетелите О.Е.А. /56г.,
съпруга на ищеца В.А./ и Б.И.С. /41г., без дела и родство със страните по
спора/, чиито показания съдът е обсъдил в допълваното решение, настъпилите в
процесните апартаменти № 124 и № 125 имуществени щети са вследствие на
предприетото от страна на Г.Л., в качеството му на управител на ответните
дружества , преустройство на апартаментите на деветия етаж и некачествен
ремонт. Св.А. излага,че ремонтът е възложен от Г.Л. и е бил извършен от
изпълнителя А.П.И..
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът
възприе следните изводи от правна страна:
Съгласно разясненията, дадени в ППВС 7/1958г.
отговорността по чл. 49 от ЗЗД е за чужди виновни противоправни
действия и има обезпечително-гаранционна функция. За възникване на
отговорността по чл. 49 от ЗЗД са необходими следните предпоставки: вреди,
причинени на пострадалия от лице, на което отговорният по чл. 49 от ЗЗД е
възложил работа; вредите да са причинени при или по повод изпълнението на
работата, възложена от ответника и при извършване на възложената работа да е
налице вина за причинените вреди. Лицето, което е възложило работата може да се
освободи от тази отговорност, ако се установи, че лицето, на което е възложена
работата, не е причинило никаква вреда; ако неговите действия не са виновни и противоправни или ако вредата не е причинена при или по
повод на възложената му работа.
От съвкупния доказателствен материал съдът формира
извод, че исковете на двамата ищци срещу ответното дружество "Н.Т.***"
ЕООД се явяват основателни и следва да бъдат уважени. Съдът намира,че Г.Л. ,
действащ в качеството му на управител на ответното дружество, е възложил извършването
на преустройство на притежаваните от ответните дружества апартаменти в един
апартамент и оформяне на панорамна тераса на деветия етаж от апартаментния
хотел от общите части , без наличието на одобрени строителни книжа, извършен
некачествено и довел до течове в притежаваните апартаменти от ищците № 124 и № 125
в апаратаментния
хотел , вследствие на което е довел до причиняването на имуществени вреди на
ищците . От заключенията на вещите лица по единичната и тройна
съдебно-технически експертизи, приети като доказателства към приобщеното гр.д.
№ 9086/2014г. по описа на ВРС-ХХХІV
състав, както и от приетата по настоящото дело тройна съдебно-техническа
експертиза се установява,че предприетото преустройство на апартаментите,
собственост на ответните дружества в един апартамент и направата на тераса на
деветия етаж от апартаментния комплекс, извършено некачествено , е довело до
наличието на течове в апартаментите №№ 124 и 125, собственост на ищците, което
е довело до настъпването на вреди. Последните са установено по вид и размер в
заключението на вещите лица по приетата по гр.д. № 9086/2014г. по описа на ВРС-ХХХІV състав тройна съдебно-техническа
експертиза , която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена и
която съдът възприема при определяне на размера на имуществените вреди.
С оглед изложеното, съдът намира,че
следва да бъде допуснато допълване на постановеното
по делото съдебно решение№ 4490/12.11.2015г., като бъдат уважени исковете на
двамата ищци срещу ответното дружество "Н.Т.***" ЕООД. Последното
следва да бъде осъдено солидарно с първия ответник „Н.Т.***" ЕООД ,
предвид направеното от ищците искане в исковата молба , както и с оглед
разпоредбата на чл.53 от ЗЗД, съгласно която ако увреждането е причинено от
неколцина, те отговарят солидарно.
Воден от горното и на
основание чл. 250 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение №
4490/12.11.2015г. , постановено по гр.д. № 775/2015 г. по описа на ВРС-ХI
състав, на основание чл.250 от ГПК, както
следва:
ОСЪЖДА "Н.Т.***"
ЕООД , ЕИК *********, седалище и адрес на
управление:***, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител
Г.В.Л. ДА ЗАПЛАТИ на В.В.А., гражданин
на Руската федерация, роден на ***г. в гр.Москва, с постоянен адрес-гр.Москва,
Руска федерация ,притежаващ паспорт № 71 0393942 , издаден на 19.04.2010г. от ФМС 77616, СОЛИДАРНО с „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление ***, представлявано от едноличния собственик на
капитала и управител Г.В.Л., сумата от 1791,78 лв. /хиляда седемстотин деветдесет
и един лева и 78 ст./, представляваща претърпените от ищеца имуществени щети в собствения му апартамент
№ 124, находящ се в Апартаментен хотел „Н.", , к.к.
„*****", община Варна,област Варна , изразяващи се в стойността на необходимите разходи за възстановяването им,
определени по видове строително-монтажни работи, обхващащи труд, материали, механизация
и допълнителни разходи, а именно: Стъргане гипсова
шпакловка /25кв.м./-52,255 лв.; изкърпване гипсова шпакловка /25кв.м./-207,50
лв.; боядисване с латекс /79,44кв.м./-586,27 лв.; демонтаж фаянсови плочки
/3,90 кв.м./-39,94 лв.; монтаж фаянсови плочки /3,90 кв.м./-185,80 лв.; подмяна
кухненски шкафове /065/0,50 L=3,60/ -320,00лв.; подмяна на кухненски шкафове
/065/0,85 L=1,20/ - 250,00лв; изнасяне и изхвърляне на отпадъци - 150лв., причинени
през 2014г. , вследствие на некачествено изпълнени строително-монтажни работи
по панорамната тераса , разположена на деветия етаж на апартаментния хотел и
проникване на атмосферни води от панорамната тераса , ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба-23.01.2015г. до окончателното
изплащане на сумата, на основание чл. 49
вр. чл. 45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА "Н.Т.***"
ЕООД , ЕИК *********, седалище и адрес на
управление:***, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител
Г.В.Л. ДА ЗАПЛАТИ на В.В.К., гражданин на Руската федерация,роден на ***г. в
гр.Москва, с постоянен адрес-гр.Москва, Руска федерация, притежаващ паспорт № 72 5129660,
издаден на 26.06.2013г. от ФМС 77606,
СОЛИДАРНО с „Н.Т.***" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление ***, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител
Г.В.Л., сумата от 831,48
лв. /осемстотин тридесет и един лева и 48 ст./, представляваща претърпените
от ищеца имуществени щети в
собствения му апартамент № 125, находящ се в Апартаментен хотел „Н." в к.к. „*****", община Варна,област Варна, изразяващи се в
стойността на необходимите разходи за възстановяването им, определени по видове
строително монтажни работи, обхващащи труд, материали, механизация и
допълнителни разходи, а именно: стъргане гипсова
шпакловка /22кв.м./ - 45,98 лв.; изкърпване гипсова шпакловка /22кв.м./ - 253
лв.; боядисване с латекс /65,38кв.м./ -482,5 лв.; изнасяне и изхвърляне на
отпадъци - 50лв., причинени през 2014г. , вследствие на некачествено изпълнени строително-монтажни
работи по панорамната тераса, разположена на деветия етаж на апартаментния
хотел и проникване на атмосферни води от панорамната тераса ,ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата
молба-23.01.2015г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 250, ал. 3 вр. чл. 259, ал. 1 от ГПК.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните ведно със съобщението за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: