Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на единадесети юни две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Деница Кръстева
в присъствието на прокурора Владислав Томов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 665/2020г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по
касационна жалба на Министрество на културата против Решение № 104/23.01.2020г., постановено по НАХД № 5101/2019г. по описа на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 6969/11.02.2019г. на зам.Министър
на културата, с което на
„З. 2009“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500лв., на основание чл.98в
ал.1 от ЗАПСП, за
нарушение на чл.97 ал.1 т.5 от с.з. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, по
съображения подробно изложени в жалбата; счита, че районният съд не е събрал
всички необходими доказателства за установяване на действителната фактическа
обстановка; сочи, че при извършване на проверката, проверяващите извършват и
допълнителни проверки за потвърждаване на резултатите. Поради изложените
съображения моли съда да отмени обжалваното решение на ВРС и потвърди НП. В
съдебно заседание и по съществото на спора, касаторът редовно призован не се
явява, не се представлява. В депозирани по делото писмени бележки, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата. Претендира присъждане на
ю.к.възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Ответната страна, чрез пълномощника си оспорва
жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а
решението на ВРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Варненският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната
жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от
легитимирано лице, в законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на
чл.63, ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са
изброени 3 касационни основания: нарушен е законът, допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно
несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените
в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на
противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното
наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни
основания.
От фактическа страна
Варненският районен съд е установил, че
на 10.07.2018г. e била извършена
проверка за спазване на Закона за авторското право и сродните му права от
главен експерт в Дирекция „Авторско право и сродните му права“ в Министерството
на културата, в ресторант „Льо Шеф“ гр. Варна, бул. „Княз Борис I”, стопанисван
от „З. 2009“ ООД. По време на проверката обектът бил озвучен с музика от
тонколони, монтирани отвън и свързвани към музикално-озвучителна уредба,
намираща се вътре в заведението. По време на проверката чрез приложение Shazam
бил индивидуализиран един музикален звукозапис със заглавие и изпълнител –
песен „Yamborghini High” в изпълнение на “Asap Mob”. За проверката бил съставен
констативен протокол на място. По време на проверката не били представени
договори и други документи, удостоверяващи отстъпени права за използване чрез
публично изпълнение на запис. По случая било образувана преписка, в хода на
която се разменила кореспонденция с организацията за колективно управление на
правата на музикалните продуценти „Профон“. Същите отговорили, че „З. 2009“ ООД
не е в договорни отношения с тях и че установеният музикален звукозапис е от
каталога на член на „Профон“ - „Сони мюзик“ (носител на продуцентските права с
лицензиант за България „Вирджиния рекърдс“ ООД). От Министерство на културата
била отправена писмена покана до управителя на „З. 2009“ ООД за 20.08.2018г.,
на която дата не се явил представител на дружеството пред контролните органи. Приемайки,
че е налице нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. трето ЗАПСП бил съставен АУАН
№ 6969/20.08.2018г.за това, че на 10.07.2018г. в стопанисван от него търговски
обект – ресторант „Льо Шеф“ в гр. Варна, бул. „Княз Борис I“ № 41, използва
чрез публично изпълнение на запис звукозаписа: „Yamborghini High” в изпълнение
на “Asap Mob” с носител на продуцентските права Sony Music с лицензиант за
България „Вирджиния рекърдс“ ЕООД – член на сдружение „Профон“, в нарушение на
разпоредбите на ЗАПСП – без необходимото по закон съгласие на носителите на
продуцентските права на посочения звукозапис, представлявани от организацията
за колективно управление на продуцентските права - „Профон“, предвидено в чл.
86, ал. 1, т. 3, предложение първо вр. чл. 72, т. 2 ЗАПСП. АУАН бил връчен на 05.09.2018г. чрез
Община Варна на управителя на дружеството. В предвидения в разпоредбата на чл.
44, ал. 1 ЗАНН срок не е депозирано писмено възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа на него било издадено и процесното наказателно постановление. АНО приел безусловно констатациите в АУАН и издал атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2500лв. на основание чл. 97 ал. 1 т.5 ,предл.3 от ЗАПСП.
За
да отмени наказателното постановление районният съд приел, че не са събрани никакви
други доказателства в подкрепа на констатациите на контролните органи, че на
процесното място и в процесното време дружеството е използвало „Yamborghini
High” в изпълнение на “Asap Mob”. Позовал се е на писмо от „Токсити груп“ ООД,
в което е посочено, че голяма част от съдържанието от каталозите на дружеството
се идентифицира с друго при измерване с „Shazam“. Нещо повече в предоставяната
от дружеството на крайни киенти услуга присъстват редица произведения със
сходна тоналност, хармонична структура и ритмика, подобни на „Yamborghini High”
в изпълнение на “Asap Mob”, за които имат писмени споразумения с
правоносителите. От писмото се установява, че когато музикалните произведения
са на нови, неутвърдени артисти, предимно в стиловете House, Dance, Trance и
RnB, често в тях се използват семпли, бийт-ове и акордови прогресии, налични в
предлаганите на пазара музикални софтуери и библиотеки със звуци. Целта на тези
музикални библиотеки е именно да се използват при създаването на музикални
произведения без допълнително (освен при тяхното закупуване) заплащане на
права. Изложил е мотиви, че използваният при проверката софтуер би могъл да
служи като помощно или допълнително средство за разпознаване на музикални
звукозаписи, но не и като единствен източник на доказателства за извършено
нарушение.
Така постановеното решение на ВРС е правилно.
Настоящият касационен състав
счита, че правилно районният съд е приел, че е установено по безспорен начин
соченото нарушение, за което дружеството е привлечено към
административно-наказателна отговорност. Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния закон. Направените изводи от решаващият
съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице
доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да установи фактическата
обстановка по делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните
и показанията на свидетеля са обсъдени
от ВРС. Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха
недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в
тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Пълномощника на ответника е
направил искане за присъждане на разноски. Процесуалния представител на
касатора е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, което съдът намира за основателно. Съгласно чл.18 ал.2 от
Наредба № 1/09.07.2004г. размера на възнаграждението се определя по правилата
на чл.7 ал.2 от Наредбата и предвид размера на санкцията следва да бъде 290лв.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 104/23.01.2020г.,
постановено по НАХД № 5101/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА Министерство на културата да
заплати на „З. 2009“ ЕООД, ЕИК ****** гр.Варна, ул.“П.“ № 11, представлявано от
Ш.Х. сумата от 290лв./двеста и деветдесет/, представляваща адвокатско
възнажраждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.