№ 4979
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110134501 по описа за 2021 година
за да се произнесе намира следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „. против Н. Д. М.,
ЕГН:**********, с адрес . и съдебен адрес .. Преписи от исковата молба и приложенията
към нея са редовно връчени на ответника и в срок е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди, последната имала
качеството на битов клиент на ТЕ, като съсобственик на топлоснабден недвижим имот –
апартамент № 37, находящ се в . с аб. № ./инсталация **********. Твърди се, че за периода
от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. ищецът доставил ТЕ до имота на стойност 2 811,74 лева,
която сума не била заплатена в установения срок в общите условия, приложими в периода,
поради което възникнало задължение за заплащане на обезщетение за забава размер на
законната лихва за периода 15.09.2018 г. – 08.01.2021 г. възлизаща на 327,03 лева. Навежда
твърдения, че за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2020 г. останала незаплатена и цената за
извършена услуга дялово разпределение на ТЕ в размер на 61,60 лева, поради което било
дължимо и обезщетение за забава за периода 31.01.2018 г. – 08.01.2021 г. в размер на 10,90
лева. Поради постъпило от ответника възражение в заповедното производство (ч.гр.д. №
2287/2021 г. по описа на СРС, 41-ви състав) твърди да има правен интерес от провеждане на
искове за установяване дължимостта горепосочените суми. Претендира законна лихва върху
главничните вземания за времето от подаване на заявлението по чл.410 ГПК на 15.01.2021 г.
до окончателното плащане и присъждане на сторените в двете производства разноски.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
1
на потребената в сградата – етажна собственост ТЕ за процесния период - «.. Обосновава
правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Съдът намира, че искането за основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените осъдителни искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирала писмен отговор, с който оспорва
исковете. Навежда възражение за погасяване на правото на принудително изпълнение на
вземанията, чиято изискуемост е настъпила преди 15.01.2018 г. Претенциите за обезщетение
за забава върху главница за топлинна енергия намира за недължими като основани върху
неравноправни клаузи от общите условия на дружеството. Намира, че не дължи лихва за
забава върху главница за дялово разпределение, доколкото не му е връчвана покана преди
депозиране на исковата молба. Изразява становище по доказателствените искания на ищеца.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съдът да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно и субективно пасивно съединени установителни
претенции с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК във вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия (в това число, че ответниците са собственици или вещни
ползватели на процесния имот през исковия период при заявените квоти), обема на реално
доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза именно на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
дялово разпределение, а във връзка с възражението за изтекъл давностен срок – и наличие
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок. Ищецът следва да
установи и правен интерес от провеждане на иска.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число извършени плащания.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
2
При условията на чл.182 ГПК, съдът указва на ищеца, че следва да установи
редовността на вписванията си в счетоводните книги за процесния период.
Не са налице общоизвестни и служебно известни на съда факти по смисъла на чл.155
ГПК.
Исканията на ищеца с правно основание чл.195 ГПК следва да се оставят без
уважение като нененобходими, доколкото липсва оспорване на обстоятелствата, чието
установяване се цели със същите. Допускане на тези експертизи би довело единствено до
обременяване на страните с разноски. За преценка основателността на направеното
възражение за изтекъл погасителен давностен срок за част от вземанията следва да се изиска
единствено справка от ищеца. Ненеобходимо е искането по чл.192 ГПК, тъй като ответникът
не оспорва да е собственик на процесния имот през исковия период.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закон на медиацията ще направят по – малко
разноски в производството и ще уредят по – бързо правния спор, предмет на
настоящото.
До спогодба може да се стигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона и добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Приканва страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като подпомагащи страни на
страната на ищеца «. с адрес с гр.София, ул. ”Проф. Г. Павлов” № 3.
ДОПУСКА и приема, на основание чл.146, ал. 4 ГПК, представените от ищеца
3
документи като писмени доказателства по делото, които ще цени по същество.
ДОПУСКА И ПРИЛАГА като доказателства по делото ч.гр.д. № 2287/2021 г. по
описа на СРС, 41-ви състав.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.190 ГПК, «. до датата на насроченото съдебно
заседание да представи посочените в исковата молба документи, в това число всички
издадени индивидуални справки за отопление и топла вода, както и прогнозни начисления и
изравнителни сметки и отчет/проверка през исковия период за процесния имот. УКАЗВА на
«., че непредставяне на горните ще се цени от съда по реда на чл.161 ГПК – с оглед
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, за установяване на
които страната е създала пречки за събиране на доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искания на ищеца с правно основание чл.195 и чл.192 ГПК
като ненеобходими.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.190 ГПК, в седмичен срок от уведомяването, но
не по – късно от датата предхождаща насроченото открито съдебно заседание, ищецът
да представи подробна помесечна справка за размера на начислените и претендирани
задължения за целия исков период ПООТДЕЛНО за главница за ТЕ, главница за
дялово разпределение и лихви за забава върху тях. Справката да отразява и размер на
прогнозно начислената сума за ТЕ помесечно през целия исков период и резултат от
издадените изравнителни сметки. Справката да се представи с препис за насрещната
страна. При неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, за установяване
на които страната е създала пречки за събиране на доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че в
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. Н. Д. М. е била собственик на апартамент № 37,
находящ се в . с аб. № ./инсталация **********, който е бил топлоснабден. През същия
период страните са били обвързани от облигация за доставка на ТЕ до апартамента.
Услугата топлинно счетоводство е СЕС по местонахождение на имота е извършвана през
същия период от «.. В периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. до имота е доставяна ТЕ,
чиято стойност възлиза на 2 811,74 лева, а за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2020 г. цената
за извършена услуга дялово разпределение на ТЕ в същия е в размер на 61,60 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от
09:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил
4
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да ползва събраните доказателства
в новото дело само ако за тяхното събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
Страните да се призоват като им се връчи препис от настоящото определение, а на на
ищеца – и препис от писмения отговор.
ПОДПОМАГАЩИТЕ СТРАНИ да се призоват като им се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че могат
да вземат становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочат и представят доказателства по делото в срок
до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5