№ 1805
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА Гражданско дело № 20211110129245 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът В. В. АЛ. - редовно призован, явява се лично и с адв. Йонкова с
пълномощно по делото.
Ответникът С. СТ. Б. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно представено днес.
АСП, ДСП „Красно село“ – редовно уведомени, не изпращат
представител.
АСП, ДСП „Лозенец“ – редовно уведомени, не изпращат представител.
В самоличността на ищеца съдът се увери по представен документ за
самоличност и върна същият на страната.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва делото съгласно проект за доклад, обективиран в
определение от 25.08.2021 г.
1
Страните /поотделно/ - Нямам възражения по доклада.
ОБЯВЯВА за окончателен доклада.
Адв. С. – Представям и моля да приемете удостоверение, че ответникът в
момента се намира в клиника по психиатрия в „А.ска“
СЪДЪТ даде възможност на адв. Йонкова да се запознае.
СЪДЪТ докладва писмо от ТД на НАП гр.София от 02.09.2021 г.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП „Лозенец“ от 29.10.2021 г.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП „Красно село“
СЪДЪТ даде възможност на страните да се запознаят.
Адв. Йонкова – Представям заповед, с която на 12.03.2021 детето е
изведено и оценка на род му капацитет. Представила съм документи за
заболяванията на майката. В социалния доклад проучването е траело повече
от 3-4 месеца. По следващите доклади описват условията, при които се
отглежда детето. Намирам ДСП „Красно село“ за много пристрастни, от март
до сега той се вижда с детето един път в месеца. Те са модерирани срещи в
присъствие на социален работник. Един от социалните работници по друго
дело беше изразил, че правят забележки на детето и бащата, че връзката на
бащата с детето била като между 2 малолетни, правя искане докладът да бъде
от друга служба. Представям социален доклад представен по друго дело,
който е доста обширен.
Адв. С. – Оспорвам исковата молба. По отношение на днес приложените
доказателства оспорвам доклада по реинтеграция на бащата, той е извършен
във време, което предхожда настоящите дела, които са 4 на брой,
включително и днешното, неправилно са изнесени фактите и липсата на
недостатъчна информация на родителски капацитет води до положителна
оценка на родителския капацитет на бащата. Не възразявам по приемане на
останалите заключения на ДСП „Красно село“. Моля, за разпит на
свидетелите в следващото съдебно заседание с оглед контакта на сестрата на
майката със заразен от Ковид-19, карантинирала се е и аз прецених, че няма
смисъл да водя и другия свидетел.
Адв. Йонкова – Делата са три. Водя свидетели и държа да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание.
По искането на страните съдът намира следното:
2
Следва да бъде приложени постъпилите доклади от ДСП „Лозенец“ и
ДСП „Красно село“.
Следва да бъде приета справката от ТД на НАП София.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат приети като писмени
доказателства днес представените документи като по тяхната годност,
допустимост и относимост съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото социални доклади от ДСП „Лозенец“ и ДСП
„Красно село“.
ПРИЕМА справката от ТД на НАП София и днес представените
документи от ищцовата страна като писмено доказателства по делото.
По отношение на изложените от ищцовата страна възражения по
отношение на изготвянето на доклад от ДСП „Красно село“, съдът намира, че
е недопустимо изготвянето на доклад от некомпетентна териториална
дирекция, но следва да бъде указано на ДСП „Красно село“ за следващото
съдебно заседание да изготви актуален социален доклад, в който да отрази
извършено социално проучване на актуалните условия, които предлага
бащата за отглеждане на детето след извършване на посещение на жилището
му и по възможност в проучването да бъдат отразени и наблюдавани в хода
на същото отношения между бащата и детето, в случай че такива са
наблюдавани. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА се изиска актуален социален доклад от ДСП „Красно село“
отразяващ описаните по-горе обстоятелства.
СЪДЪТ предвид данните по делото за наличие на психично заболяване
на майката и предвид, че същата в момента се намира в психиатрично
лечебно заведение, намира, че следва да се назначи съдебно-психиатрична
експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото
и наличната медицинска документация, и след извършване на преглед на
лицето, да даде заключение на следните задачи налице ли е способност
освидетелстваното лице да разбира свойството и значението на действията си
и да ги ръководи. Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на СПЕ вещото лице, по която след запознаване
с материалите по делото и наличната медицинска документация и извършване
на преглед на лицето да даде заключение на описаните в мотивната част
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ответната страна, в
1-седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Методи Станчев, гр. София, ул. Народно
хоро, бл. 40, вх. 8, ет. 3, ап. 9, тел. **********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ищеца:
Ищецът – Аз искам да мога поне да отглеждам детето, докато майката се
възстанови и приключи процедурата по оценка на родителския й капацитет.
Условията, които са посочени в доклада на ЦОП отговарят на това, което са
видели, но от ДСП „Красно село“ само ми бяха оставили бележка, аз съм бил
на работа тогава телефонът ми беше повреден не успях да се свържа с тях.
Живея в кв. Драгалевци в собствена фамилна къща с майка ми, брат ми и
сестра ми, която също има дете. Комуникираме добре с детето, вчера бях при
детето успях да договоря да го виждам 1 път в месеца, отпуската ми свърши и
нямам възможност да го виждам по често. В момента обсъждаме това как да
отглеждаме детето си вкъщи с майка ми, брат ми и двете ми сестри. Монтьор
на камиони съм, работя всеки ден от 9 до 18 ч., всеки ден и в събота съм до 15
ч. на работа. Майка ми е пред пенсия в момента не работи, ще може да помага
в отглеждането. Мисля, че година и малко й остава до пенсия. Брат ми работи
към ЧЕЗ електротехник сменя табла имат работно време до 5. Детето
доколкото знам е записано в предучилищна група в София не са ми казали в
кое училище точно. По мое мнение детето изисква грижи, ако поиска нещо го
купувам, ако нямам възможност обяснявам й и като мога й го купувам.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде определен краен срок за събиране на
допуснатите гласни доказателствени средства на ответната страна в
следващото съдебно заседание, като бъде указано, че ако не води допуснатите
свидетели в следващото съдебно заседание делото ще бъде разгледано и
4
решено без техния разпит. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на ответника в
следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не води допуснатите свидетели в
следващото съдебно заседание делото ще бъде разгледано и решено без
техния разпит.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства чрез разпит на 2 свидетели на страната на ищеца.
В залата влезе първият доведен от страна на ищеца свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Маргарита Николова Георгиева, роден на г., ЛК №*********, изд. на
18.01.2019 г., от МВР София, неосъждана, без дела със страните, майка на
ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на ищеца.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
Свидетелят Георгиева – Знам за какво е делото. Аз живея в кв.
Драгалевци и синът ми живее там. В къща живеем. В тази къща живее синът
ми и двете ми дъщери. Къщата е двуетажна с тавански етаж. За детето се
грижеше предимно лелята – сестрата на Савина, от самото раждане. Майката
не знам дали е имала участие в отглеждането на детето. Ходила съм у тях и
предимно лелята го гледаше. Майка седи в стаята и няма контакт. Синът ми
ходеше да го вижда докато лелята го гледаше. Ходеше всяка седмица след
работа, веднъж в седмицата, това са 4 пъти в месеца. Виждала съм го да ходи.
Говоря за периода докато малката беше при лелята докато я взеха социалните
горе долу преди година. Доколкото разбрах сега е в приемно семейство за
последно видях внучка си преди година синът ми я беше довел у нас. Синът
ми ми каза, че е в приемно семейство. Синът ми обитава сам целия втори
етаж. Свидетелят се разплака. Има всичко необходимо за внучка ми, има къде
5
да спи, да се къпе, да се храни, което е необходимо. Отглеждаме още едно
дете в къщата, на сестра му, момче на 2 г. Сестра му обитава първия етаж, аз
съм на приземния етаж. Брат му е на първия етаж, а другата му сестра е на 2-я
етаж, но са в отделни стаи. Имало е момент когато лелята не е допускала
синът ми на няколко пъти, аз съм била с него. Не знам защо не го допуска, не
знам защо тя и да е давала обяснения ги е давала на него. Присъствала съм не
съм чула обясненията. По усмотрение на майката той го каза, не се случи
веднъж, отиваме до входа на блока и тя не отваря вратата и той не може да се
качи. Той се обажда по домофона и тя казва, че няма да отвори и не отваря.
Синът ми полага грижи, които се полагат за едно дете. Сега се вижда с детето,
аз не присъствам. Той ходи след работа предимно в събота, защото тогава е
до 3 ч. на работа. Държи се добре с нея разходиха се в квартала, за около час
беше при нас последният път. Лелята й носеше храна, детето дойде с леля си.
Детето си говори. Синът ми и детето общуват добре. Тя повече към него
клони, търси го. Когато ходи след работа пак са си заедно в определеното
време. За тези години детето е идвало 2-3 пъти без преспиване у нас. По
дълги периоди от 1 час не е имало.
Адв. Йонкова – Смятате ли, че детето се чувства добре?
СЪДЪТ намира, че въпросът съдържа оценка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят Георгиева – Не съм питала Андреа за отношението й.
Предимно търси баща си, прегръща го и той я прегръща. Веднъж съм
виждала майката с детето беше дошла и тя у нас с кръстницата. Детето не
прегръща майката и тя не я прегръща. Детето не търсеше контакт с майката.
Нямам заболяване, изпитвам болки в кръста си. Не работя. Пенсионер съм от
2019 г. Детето не ни познава. Не е имало контакт с мен като е идвало. Аз като
ходех беше мъничко. Три пъти са ме допускали там плюс изписването,
погачата и кръщенето стават 6 пъти. Веднъж я придружаваше лелята и
веднъж майката и кръстницата. Не знам защо лелята носеше храна на детето.
Детето няма заболявания, личи си, жизнено е. Има проблеми с очите.
Доколкото знам от лелята имала някакъв рефлукс, който вече го е надраснала,
вече е голяма. Не знам къде ходи на предучилищна. Не знам телефона на
лелята. Не знам адреса, на който е живяла при майка си, мога да отида със
6
сина ми, сама не съм ходила само със сина ми.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
В залата влезе доведения от страна на ищеца свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Силва Валентинова А.а, роден на 11.11.1990 г., ЛК № *********, изд. на
15.12.2020 г., от МВР София, неосъждан, без дела със страните, сестра на
ищеца.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 НК и същият обеща да даде верни показания.
СЪДЪТ разясни на свидетеля възможността да откаже да свидетелства
като родственик на ищеца.
Свидетелят - Желая да свидетелствам.
Свидетелят А.а – Знам, че делото е за попечителство над Андреа моята
племенница. Знам, че тя е в приемно семейство. Знам го от брат ми и от скоро
научих, че е там, докато мине делото. Майка й доколкото знам е в
апартамента при нейните родители. Андреа е в приемно семейство, за да се
реши при кой родител да отиде. Майката почти не съм я засичала. Виждала
съм я докато Андреа беше бебе и моите наблюдения за грижите й към детето
беше, че не реагираше, а бащата реагираше. Не живееха заедно тогава
родителите. Той помагаше колкото може в отглеждането. Не съм посещавала
жилището. Бащата ми е споделял. На кръщенето на детето видях майката за
последно. Детето не съм виждала, не ние е гостувало. Лични впечатления
нямам. Брат ми винаги е говорил добре за майката. Бащата ми е показвал
снимки и е казвал, че има силна връзка с детето и детето много го обича.
Може да разчита на мен за грижите. Работя 6/1 работни по 8 часа. Зависи
каква смяна ми се падне, ако съм първа смяна съм до 5, ако съм втора до 10 ч.
Има къде да се направи детска стая. Отопляваме с камина, има парно в цялата
къща.
Страните /поотделно/ - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля и същият напусна залата.
Адв. Йонкова – Нямам доказателствени искания на този етап.
7
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.01.2022 г. от 16:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8