Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 03.01.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 79/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба подадена от Г.Ж.А. ***, мах. „…” № , ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 779/19.04.2018г. - издадено от директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ) от гр. София, с което на жалбоподателя на основание чл. 266, ал. 1, пр. 4 от ЗГ за нарушение на чл. 213, ал. 1, пр. 4, т. 1 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева. 

В жалбата, както и чрез защитник в открито съдебно заседание, се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми. Иска се от съда да го отмени изцяло.

          Административнонаказващият орган, в съпроводителното писмо, както и в открито съдебно заседание, чрез пълномощник, дава становище за неоснователност на жабата. Твърди се, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

          Към делото е приобщена административната преписка по издаденото НП и са разпитани двама свидетели.

От събраните по делото доказателства и доказателествени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 02.11.2017г., около обяд, на асфалтов път между с. Огоя и с. Батулия, двете села в Община Своге, компетентните длъжностни лица от … С. – А. и Н., разпитани от съда като свидетели, извършили проверка на товарен автомобил марка „УАЗ”, модел „452”, с рег. № …., управляван от жалбоподателя Г.Ж.А.. При проверката било констатирано, че автомобилът транспортира 1,5 пр.куб.м. широколистни дърва от дървесен вид – цер, които не били маркирани с контролна горска марка, общинска или производствена марка.

Горната фактическа обстановка съдът приема за доказана по делото въз основа на показанията на свидетелите …., които на място - лично и непосредствено установили административното нарушение и неговия извършител. Техните показания са безпротиворечиви и логически издържани и не се разколебават от никое приобщено по делото доказателство.

На място били съставени констативен протокол – подписан и от жалбоподателя, както и акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 от ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 и чл. 41 от ЗАНН. Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетелите. Г.А. се е запознал със съдържанието на акта и е бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му. Не се е възползвал от предоставената му възможност. Издаденото на 19.04.2018г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН, като е редовно връчено на 02.05.2018г., а жалбата е постъпила в РС Своге на 08.05.2018г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в АУАН и НП, се потвърждават от събраните и относими доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

По делото безспорно се установи, че на 02.11.2017г. Г.Ж.А. e транспортирал дървесина, която не е била маркирана с контролна горска марка, общинска или производствена марка. По този начин е нарушен чл. 213, ал. 1, пр. 4, т. 1 от ЗГ, в който е предвидена забрана за транспортиране на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка. Последната е необходима с оглед установяване на законния ѝ произход, което е и целта на посочената норма. В случая от събраните по делото доказателства може да се направи категоричен извод, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е транспортирал дървесина - 1,5 пр.куб.м. широколистни дърва от дървесен вид – цер, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка.

Според съда не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се доказа по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с предвидената от закона и нарушението засяга важни обществени отношения предмет на регулиране от ЗГ. Относно размера на наложената глоба, съдът счита, че с оглед на установеното по делото, той е неправилно индивидуализиран. Няма данни на жалбоподателя да са налагани други административни наказания за извършени от него нарушения по ЗГ, като в този смисъл според съда справедливо би било наказание в минимален размер, а именно 50 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                   

Р   Е   Ш   И :

 

Изменя Наказателно постановление № 779 от 19.04.2018 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите София, с което на Г.Ж.А. ***, мах. „…” № , ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, като намалява нейния размер на 50 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

 

 

 

 

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ :